Решение № 12-296/2020 от 3 июля 2020 г. по делу № 12-296/2020Альметьевский городской суд (Республика Татарстан ) - Административные правонарушения УИД № Дело № 12-296/2020 03 июля 2020 года г. Альметьевск РТ Судья Альметьевского городского суда Республики Татарстан Бадриев А.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № по Альметьевскому судебному району Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении Постановлением мирового судьи судебного участка № по Альметьевскому судебному району РТ от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 01 год 06 месяцев за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.26 КоАП РФ. Не согласившись с решением мирового судьи, ФИО1 подал жалобу в суд, в которой просит постановление мирового судьи отменить, производство по делу прекратить в связи с тем, что он не управлял транспортным средством. Заявитель ФИО1 о дне, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, однако на судебное заседание не явился. Суд считает возможным рассмотреть дело без участия заявителя ФИО1, поскольку все его доводы подробно изложены в его жалобе. Опрошенный в судебном заседании начальник отделения по сельской местности отдела МВД России по ФИО2 <адрес> ФИО3, составивший протокол об административном правонарушении в отношении ФИО1, подтвердил, что ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в селе <адрес> управлял автомобилем с признаками алкогольного опьянения, был отстранен от управления транспортным средством. После чего ФИО1 отказался от освидетельствования на состояние опьянения с применением прибора алкотектор, а также отказался пройти медицинское освидетельствование в медицинском учреждении. Все это происходило в присутствии понятых. Выслушав должностное лицо, исследовав материалы административного дела, суд приходит к следующему. Как указано в постановлении мирового судьи, ДД.ММ.ГГГГ в 18 часов 27 минут в районе <адрес><адрес> села <адрес><адрес> РТ ФИО1 управлял автомобилем <данные изъяты> государственным регистрационным знаком № № с явными признаками алкогольного опьянения, в нарушении пункта 2.3.2 ПДД РФ отказался от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения. Как следует из чека прибора алкотектор, ДД.ММ.ГГГГ в 18 часов 27 минут ФИО1 отказался от прохождения теста. Согласно протоколу о направлении на медицинское освидетельствование от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 отказался от прохождения медицинского освидетельствования и расписался в протоколе об этом. Оснований не доверять всем вышеперечисленным доказательствам, изученным в судебном заседании мировым судьей, суд не находит, поскольку нарушений действующего административного законодательства при их оформлении и составлении установлено не было. Этим доказательствам была дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями статьи 24.1 КоАП РФ были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения. Так, в силу требований статьи 26.1 КоАП РФ установлены: наличие события административного правонарушения, водитель, не выполнивший законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, виновность указанного водителя в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения. Утверждение ФИО1 о процессуальных нарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении, своего подтверждения не нашло. Иные доводы жалобы не опровергают наличия в действиях ФИО1 объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.26 КоАП РФ, в связи с чем не ставят под сомнение законность и обоснованность вынесенного постановления по делу об административном правонарушении. С учетом изложенного, ФИО1 правомерно признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.26 КоАП РФ. Административное наказание назначено заявителю с учетом положений статьи 4.1 КоАП РФ, в пределах санкции части 1 статьи 12.26 названного Кодекса. Постановление о привлечении ФИО1 к административной ответственности вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ для данной категории дел. При таких обстоятельствах оснований для отмены постановления мирового судьи не имеется. На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 30.6, 30.7 КоАП РФ, суд Постановление мирового судьи судебного участка № по Альметьевскому судебному району Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении ФИО1 к административной ответственности по части 1 статьи 12.26 КоАП РФ с назначением наказания в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 (один) год 06 (шесть) месяцев со штрафом в размере 30000 (тридцать тысяч) рублей оставить без изменения, жалобу ФИО1 оставить без удовлетворения. Решение вступает в законную силу с момента его вынесения. Судья: Суд:Альметьевский городской суд (Республика Татарстан ) (подробнее)Судьи дела:Бадриев А.Н. (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Решение от 20 апреля 2021 г. по делу № 12-296/2020 Решение от 13 октября 2020 г. по делу № 12-296/2020 Решение от 4 октября 2020 г. по делу № 12-296/2020 Решение от 15 июля 2020 г. по делу № 12-296/2020 Решение от 3 июля 2020 г. по делу № 12-296/2020 Решение от 2 июня 2020 г. по делу № 12-296/2020 Решение от 20 мая 2020 г. по делу № 12-296/2020 Решение от 20 февраля 2020 г. по делу № 12-296/2020 Решение от 10 февраля 2020 г. по делу № 12-296/2020 Судебная практика по:По лишению прав за "пьянку" (управление ТС в состоянии опьянения, отказ от освидетельствования)Судебная практика по применению норм ст. 12.8, 12.26 КОАП РФ |