Постановление № 5-737/2017 от 19 сентября 2017 г. по делу № 5-737/2017

Дело №5-737/2017


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

г. Казань 20 сентября 2017 г.

Судья Московского районного суда г. Казани Республики Татарстан Залялиева Н.Г.

с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО1,

рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 7.13 КоАП РФ, в отношении ФИО1, родившейся ДД.ММ.ГГГГ в <...>, имеющей регистрацию и проживающей по <адрес>, образование <...>, <...>, директора Общества с Ограниченной Ответственностью «...»,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, 30 апреля 2017 г. в период с 00 часов 00 минут до 24 часов 00 минут, будучи должностным лицом - директором Общества с Ограниченной Ответственностью «...» (далее ООО «...»), на основании договора от 1.03.2017 г. №12/17, заключенного с ГУП «...», в нарушении требований части 6 статьи 45, статьи 43 Федерального Закона от 25.06.2002 г. №73-ФЗ «Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации» допустила разработку и разработала научно-проектную документацию по сохранению объекта культурного наследия регионального значения «Особняк промышленника ФИО2, 1915 г., арх. ФИО3», расположенного по <адрес>, поставленного на государственную охрану Постановлением Совета Министров Татарской АССР от 23.10.1981 г. №601 «О ходе выполнения в Татарской АССР Закона РСФСР «Об охране и использовании памятников истории и культуры», не аттестованными федеральным органом охраны объектов культурного наследия в установленном порядке работниками.

В судебном заседании ФИО1 вину в совершении указанного административного правонарушения признала и пояснила, что умысла на нарушение законодательства не имела. Объекту культурного наследия урон нанесен не был, работы на данном объекте не ведутся, документация Министерством Культуры РТ не согласована, решение на производство работ не выдано. В настоящее время ею приняты меры по устранению допущенных нарушений, поданы необходимые документы на аттестацию. ООО «...» является субъектом малого предпринимательства, ранее ни Общество, ни его сотрудники к административной ответственности не привлекались, административное правонарушение совершено впервые. Просит в соответствии с частью 1 статьи 4.1.1 и частью 3 статьи 3.4 КоАП РФ назначить ей наказание в виде предупреждения.

Выслушав ФИО1, исследовав материалы дела об административном правонарушении, судья находит вину ФИО1 в административном правонарушении установленной.

Виновность ФИО1 в совершении административного правонарушения подтверждается также материалами дела: договором № от 1.03.2017 г., заключенного между ГУП «...» и ООО «...», о разработке научно-проектной документации по сохранению объекта культурного наследия «Особняк промышленника ФИО2, 1915 г., арх. ФИО3», расположенного по <адрес> /л.д.12-14/; актом от 24.05.2017 г. государственной историко-культурной экспертизы проектной документации на проведение работ по сохранению объекта культурного наследия регионального значения «Особняк промышленника ФИО2, 1915 г., арх. ФИО3», расположенного по <адрес>, из чего следует, что на экспертизу была представлена проектная документация «Здание государственного автономного учреждения здравоохранения «Республиканская клиническая офтольмалогическая больница Министерства здравоохранения Республики Татарстан» по <адрес>, генпроектировщиком которой является ГУП «...», проектировщиком ООО «...», в лице авторского коллектива ФИО1 - ГАП, автора проекта реставрации, научного руководителя, Г.О.А. - архитектора, автора проекта реставрации, историко-архивных исследований, исполнителя обмерных работ, проекта реставрации интерьера, Е.Д.Д. - архитектора, исполнителя обмерных работ, проекта реставрации фасадов /л.д.15-47/; реестром аттестованных специалистов, размещенном на официальном сайте Министерства культуры Российской Федерации в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, из чего следует, что члены авторского коллектива ООО «...», разработавших проектную документацию, ФИО1, Г.О.А., Е.Д.Д. не являются аттестованными специалистами /http://mkrf.ru/ministerstvo/departament/list.php?SECTION_ID=70656/; выпиской из Единого государственного реестра юридических лиц, согласно которому директором ООО «...» является ФИО1 /л.д.48-53/.

В соответствии со статьей 43 Федерального закона от 25.06.2002 №73-ФЗ «Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации» реставрацией памятника или ансамбля являются любые научно-исследовательские, изыскательские, проектные и производственные работы, проводимые в целях выявления и сохранности историко-культурной ценности объекта культурного наследия.

Согласно части 6 статьи 45 указанного Федерального закона работы по консервации и реставрации объектов культурного наследия, включенных в реестр, или выявленных объектов культурного наследия проводятся физическими лицами, аттестованными федеральным органом охраны объектов культурного наследия в установленном им порядке, состоящими в трудовых отношениях с юридическими лицами или индивидуальными предпринимателями, имеющими лицензию на осуществление деятельности по сохранению объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации, а также физическими лицами, аттестованными федеральным органом охраны объектов культурного наследия в установленном им порядке, являющимися индивидуальными предпринимателями, имеющими лицензию на осуществление деятельности по сохранению объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации.

Таким образом ФИО1 совершила административное правонарушение, предусмотренное частью 1 статьи 7.13 КоАП РФ - нарушение требований законодательства об охране объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации

При назначении административного наказания судья принимает во внимание фактические обстоятельства дела, степень общественной опасности совершенного административного правонарушения, данные о личности ФИО1

К смягчающим административную ответственность обстоятельствам судья относит полное признание ФИО1 вины, раскаяние в совершенном.

Отягчающих административную ответственность ФИО1 обстоятельств не установлено.

Также судьей учитывается степень общественной опасности совершенного.

Принимая во внимание обстоятельства дела, личность ФИО1, судья считает возможным назначить ей наказание в виде минимального размера штрафа, предусмотренного санкцией статьи для должностных лиц.

Судья не находит оснований для назначения ФИО1 наказания в виде предупреждения, поскольку согласно части 2 статьи 3.4 КоАП РФ предупреждение может быть установлено за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда, в том числе, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации.

Административное наказание в виде административного штрафа, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II КоАП РФ или закона субъекта РФ об административных правонарушениях, может быть заменено являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства лицу, осуществляющему предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, или юридическому лицу, а также их работникам на предупреждение в соответствии со статьей 4.1.1 КоАП РФ, при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 КоАП РФ, за исключением совершения административного правонарушения, предусмотренного статьями 14.31 - 14.33, 19.3, 19.5, 19.5.1, 19.6, 19.8 - 19.8.2, 19.23, частями 2 и 3 статьи 19.27, статьями 19.28, 19.29, 19.30, 19.33 КоАП РФ.

Объекты культурного наследия (памятники истории и культуры) народов Российской Федерации представляют собой уникальную ценность для всего многонационального народа Российской Федерации и являются неотъемлемой частью всемирного культурного наследия.

Вследствие действий директора ООО «...» ФИО1 возникла угроза причинения вреда объекту культурного наследия регионального значения «Особняк промышленника ФИО2, 1915 г., арх. ФИО3», расположенного по <адрес>. Реальный вред причинен не был вследствие своевременного выявления административного правонарушения должностными лицами органа государственного надзора в области охраны объектов культурного наследия.

По вышеуказанным же обстоятельствам судья не находит оснований для признания совершенного административного правонарушения в соответствии со статьей 2.9 КоАП РФ малозначительным и освобождении ФИО1 от административной ответственности.

Руководствуясь статьей 29.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

ПОСТАНОВИЛ:

Привлечь ФИО1 к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 7.13 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и назначить наказание в виде административного штрафа в размере 20.000 (двадцати тысяч) рублей в доход государства.

Штраф необходимо оплатить в течение 60 суток со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу по следующим реквизитам:

получатель - УФК по Нижегородской области (Управление Минкультуры России по ПФО);

ИНН получателя - 5260235194;

КПП получателя - 526001001;

л/с - <***>

расчетный счет - №<***>;

банк - Волго-Вятское главное управление центрального банка Российской Федерации г Нижний Новгород;

БИК - 042202001;

код бюджетной классификации 054 1 16 900 10 01 6000 140;

ОКТМО - 22701000.

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан через Московский районный суд г. Казани в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья: Залялиева Н.Г.