Решение № 2-2925/2024 2-2925/2024~М-1685/2024 М-1685/2024 от 9 сентября 2024 г. по делу № 2-2925/2024

Дело № 2-2925/2024

УИД 74RS0038-01-2024-002367-29


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

10 сентября 2024 года с. Долгодеревенское

Сосновский районный суд Челябинской области в составе:

председательствующего судьи Гладких Е.В.

при секретаре судебного заседания Степанян А.Ш.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по иску ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Авто-Комфорт» о расторжении договора, взыскании денежных средств по договору,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Авто-Комфорт» (далее – ООО «Авто-Комфорт»), в котором просит расторгнуть договор, заключенный с ответчиком ДАТА по договору по программе обслуживания «Вектра Про Юр» от ДАТА, взыскать с ответчика денежные средства по договору в сумме 266 000 руб.

В обоснование иска указал, что ДАТА между истцом и ПАО «Росбанк» заключен кредитный договор на сумму 4 169 266 руб. 67 коп. на приобретение транспортного средства. При оформлении кредитного договора истцом заключен договор с ООО «Авто-Комфорт» по программе «Вектра Про Юр», стоимость услуг по указанному договору составила 280 000 руб., в том числе 14 000 руб. – стоимость комплекса услуг и 266 000 руб. – стоимость непериодического электронного издания «Критерии в автоподборе», срок действия договора с ДАТА по ДАТА. Денежные средства на оплату указанных услуг списаны из предоставленных ПАО «РОСБАНК» кредитных средств. Истцу выдана карта «Вектра Про Юр» - идентификационный номерной документ в пластиковой форме, передаваемый клиенту при заключении договора и удостоверяющий право клиента на получение от компании услугу со встроенным носителем (USB накопитель). ДАТА истец обратился к ответчику с заявлением об отказе от договора и возврате денежных средств, однако денежные средства возвращены только за доступ к услугу в сумме 14 000 руб. ДАТА истцом направлена в адрес ответчика претензия об отказе от договора и возврате денежных средств, однако ответ на претензию не поступил. Истцу при заключении договора купли-продажи автомобиля и подаче заявки на кредит навязали заключение дополнительных договоров об оказании услуг, в необходимости которых в отсутствие достаточной информации ему было сложно разобраться. Истцу не демонстрировали исправность технического носителя и его наполненность. Истцу не предоставлена вся необходимая информация относительно возможности эксплуатации приобретенного автомобиля без несения дополнительных расходов и приобретение иных товаров (непериодического электронного издания «Критерии в автоподборе»).

Истец ФИО1 в судебном заседании участия не принял, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, просил дело рассмотреть без своего участия.

Представитель ответчика ООО «Авто-Комфорт» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, представил письменный отзыв.

Представитель третьего лица ПАО «РОСБАНК» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

Представитель третьего лица ООО «Фрагмент» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

Исследовав письменные доказательства по делу, суд приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, ДАТА между ФИО1 и ПАО «РОСБАНК» заключен кредитный договор на сумму 4 169 266 руб. 67 коп. под 16 % годовых на срок до ДАТА на приобретение автотранспортного средства и оплату дополнительных услуг/работ, указанных в заявлении о предоставлении кредита.

ДАТА при заключении вышеуказанного кредитного договора между ФИО1 и ООО «Авто-Комфорт» заключен договор путем присоединения к договору публичной оферты по программе «Вектра Про Юр», путем подписания соответствующего заявления

Согласно п. 3.1 заявления клиентом приобретается идентификационный номерной документ в пластиковой форме, передаваемый клиенту при заключении договора и удостоверяющий право клиента на получение от компании услугу со встроенным носителем (USB flash накопитель), на котором размещено непериодическое электронное издание.

По условиям п. 3.2 заявления программа обслуживания «Вектра Про Юр» включает в себя комплекс технических, справочно-консультационных, юридических и иных услуг, а также товар - непериодическое электронное издание «Критерии в автоподборе», размещенное на техническом носителе (USB flash накопителе). Полный перечень услуг и условий их оказания. Сведения о товаре изложены в договоре публичной оферты. Непериодическое электронное издание представляет собой справочно-информационное пособие для широкого круга читателей, позволяющее автолюбителю приобрести самостоятельные навыки автоподбора и представления о наиболее важных критериях в выборе автомобиля, опираясь на технические характеристики и комплектацию автомобиля. Клиент уведомлен, что непериодическое электронное издание входит в перечень непродовольственных товаров надлежащего качества, не подлежащих возврату или обмену на аналогичный товар других размера, формы, габарита, фасона, расцветки или комплектации, утвержденный Постановлением Правительства РЫ № от ДАТА.

Согласно п. 3.3 и 3.4 заявления стоимость программы обслуживания «Вектра Про Юр» составляет 280 000 руб. и складывается из стоимости комплекса услуг 14 000 руб. и стоимости непериодического электронного издания «Критерии в автоподборе» в размере 266 000 руб.

Согласно п. 4 заявления (оферты), подписанной истцом, следует, что ознакомившись с договором публичной оферты, перечнем услуг, входящих в программу обслуживания, содержанием и выходными данными непериодического электронного издания, убедившись в отсутствии дефектов и неисправностей технического носителя, истец выразил свою волю на заключение с компанией договора публичной оферты по программе обслуживания «Вектра Про Юр».

Таким образом, между истцом и ООО «Авто-Комфорт» заключен смешанный договор, содержащий в себе элементы договора оказания услуг и договора купли-продажи товара - непериодического электронного издания «Критерии в автоподборе», размещенного на электронном носителе.

Согласно выписке по лицевому счету ДАТА денежные средства в общей сумме 280 000 руб. на оплату вышеуказанного договора перечислены ПАО «РОСБАНК» на счет ООО «Авто-Комфорт» за счет кредитных денежных средств по кредитному договору от ДАТА.

ДАТА ФИО1 направил в адрес ООО «Авто-Комфорт» заявление о расторжении договора по программе обслуживания «Вектра Про Юр» от ДАТА, возвращении уплаченной по договору суммы 280 000 руб. Заявление получено почтой ДАТА.

Согласно пункту 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В силу п. 1 и п. 2 ст. 450.1 ГК РФ в случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным.

Согласно п. 1 ст. 782 ГК РФ заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов

Статья 32 Закона РФ от ДАТА № «О защите прав потребителей» также предусматривает право одностороннего отказа потребителя от исполнения договора об оказании услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

По смыслу приведенных норм права заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг до его фактического исполнения, в этом случае возмещению подлежат только понесенные исполнителем расходы, связанные с исполнением обязательств по договору. Какие-либо иные последствия одностороннего отказа от исполнения обязательств по договору возмездного оказания услуг для потребителя законом не предусмотрены, равно как и не предусмотрен и иной срок для отказа потребителя от исполнения договора.Из условий договора по программе обслуживания «Вектра Про Юр» от ДАТА следует, что срок действия договора – до ДАТА. С требованием об отказе от договора истец обратился ДАТА, то есть в период действия договора, при этом услуги истцу не были оказаны ни полностью, ни частично. Доказательств обратного ответчиком суду не предоставлено.

В силу требований ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается в обоснование своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Учитывая, что ответчиком не доказан, а судом не установлен размер расходов, понесенных ответчиком в ходе исполнения договора на момент направления ответчику заявления об отказе от договора, истец в силу приведенных норм права имеет право отказаться от услуг до окончания срока его действия и потребовать полного возврата уплаченной суммы.

Согласно материалам дела ДАТА на счет ФИО1 ответчиком перечислена сумма 14 000 руб., что подтверждается платежным поручением.

В силу п. 2 ст. 8, абзацем 4 п. 2 ст. 10 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» информация о товарах (работах, услугах) должна доводиться до сведения потребителя в наглядной и доступной форме в объеме, указанном в пункте 2 статьи 10 закона.

Согласно п. 3 ст. 10 указанного закона информация, предусмотренная пунктом 2 настоящей статьи, доводится до сведения потребителей в технической документации, прилагаемой к товарам (работам, услугам), на этикетках, маркировкой или иным способом, принятым для отдельных видов товаров (работ, услуг). Информация об обязательном подтверждении соответствия товаров представляется в порядке и способами, которые установлены законодательством Российской федерации о техническом регулировании, и включает в себя сведения о номере документа, подтверждающего такое соответствие, о сроке его действия и об организации, его выдавшей.

Таким образом, действующее законодательство обязывает продавца (исполнителя, изготовителя) предоставить потребителю своевременно, то есть до заключения соответствующего договора, такую информацию о товаре (работах, услугах), которая обеспечивала бы возможность свободного и правильного выбора товара (работ, услуг) покупателем, исключающего возникновение у последнего какого-либо сомнения относительно потребительских свойств и характеристик товара, правил и условий его эффективного использования.

Ответственность продавца за ненадлежащую информацию о товаре (работе, услуге) установлена ст. 12 Закона РФ «О защите прав потребителей», согласно которой если потребителю не предоставлена возможность незамедлительно получить при заключении договора информацию о товаре (работе, услуге), он вправе потребовать от продавца (исполнителя) возмещения убытков, причиненных необоснованным уклонением от заключения договора, а если договор заключен, в разумный срок отказаться от его исполнения и потребовать возврата уплаченной за товар суммы и возмещения других убытков (пункт 1). Продавец (исполнитель), не предоставивший покупателю полной и достоверной информации о товаре (работе, услуге), несет ответственность, предусмотренную п.п. 1 - 4 ст. 18 или п.1 ст. 29 настоящего Закона, за недостатки товара (работы, услуги), возникшие после его передачи потребителю вследствие отсутствия у него такой информации (пункт 2). При рассмотрении требований потребителя о возмещении убытков, причиненных недостоверной или недостаточно полной информацией о товаре (работе, услуге), необходимо исходить из предположения об отсутствии у потребителя специальных познаний о свойствах и характеристиках товара (работы, услуги) (пункт 4).

В нарушение требований ст. 56 ГПК РФ ответчиком не представлено доказательств предоставления истцу информация о товаре (непериодическом электронном издании «Критерии в автоподборе»), которая обеспечивала бы возможность свободного и правильного выбора. Указанное издание размещено на электронном носителе, при этом из материалов дела не следует, каким образом издание демонстрировалось истцу как потребителю.

В соответствии с п. 64 Правил продажи товаров по договору розничной купли-продажи, утвержденных постановлением Правительства РФ от 31 декабря 2020 № 2463, непериодические издания, имеющиеся в продаже, размещаются в месте продажи или вносятся в каталоги изданий, имеющихся в наличии. Допускается обозначение цены на каждом выставленном для продажи экземпляре издания. Потребителю должна быть предоставлена возможность беспрепятственного ознакомления с содержанием предлагаемых к продаже непериодических изданий и проверки качества оплаченных товаров. Для этой цели при продаже изданий, воспроизведенных на технических носителях информации, продавец обязан иметь соответствующее техническое оснащение.

Вместе с тем, каких-либо доказательств о том, что у ответчика имелось соответствующее техническое оснащение для беспрепятственного ознакомления с содержанием непериодического издания, воспроизведенного на электронном носителе, а также проверки качества оплаченного товара, и до заключения договора оно было беспрепятственно предоставлено истцу, в материалах дела не содержится.

С учетом изложенного, имеются основания для взыскания с ответчика полной стоимости непериодического электронного издания «Критерии в автоподборе» по программе обслуживания «Вектра Про Юр» от ДАТА в размере 266 000 руб.

Пунктом 6 статьи Закона Российской Федерации «О защите прав потребителя» предусмотрено, что при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Поскольку претензия истца в досудебном порядке в полном объеме не была удовлетворена ответчиком, суд приходит к выводу о наличии оснований для взыскания штрафа.

При размере удовлетворенных требований 266 000 руб. размер штрафа составляет 133 000 руб.

Ответчиком в письменных возражениях заявлено о снижении начисленного штрафа.

Согласно ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку (ст. 333 ГК РФ).

Согласно разъяснениям п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27 июня 2013 года № 20 при начислении штрафа применение статьи 333 ГК РФ возможно в исключительных случаях, когда подлежащий уплате штраф явно несоразмерен последствиям нарушенного обязательства, по заявлению ответчика с указанием мотивов, по которым полагает, что уменьшение размера штрафа является допустимым.

Учитывая отсутствие тяжелых неблагоприятных последствий для истца установленным нарушением его прав как потребителя, частичный возврат денежных средств до подачи иска, суд приходит к выводу, что начисленный штраф несоразмерен последствиям нарушенного обязательства и считает возможным снизить размер штрафа до 100 000 руб.

На основании ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 5 860 руб.

Руководствуясь ст. ст. 194 - 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Расторгнуть договор по программе обслуживания «Вектра Про Юр», заключенный ДАТА между ФИО1 и обществом с ограниченной ответственностью «Авто-Комфорт».

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Авто-Комфорт» (ИНН <***>) в пользу ФИО2 (паспорт РФ №) денежные средства по договору по программе обслуживания «Вектра Про Юр» от ДАТА в сумме 266 000 руб., штраф 100 000 руб.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Авто-Комфорт» (ИНН <***>) в доход местного бюджета государственную пошлину в сумме 5 860 руб.

Решение может быть обжаловано путем подачи апелляционной жалобы в Челябинский областной суд через Сосновский районный суд Челябинской области в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий:

Решение суда изготовлено в окончательной форме 24 сентября 2024.