Апелляционное определение № 22-664/2026 от 8 февраля 2026 г.

САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД

Рег. № 22- 664/2026

Дело № 1-844/2025 Судья Леонова А.А.


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Санкт-Петербург 09 февраля 2026 года

Судебная коллегия по уголовным делам Санкт-Петербургского городского суда в составе:

председательствующего Кудрявцевой А.В.,

судей Петровой Н.В., Третьяковой Я.Ю.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Михайловой И.И.,

с участием

старшего прокурора управления прокуратуры Санкт-Петербурга Королевой А.С.,

осуждённого ФИО1, принимающего участие в судебном заседании посредством видеоконферец-связи,

действующего в ее интересах защитника - адвоката Романовой А.А.,

рассмотрела в апелляционном порядке уголовное дело по апелляционной жалобе и дополнении к ней осужденного ФИО2 на приговор Московского районного суда Санкт-Петербурга от <дата>, которым

ФИО1, <дата> года рождения, уроженец Санкт-Петербурга, гражданин РФ, со средним специальным образованием, в браке не состоящий, детей не имеющий, официально не трудоустроенный, зарегистрированный и проживающий по адресу: <адрес>, судимый:

- <дата> Московским районным судом <адрес> по ч.2 ст.228 УК РФ, с применением ст.73 УК РФ, к лишению свободы на срок 3 года условно с испытательным сроком 4 года. Постановлением Колпинского районного суда <адрес> от <дата> условное осуждение отменено, направлен для отбывания наказания в колонию общего режима, постановление вступило в законную силу <дата>,

осужден:

по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ к лишению свободы сроком на 2 года.

На основании ст. 70 УК РФ частично, в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы присоединено неотбытое наказание по приговору Московского районного суда <адрес> от <дата> и окончательно к отбытию назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 3 года 06 месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок отбывания наказания постановлено исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Мера пресечения в виде заключения под стражу отменена после вступления приговора в законную силу.

На основании п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ зачтен в срок отбывания наказания время его содержания под стражей по настоящему уголовному делу с <дата> до дня вступления приговора в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

На основании ч. 3.2 ст. 72 УК РФ зачтено в срок отбытия наказания время содержания под стражей в период с <дата> по <дата> по приговору Московского районного суда <адрес> от <дата> из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в колонии общего режима.

Приговором суда разрешена судьба вещественного доказательства.

Заслушав доклад судьи Кудрявцевой А.В., выступление осужденного ФИО1, защитника-адвоката Романову А.А., поддержавших доводы апелляционной жалобы, прокурора Королевой А.С., просившей оставить приговор без изменения, апелляционное жалобу – без удовлетворения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ФИО1 признан виновным и осужден за кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного статьей 159.3 УК РФ), подробно указанных в приговоре.

В апелляционной жалобе и дополнении к ней осужденный ФИО1 с приговором суда не согласен в части назначенного наказания, просит приговор суда изменить, применить требования ст. 64 УК РФ.

Подробно анализирует приведенные в приговоре совокупность смягчающих наказание обстоятельств, и считает, что их совокупность является основанием для применения ст. 64 УК РФ.

Обращает внимание, что является ветераном боевых действий; имеет государственные награды, награды ВК «Вагнер» и благодарственное письмо от Главы ЛНР; имеет характеристику от Межрегиональной общественной организации «Лига защиты интересов ветеранов локальных войн и военных конфликтов»; выявлено хроническое заболевание ВИЧ – инфекция.

Проверив материалы уголовного дела, изучив доводы апелляционной жалобы и возражения, выслушав мнения сторон, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Выводы суда о виновности осуждённого ФИО1 тайном хищении чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного статьей 159.3 УК РФ), изложенных в приговоре суда, судебная коллегия находит правильными, основанными на исследованных в судебном заседании, подробно приведенных в приговоре доказательствах, а именно показаниями потерпевшей Потерпевший №1, свидетеля ФИО3 у., протоколами следственных и судебных действий и иными документами.

Доказательства согласуются между собой, виновность ФИО1 подтверждается совокупностью исследованных в ходе судебного заседания в условиях состязательности и гласности судебного разбирательства доказательств.

Указанным доказательствами судом дана правильная оценка как объективным и достоверным, согласующимся между собой и со всей совокупностью доказательств, положенных в основу приговора, а также полученным с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, то есть допустимым, а в своей совокупности – достаточными для правильного рассмотрения дела по существу.

Приговор содержит полное изложение и анализ представленных сторонами и исследованных судом доказательств, которым судом дана объективная оценка.

Суд всесторонне исследовал представленные доказательства, сопоставил друг с другом и, оценив в совокупности, пришел к обоснованному выводу о виновности ФИО1. в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст.158 УК РФ.

Назначая наказание, суд учел характер и степень общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, данные, характеризующие его личность, влияние наказания на его исправление, а также на условия жизни его семьи.

Судом также в качестве сведений о личности были учтено то, что ФИО1 на учете у врача психиатра не состоит, состоит на учете у нарколога; имеет постоянное место жительства и регистрации.

В качестве смягчающих обстоятельств суд в соответствии с ч.2 ст. 61 УК РФ признал признание вины, раскаяние в содеянном, участие в СВО, положительная характеристика, государственные награды, в соответствии с п.п. «и, к» ч. 1 ст. 61 УК РФ признает смягчающими ФИО1 наказание обстоятельством - активное способствование раскрытию и расследованию данного преступления; добровольное возмещение имущественного ущерба причиненного в результате преступления потерпевшей.

Отягчающих наказание обстоятельств судом верно не установлено.

Таким образом суд первой инстанции учел все обстоятельства, на который осужденный ссылается в своей жалобе и которые подтверждены материалами уголовного дела.

Суд первой инстанции тщательно проанализировав совокупность сведений о личности осужденного ФИО1, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного деяния, пришел к выводу о возможности исправления ФИО1 только в условиях изоляции от общества, не усмотрев оснований для применения положений ст. ст. 64, 73, ч. 6 ст. 15 УК РФ, с чем судебная коллегия соглашается.

Окончательное наказание осужденному ФИО1 верно назначено на основании ст. 70 УК РФ.

Новых данных о смягчающих обстоятельствах, которые бы не были известны суду первой инстанции, либо которые, в силу требований закона могли бы являться безусловным основанием к снижению назначенного осужденному наказания, в материалах дела не имеется, и в суд апелляционной инстанции не представлено.

Суд первой инстанции верно не нашел оснований для применения ст. 64 УК РФ,

С учётом личности подсудимого, тяжести содеянного, обстоятельств совершения преступления суд верно посчитал, что наказание в виде лишения свободы, ФИО1 должно быть назначено с отбыванием в исправительной колонии общего режима, в соответствии с п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ.

Зачет времени содержания под стражей в срок лишения свободы произведен правильно, в соответствии со ст. 72 УК РФ.

Судьба вещественного доказательства по делу судом первой инстанции разрешена в соответствии с требованиями ст. 81 УПК РФ.

Нарушений требований уголовно-процессуального закона при проведении предварительного расследования и рассмотрении дела в суде не допущено.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.389.13,, 389.20, 389.28, ч.2 ст. 389.33 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

приговор Московского районного суда Санкт-Петербурга от <дата> в отношении ФИО1 оставить без изменения, апелляционную жалобу (с дополнением) осужденного ФИО1 без удовлетворения.

Кассационная жалоба, представление на приговор или иное итоговое судебное решение районного суда, решение Санкт-Петербургского городского суда, вынесенное в апелляционном порядке, могут быть поданы в судебную коллегию по уголовным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции через районный суд в течение шести месяцев, а для осужденного, содержащегося под стражей в тот же срок со дня вручения ему копии приговора или иного итогового судебного решения районного суда, вступившего в законную силу.

В случае пропуска указанного выше срока или отказа от его восстановлении кассационные жалоба, представление на приговор или иное итоговое судебное решение могут быть поданы непосредственно в судебную коллегию по уголовным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции.

ФИО1 вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции. Такое ходатайство лицом, содержащимся под стражей или осужденным, отбывающим наказание в виде лишения свободы, может быть заявлено в кассационной жалобе либо в течение 3 суток со дня получения извещения о дате, времени и месте заседания суда кассационной инстанции, если уголовное дело было передано в суд кассационной инстанции по кассационному представлению прокурора или кассационной жалобе другого лица.

Председательствующий:

Судьи: