Приговор № 1-56/2018 от 6 сентября 2018 г. по делу № 1-56/2018

Дело № 1-56/2018


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

с. Краснощёково 07 сентября 2018 года

Краснощёковский районный суд Алтайского края в составе:

председательствующего судьи Суворовой Н.С.,

при секретаре Быстрянцевой И.П.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Краснощёковского района Алтайского края Башкатовой Е.В.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката адвокатского кабинета Адвокатской палаты Алтайского края Холодулиной Т.В., представившей удостоверение №, ордер №,

потерпевшего Е.А.Г.,

адвоката адвокатской конторы Курьинского района Алтайского края Тарасова С.И., предоставившего удостоверение №, ордер №,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, <данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ,

установил:

ФИО1 совершил преступление при следующих обстоятельствах.

В период времени с 01 часов 30 минут до 02 часов 50 минут 01.05.2018, более точное время следствием не установлено, у ФИО1, находящегося в состоянии алкогольного опьянения около кафе «Ереван», расположенного по адресу: <адрес>, на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений к Е.А.Г., в результате которых у него возник преступный умысел, направленный на причинение тяжкого вреда здоровью последнему с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Реализуя свой преступный умысел, направленный на причинение тяжкого вреда здоровью Е.А.Г., совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия, осознавая общественно-опасный характер своих преступных действий и желая наступления последствий в виде причинения телесных повреждений и тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, в период времени с 01 часов 30 минут до 02 часов 50 минут 01.05.2018, более точное время следствием не установлено, ФИО1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь около кафе «Ереван», расположенного по адресу: <адрес>, применив имеющийся при себе нож, как предмет, используемый в качестве оружия, умышленно нанес ножом один удар в область живота слева Е.А.Г. После чего убедившись, что довел свой преступный умысел до конца, ФИО1 прекратил свои преступные действия, направленные на причинение тяжкого вреда здоровью.

В результате действий ФИО1 потерпевшему Е.А.Г. были причинены телесные повреждения: проникающее колото-резаное ранение передней поверхности брюшной стенки слева, с повреждением круглой связки печени, повлекшее оперативное вмешательство (операция-лапаротомия, ушивание раны связки печени), которое могло образоваться незадолго до поступления в стационар 01.05.18 года, от однократного воздействия колюще-режущего предмета, возможно от удара ножом и причинило тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни.

Действия ФИО1 органами предварительного следствия квалифицированы по п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенное с применением предметов, используемых в качестве оружия.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 пояснил, что ему понятно предъявленное обвинение, он с ним согласен и признает свою вину в полном объеме, поддерживает свое ходатайство, заявленное в ходе предварительного расследования, о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

В судебном заседании сторонам разъяснены порядок и процессуальные последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства и понятны ими.

Государственный обвинитель, потерпевший Е.А.Г., представитель потерпевшего Тарасов С.И., адвокат Холодулина Т.В. не возражали против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд удостоверился в соблюдении установленных законом условий для рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства, а именно, в том, что обвинение ФИО1 в совершении преступления, наказание за которое не превышает 10 лет лишения свободы, обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами; подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме; он своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство об особом порядке судебного разбирательства, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства; у государственного обвинителя и потерпевшего, представителя потерпевшего не имеется возражений против рассмотрения дела в особом порядке, а поэтому ходатайство подсудимого подлежит удовлетворению, у суда имеются все основания для постановления обвинительного приговора без проведения судебного разбирательства.

Подсудимый ФИО1 на учете врачей психиатра и нарколога не состоит.

У суда не возникает сомнений во вменяемости подсудимого, он ориентирован во времени и ситуации, по существу отвечает на вопросы суда и участвующих в деле лиц.

Суд квалифицирует действия ФИО1 по п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенное с применением предметов, используемых в качестве оружия.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи.

Согласно ст. 15 УК РФ преступление, предусмотренное п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ относится к категории тяжких преступлений.

Оснований для изменения категории преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ, на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ суд не усматривает.

По месту жительства администрацией <адрес> сельсовета Краснощёковского района Алтайского края, УУП МО МВД России «Краснощёковский» подсудимый характеризуется положительно.

Обстоятельствами, смягчающими наказание, в соответствии со ст. 61 УК РФ, суд признает: полное признание подсудимым своей вины, раскаяние в содеянном; явку с повинной; активное способствование раскрытию и расследованию преступления; молодой трудоспособный возраст; возмещение морального вреда, и учитывает указанные обстоятельства при назначении наказания.

Оснований для признания иных обстоятельств смягчающими наказание, суд не усматривает.

Обстоятельств, отягчающих наказание, в соответствии с ч. 1 ст. 63 УК РФ, не имеется.

Учитывая обстоятельства совершения преступления и личность подсудимого, суд не усматривает оснований для признания обстоятельством, отягчающим наказание - совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя. Достаточных оснований полагать, что умысел у подсудимого на причинение тяжкого вреда здоровью возник в связи с употреблением алкоголя, а также что состояние алкогольного опьянения исключило возможность внутреннего контроля подсудимого за своим поведением, у суда не имеется.

Оснований для применения ст. 64 УК РФ судом не усматривается.

Наказание ФИО1 должно быть назначено в пределах санкции п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ в соответствии требованиями с ч. 7 ст. 316 УПК РФ, с соблюдением ч. 1, 5 ст. 62 УК РФ.

С учетом совокупности смягчающих наказание обстоятельств, суд считает возможным ФИО1 дополнительное наказание в виде ограничения свободы не назначать.

С учетом конкретных обстоятельств совершения преступления, обстоятельств смягчающих и отягчающих наказание, тяжести содеянного, личности подсудимого, ранее не судимого, мнения потерпевшего не настаивавшего на строгом наказании, а также в соответствии с задачами и принципами, закрепленными в статьях 2-7 Уголовного кодекса РФ, в целях восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений, суд считает возможным назначить подсудимому наказание не связанное с реальным лишением свободы, с применением ст. 73 УК РФ, поскольку его исправление и перевоспитание, по мнению суда, возможны без изоляции от общества и будет способствовать достижению целей наказания.

ФИО1 в порядке ст. 91 УПК РФ, не задерживался, мера пресечения в виде заключения под стражу не применялась.

Разрешая требования о взыскании с подсудимого процессуальных издержек в размере 30 000 рублей за оплату услуг представителя потерпевшего – адвоката Тарасова С.И., суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 3 ст. 42 УПК РФ потерпевшему обеспечивается возмещение имущественного вреда, причиненного преступлением, а также расходов, понесенных в связи с его участием в ходе предварительного расследования и в суде, включая расходы на представителя, согласно требованиям статьи 131 настоящего Кодекса.

К процессуальным издержкам относятся, в том числе, суммы, выплачиваемые потерпевшему на покрытие расходов, связанных с выплатой вознаграждения представителю потерпевшего (п.1.1 ч.2 ст.131 УПК РФ).

Как следует из материалов уголовного дела в отношении ФИО1 рассматривается без проведения судебного разбирательства, в порядке, предусмотренной главой 40 УПК РФ.

В соответствии с ч.10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, взысканию с подсудимого не подлежат, в связи с чем оснований для взыскания подсудимого процессуальных издержек в размере 30 000 рублей за оплату услуг представителя потерпевшего – адвоката Тарасова С.И. суд не находит.

Судьбу вещественных доказательств разрешить в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

Процессуальные издержки по делу в виде оплаты труда адвоката Адвокатской палаты Алтайского края Холодулиной Т.В., в размере 632,50 руб. возместить за счет средств федерального бюджета, предусмотренных на эти цели.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

приговорил:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 3 года 6 месяцев без ограничения свободы.

В соответствии со ст. 73 УК РФ наказание считать условным, с испытательным сроком 3 года 6 месяцев.

В период испытательного срока обязать ФИО1 не менять места жительства без предварительного уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного; являться в указанный орган для регистрации один раз в месяц, в день и часы, определенные данным органом.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения – подписку о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения, при вступлении приговора в законную силу меру пресечения отменить.

Вещественные доказательства:

- рубашку мужскую, пальто мужское, туфли мужские - оставить у ФИО1;

- футболку мужскую, джинсы мужские, трусы мужские, носки мужские, туфли мужские, брюки мужские - передать Е.А.Г.;

- два фрагмента с веществом бурого цвета, нож (бабочка), помещенные в камеру хранения МО МВД "Краснощековский" - уничтожить. Уничтожение поручить начальнику МО МВД "Краснощековский".

Процессуальные издержки по делу в виде оплаты труда адвоката Адвокатской палаты Алтайского края Холодулиной Т.В., в размере 632,50 руб. возместить за счет средств федерального бюджета, предусмотренных на эти цели.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд через Краснощёковский районный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, осужденным в тот же срок со дня вручения ему копии приговора суда, с соблюдением требований, предусмотренных ст.317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также об участии защитника в суде апелляционной инстанции, которого он может пригласить по своему выбору, отказаться от защитника или ходатайствовать о назначении ему другого защитника, в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора, а в случае обжалования приговора другими лицами, участвующими в деле, в течение 10 суток со дня вручения ему копии апелляционной жалобы или апелляционного протеста.

Судья Н.С. Суворова