Решение № 2-2015/2025 2-2015/2025~М-1544/2025 М-1544/2025 от 25 июня 2025 г. по делу № 2-2015/2025

Дело № 2-2015/2025

73RS0001-01-2025-002565-79


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

10 июня 2025 года г.Ульяновск

Ленинский районный суд г.Ульяновска в составе судьи Алексеевой Е.В., при секретаре Гордеевой Н.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Православной религиозной организации Симбирская Епархия Русской Православной церкви (Московский Патриархат), Местной религиозной организации православный приход Воскресенско-Гармановского храма г. Ульяновска Симбирской Епархии Русской Православной церкви (Московский Патриархат) об установлении факта трудовых отношений, возложении обязанности внести в трудовую книжку записи о периоде работы, перечислить взносы в Отделение Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Ульяновской обостри, выдать справку по форме 2 НДФЛ,

У С Т А Н О В И Л:

истица ФИО1 обратилась в суд с исковым заявлением к Православной религиозной организации Симбирская Епархия Русской Православной церкви (Московский Патриархат) об установлении факта трудовых отношений, возложении обязанности внести в трудовую книжку записи о периоде работы, перечислить взносы в Отделение Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Ульяновской обостри, выдать справку по форме 2 НДФЛ.

Исковые требования мотивированы следующим. С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ она работала <данные изъяты> в Воскресенско-Германовском храме г. Ульяновска Симбирской Епархии Русской Православной церкви (Московский Патриархат) по адресу: <...>. <данные изъяты> на тот момент-ФИО15, <данные изъяты> являлся ФИО14. На работу она приходила по графику два через два дня, рабочий день длился с 07.00 часов утра и до 19.00 часов или до окончания службы соответствующего дня. Зарплата выплачивалась один раз в месяц, по графику, денежные средства привозила <данные изъяты> епархии ФИО16, она расписывалась в ведомостях, отпускные не выплачивались, табеля рабочего времени оформлял также бухгалтер Епархии.

ФИО17 сказал ей, что с ней необходимо заключить трудовой договор. При её обращениях оформление трудовых отношений откладывалось, позднее ФИО2 прекратил с ней всякое общение. По месту работы стали предъявляться претензии. Всё лето ДД.ММ.ГГГГ года она работала, замещая других <данные изъяты> без соответствующей оплаты за дополнительную нагрузку.

Истица ФИО1 просит в судебном порядке признать отношения с ответчиком трудовыми, обязать ответчика заключить с ней трудовой договор, внести сведения о периоде работы в трудовую книжку на её имя, перечислить взносы в Отделение Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Ульяновской обостри и выдать ей справку по форме 2 НДФЛ.

В судебном заседании истица ФИО1 на исковых требованиях настаивала и дала пояснения, аналогичные доводам, изложенным в исковом заявлении.

С возражениями представителя ответчика и соответчика не согласилась, работодатель понимает ответственность перед принятым работником и не вправе нарушать трудовое законодательство Российской Федерации, избегая общения с нанятым работником по заключению трудового договора. Считает невозможным применения срока исковой давности к трудовой деятельности гражданина, так как вина в отсутствии надлежаще оформленного трудового договора с работником лежит на работодателе. Кроме того, она обращалась по вопросу нарушения её трудовых прав в Государственную инспекцию труда в Ульяновской области. В связи с тем, что организация является специализированной, она предпочла существующий и активно используемый всеми структурами сайт и электронную почту. Она дважды обращалась к ответчику по вопросу отсутствия документального оформления с ней трудовых отношений. На этом основании считает невозможным применить к правоотношениям срок исковой давности, так как любой гражданин вправе обратиться в суд за защитой своих прав в любое время. Стороной ответчика озвучен момент, что все храмы являются самостоятельной юридической структурой. Не возражает, возможно так и есть для определенных целей, но все указания исходили из Центрального здания, подразделения Симбирской Епархии, именно от главного бухгалтера ФИО18, скорее всего на основании распоряжения Митрополита. С проверкой приезжала она, указания по работе давала она, порой зарплату выдавала она или приезжала с кассиром, забирала выручку и проверяла документацию. Зарплату она получала по ведомости, испытательный срок был назначен, она его прошла, при проблемах со здоровьем из Епархии потребовали больничный лист для закрытия зарплаты, в отпуске она была, отпускные не выплачивались. Заявление на увольнение не писала, значит, она может вообще заявить требования о восстановлении на работе и потребовать причитающиеся ей выплаты за все время, с отчислением в пенсионный фонд.

В качестве соответчика к участию в гражданском деле привлечена Местная религиозная организация православный приход Воскресенско-Гармановского храма г. Ульяновска Симбирской Епархии Русской Православной церкви (Московский Патриархат).

Представитель ответчика, соответчика по доверенностям - ФИО3 в судебном заседании исковые требования ФИО1 не признал и пояснил следующее. В исковом заявлении ФИО1 заявляет, что работала <данные изъяты> в Воскресенско-Германовском храме города Ульяновска Симбирской Епархии по адресу <...>.

Воскресенско-Германовский храм, является самостоятельным юридическим лицом. Так, в Едином государственном реестре юридических лиц за ОГРН <***> зарегистрирована Местная религиозная организация Православный приход Воскресенко-Германовского храма г.Ульяновска Симбирской Епархии Русской Православной Церкви (Московский Патриархат), адрес юридического лица - <...>, ИНН <***>.

Ответчик - Православная религиозная организация Симбирская Епархия Русской Православной Церкви (Московский Патриархат) зарегистрирована в Едином государственном реестре юридических лиц за ОГРН <***>, ИНН<***>.

Согласно статье 48 ГК РФ юридическим лицом признается организация, которая имеет обособленное имущество и отвечает им по своим обязательствам, может от своего имени приобретать и осуществлять гражданские права и нести гражданские обязанности, быть истцом и ответчиком в суде.

Таким образом, заявленный истцом ответчик (Симбирская Епархия) не вправе отвечать по трудовым правоотношениям Воскресенско-Германовского храма со своими работниками.

Как следует из сложившейся судебной практики, предъявление исковых требований к ненадлежащему ответчику является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении иска.

Никаких правоотношений с ФИО1 у ответчика не было. Трудовой договор с ней не заключался, приказы о приеме ее на работу или ее увольнении не издавались, денежные средства не выплачивались.

Истцом пропущен срок обращения в суд.

В исковом заявлении ФИО1 заявляет, что работала в Воскресенском - Германовском храме с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно статье 392 ТК РФ по общему правилу работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

Обращение в суд мотивировано истцом предстоящим оформлением пенсии необходимостью корректировки стажа для назначения пенсии, хотя в иске истец указывает, что с самого начала правоотношений (ДД.ММ.ГГГГ) знала о том, что она не оформлена и трудовой договор не заключался.

Таким образом, обращение в суд с иском о признании правоотношении трудовыми спустя шесть лет свидетельствует о нарушении сроков обращения в суд разрешением трудового спора. Согласно статье 152 ГПК РФ пропуск без уважительных причин срока обращения в суд является самостоятельным основанием для отказа иске без исследования иных фактических обстоятельств по делу.

Кроме того, отсутствуют признаки трудовых отношений.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда РФ, изложенной Определении от 19.05.2009 N 597-О-О, суды общей юрисдикции, разрешая споры и признавая сложившиеся отношения между работодателем и работником либо трудовыми, либо гражданско-правовыми, должны не только исходить из наличия (или отсутствия) тех или иных формализованных актов (гражданско-правовых договоров, штатного расписания и т.п.), но и устанавливать, имелись ли в действительности признаки трудовых отношений и трудового договора, указанные в ст. 15, 56 Трудового коде Российской Федерации.

Таким образом, предметом доказывания в таких спорах является наличие/отсутствие следующих обстоятельств: установление трудовой функции (должностных обязанностей), личное выполнение работником трудовой функции, управление/контроль работодателя за работой работника, подчинение работника правилам трудового распорядка, обеспечение работодателем условий труда, выплата заработной платы работодателем.

В материалы дела не представлены доказательства наличия трудовых отношений с ответчиком.

Раздел XII ТК РФ регламентирует особенности регулирования труда отдельных категорий работников. Так, в частности глава 54 этого раздела устанавливает особенности регулирования труда работников религиозных организаций.

Статья 342 ТК РФ устанавливает специальные требования к трудовому договору в религиозной организации. Согласно статье 342 ТК РФ работодателем является религиозная организация, зарегистрированная в порядке, установленном федеральным законом, и заключившая трудовой договор с работником в письменной форме.

Применяя доктринально установленный принципа приоритета специальной нормы над общей, следует отметить, что в условиях установления специальных императивных норм о том, что религиозная организация может приобрести статус работодателя только на основании письменного трудового договора с работником, общие нормы о заключении трудового договора на основании фактического допуска работника к работе не могут быть применимы.

Истцом в материалы дела не представлен трудовой договор с заявленным работодателем. Кроме того, истцом не представлена в материалы дела копия трудовой книжки.

Никаких доказательств наличия иных признаков трудовых отношений также не представлено. В спорах с религиозными организациями однозначное установление признаков трудовых отношений имеет особое значение, так как в религиозных организациях распространена волонтерская деятельность, в связи с чем, разграничение волонтерской деятельности и трудовой является предметом судебного рассмотрения при разрешении такого рода споров с участием религиозных организаций.

Правовые основы добровольческой деятельности установлены Федеральным законом от 11.08.1995 № 135-ФЗ «О благотворительной деятельности и добровольчестве (волонтерстве)». Так, согласно статье 1 Закона о добровольчестве под добровольческой (волонтерской) деятельностью понимается добровольная деятельность в форме безвозмездного выполнения работ и (или) оказания услуг в целях, указанных в пункте 1 статьи 2 Закона о добровольчестве.

Согласно пункту 1 статьи 3 Закона о добровольчестве особенности привлечения добровольцев (волонтеров) для осуществления деятельности религиозных организаций определяются Федеральным законом от 26.09.1997г. № 125-ФЗ «О свободе совести и о религиозных объединениях».

Согласно пункту 4 статьи 18 Закона о религиозных объединениях религиозные организации в соответствии со своими внутренними установлениями вправе привлекать добровольцев (волонтеров) для участия в организации богослужений, других религиозных обрядов и церемоний, а также для выполнения работ, оказания услуг, направленных на поддержку и обеспечение видов деятельности религиозных организаций, предусмотренных их уставами.

В храмах Русской Православной Церкви принято привлекать добровольцев для уборки храмов. При этом добровольцы трудятся по собственному желанию, добровольно, безвозмездно по мере своих сил, желания и возможностей.

Просит отказать в удовлетворении исковых требований ФИО1 в полном объеме.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмера спора Отделение Фонда пенсионного и социального страхования российской Федерации по Ульяновской области в судебное заседание не явился, извещался о времени и месте рассмотрения гражданского дела. Представил в суд сведения, составляющие пенсионные права ФИО1 за период с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время, указал, что истица является получателем страховой пенсии по старости с ДД.ММ.ГГГГ. Просит рассмотреть гражданское дело в свое отсутствие.

Суд, с учетом мнения участников судебного заседания, определил рассмотреть гражданское дело по существу при данной явке.

Выслушав истицу, представителя ответчика, соответчика, исследовав письменные материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать во взаимосвязи с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Гражданским законодательством, в частности, ст. 12 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ), предусмотрены способы защиты гражданских прав, однако данный перечень не является исчерпывающим.

Согласно статье 59 ГПК РФ суд принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела.

На основании статьи 60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Трудовые отношения - отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы) в интересах, под управлением и контролем работодателя, подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором. Заключение гражданско-правовых договоров, фактически регулирующих трудовые отношения между работником и работодателем, не допускается (ст. 15 ТК РФ).

В силу ст. 56 ТК РФ трудовой договор - соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию в интересах, под управлением и контролем работодателя, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя.

В ст. 57 ТК РФ приведены требования к содержанию трудового договора, в котором, в частности, указываются: фамилия, имя, отчество работника и наименование работодателя (фамилия, имя, отчество работодателя - физического лица), заключивших трудовой договор, место и дата заключения трудового договора. Обязательными для включения в трудовой договор являются следующие условия: место работы; трудовая функция (работа по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретный вид поручаемой работнику работы); дата начала работы, а в случае, когда заключается срочный трудовой договор, - также срок его действия и обстоятельства (причины), послужившие основанием для заключения срочного трудового договора в соответствии с данным кодексом или иным федеральным законом; условия оплаты труда (в том числе размер тарифной ставки или оклада (должностного оклада) работника, доплаты, надбавки и поощрительные выплаты); режим рабочего времени и времени отдыха (если для данного работника он отличается от общих правил, действующих у данного работодателя); гарантии и компенсации за работу с вредными и (или) опасными условиями труда, если работник принимается на работу в соответствующих условиях, с указанием характеристик условий труда на рабочем месте, условия, определяющие в необходимых случаях характер работы (подвижной, разъездной, в пути, другой характер работы); условия труда на рабочем месте; условие об обязательном социальном страховании работника в соответствии с Кодексом и иными федеральными законами.

Трудовой договор вступает в силу со дня его подписания работником и работодателем, если иное не установлено названным кодексом, другими федеральными законами, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации или трудовым договором, либо со дня фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя (часть первая ст. 61 ТК РФ).

Трудовой договор заключается в письменной форме, составляется в двух экземплярах, каждый из которых подписывается сторонами (часть первая ст. 67 ТК РФ).

Трудовой договор, не оформленный в письменной форме, считается заключенным, если работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя. При фактическом допущении работника к работе работодатель обязан оформить с ним трудовой договор в письменной форме не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения работника к работе, а если отношения, связанные с использованием личного труда, возникли на основании гражданско-правового договора, но впоследствии были признаны трудовыми отношениями, - не позднее трех рабочих дней со дня признания этих отношений трудовыми отношениями, если иное не установлено судом (часть вторая ст. 67 ТК РФ).

Характерными чертами трудового договора являются подчинение работника внутреннему трудовому распорядку и обязанность работника выполнять работы на постоянной основе, а не в порядке исполнения отдельных заданий или разовых поручений, что характерно для гражданско-правовых договоров, в том числе договоров подряда, субподряда.

В соответствии с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в п. 2.2 определения от 19 мая 2009 г. N 597-О-О, в целях предотвращения злоупотреблений со стороны работодателей и фактов заключения гражданско-правовых договоров вопреки намерению работника заключить трудовой договор, а также достижения соответствия между фактически складывающимися отношениями и их юридическим оформлением федеральный законодатель предусмотрел в части четвертой ст. 11 ТК РФ возможность признания в судебном порядке наличия трудовых отношений между сторонами, формально связанными договором гражданско-правового характера, и установил, что к таким случаям применяются положения трудового законодательства и иных актов, содержащих нормы трудового права. Суды общей юрисдикции, разрешая подобного рода споры и признавая сложившиеся отношения между работодателем и работником либо трудовыми, либо гражданско-правовыми, должны не только исходить из наличия (или отсутствия) тех или иных формализованных актов (гражданско-правовых договоров, штатного расписания и т.п.), но и устанавливать, имелись ли в действительности признаки трудовых отношений и трудового договора, указанные в ст. 15 и 56 ТК РФ.

Из приведенных в этих статьях определений понятий "трудовые отношения" и "трудовой договор" не вытекает, что единственным критерием для квалификации сложившихся отношений в качестве трудовых является осуществление лицом работы по должности в соответствии со штатным расписанием, утвержденным работодателем, - наличие именно трудовых отношений может быть подтверждено ссылками на тарифно-квалификационные характеристики работы, должностные инструкции и любым документальным или иным указанием на конкретную профессию, специальность, вид поручаемой работы. Таким образом, по смыслу ст. 11, 15 и 56 ТК РФ во взаимосвязи с положением части второй ст. 67 названного кодекса, согласно которому трудовой договор, не оформленный в письменной форме, считается заключенным, если работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя, отсутствие в штатном расписании должности само по себе не исключает возможности признания в каждом конкретном случае отношений между работником, заключившим договор и исполняющим трудовые обязанности с ведома или по поручению работодателя или его представителя, трудовыми - при наличии в этих отношениях признаков трудового договора.

Согласно разъяснениям, содержащимся в абзаце третьем п. 8 и в абзаце втором п. 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 г. N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации", если между сторонами заключен договор гражданско-правового характера, однако в ходе судебного разбирательства будет установлено, что этим договором фактически регулируются трудовые отношения между работником и работодателем, к таким отношениям в силу части четвертой ст. 11 ТК РФ должны применяться положения трудового законодательства и иных актов, содержащих нормы трудового права. Если трудовой договор не был оформлен надлежащим образом, однако работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного представителя, то трудовой договор считается заключенным и работодатель или его уполномоченный представитель обязан не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения к работе оформить трудовой договор в письменной форме (часть вторая ст. 67 ТК РФ).

Приведенные нормы трудового законодательства, определяющие понятие трудовых отношений, их отличительные признаки и особенности, форму трудового договора и его содержание, механизмы осуществления прав работника при разрешении споров с работодателем по квалификации сложившихся отношений в качестве трудовых, судом апелляционной инстанции применены неправильно, без учета правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в п. 2.2 определения от 19 мая 2009 г. N 597-О-О, и разъяснений, содержащихся в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 г. N 2.

Истица ФИО1, обращаясь в суд с настоящим иском, указывает на то, что она состояла в трудовых отношениях, работала <данные изъяты> в Местной религиозной организации православный приход Воскресенско-Гармановского храма г. Ульяновска Симбирской Епархии Русской Православной церкви (Московский Патриархат) в период ДД.ММ.ГГГГ.

Вместе с тем, доказательств наличия трудовых отношений с ответчиком, соответчиком ФИО1 в суд при рассмотрении гражданского дела представлено не было.

Показания допрошенных в судебном заседании свидетелей ФИО20 не могут свидетельствовать о наличии трудовых отношений между истицей и ответчиком, соответчиком.

Так, свидетель ФИО19 в судебном заседании пояснила, что она знакома с истицей около 8-10 лет, познакомились в Воскресенско-Гармановском храме <адрес>, где ФИО1 работала <данные изъяты>. Сама она также работала на основании трудового договора в указанном храме, работали по графику два дня через два. Относительно истицы она не знает, работала ли она на основании трудовой книжки, заработная плата ей выплачивалась по другой ведомости, но на безвозмездной основе в храме никто не работал. Когда истица уходила на больничный, руководство требовала от неё предоставления листов нетрудоспособности, что она и делала.

Свидетель ФИО21 в судебном заседании пояснила, что она познакомилась с ФИО1 в Воскресенско-Гармановском храме <адрес>, где ФИО1 работала <данные изъяты>. Сама она является прихожанкой храма, видела, что истица работает в храме <данные изъяты>. Со слов ФИО1 ей известно, что она работала в храме за денежное вознаграждение, заработная плата была небольшая, работала с 07 часов утра до 19.00 часов по графику, после того как она ушла в отпуск, через два дня ей позвонило руководство и сообщило ей, что на работу она больше может не выходить.

Доводы истицы ФИО1 о выполнении ею трудовой функции и возникновении между ней и ответчиком, соответчиком трудовых правоотношений, ничем кроме слов истицы не подтверждены.

Истица указывает на то, что работала у ответчика, соответчика с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно данным, представленным в суд Отделением Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Ульяновской области (л.д.23) истица ФИО1 состояла в трудовых отношениях с <данные изъяты>

В соответствии со ст. 392 Трудового кодекса РФ работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права, а по спорам об увольнении - в течение одного месяца со дня вручения ему копии приказа об увольнении либо со дня выдачи трудовой книжки или со дня предоставления работнику в связи с его увольнением сведений о трудовой деятельности (статья 66.1 настоящего Кодекса) у работодателя по последнему месту работы.

За разрешением индивидуального трудового спора о невыплате или неполной выплате заработной платы и других выплат, причитающихся работнику, он имеет право обратиться в суд в течение одного года со дня установленного срока выплаты указанных сумм, в том числе в случае невыплаты или неполной выплаты заработной платы и других выплат, причитающихся работнику при увольнении.

При пропуске по уважительным причинам сроков, установленных частями первой, второй, третьей и четвертой настоящей статьи, они могут быть восстановлены судом.

Из разъяснений, содержащихся в абзаце пятом пункта 5 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 года N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации", следует, что в качестве уважительных причин пропуска срока обращения в суд могут расцениваться обстоятельства, препятствовавшие данному работнику своевременно обратиться с иском в суд за разрешением индивидуального трудового спора (например, болезнь истца, нахождение его в командировке, невозможность обращения в суд вследствие непреодолимой силы, необходимость осуществления ухода за тяжелобольными членами семьи).

О нарушении своих прав истица узнала не позднее ДД.ММ.ГГГГ года, однако в суд с настоящим иском обратилась только в ДД.ММ.ГГГГ года, т.е. с пропуском срока, установленного ст. 392 Трудового кодекса РФ.

При этом, доказательства пропуска срока на обращена в суд по уважительным причинам, стороной истицы в суд не представлено.

Из материалов гражданского дела усматривается, что ФИО1 в ДД.ММ.ГГГГ года обращалась к депутату Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации седьмого созыва ФИО4 с соответствующей жалобой по вопросу отсутствия документального оформления трудовых отношений в период работы в Германовском храме Симбирской епархии, указанное обращение было перенаправлено ДД.ММ.ГГГГ в Государственную инспекцию труда в Ульяновской области (л.д., л.д.94-95).

ДД.ММ.ГГГГ Государственная инспекция труда в Ульяновской области в лице и.о. зам.руководителя направил ФИО1 ответ на обращение, в котором разъяснял нормы Трудового законодательства РФ, предлагал помощь в составлении искового заявления в суд (л.д., л.д. 96-97).

Вместе с тем, с момента рассмотрения обращения ФИО1 Государственно инспекции труда в Ульяновской области и до обращения в суд с настоящим иском прошло более четырёх лет. Таким образом, исковое заявление подано в суд за пределами срока, установленного ст. 392 Трудового кодекса РФ. Доказательства пропуска срока на обращение в суд по уважительным причинам, истицей ФИО1 не представлены.

При таких обстоятельствах, правовые основания для удовлетворения исковых требований ФИО1 отсутствуют, в иске ей следует отказать в полном объеме.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 12, 56, 194-199 ГПК РФ суд,

Р Е Ш И Л:

в удовлетворении исковых требований ФИО1 к Православной религиозной организации Симбирская Епархия Русской Православной церкви (Московский Патриархат), Местной религиозной организации православный приход Воскресенско-Гармановского храма г. Ульяновска Симбирской Епархии Русской Православной церкви (Московский Патриархат) об установлении факта трудовых отношений, возложении обязанности внести в трудовую книжку записи о периоде работы, перечислить взносы в Отделение Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Ульяновской обостри, выдать справку по форме 2 НДФЛ – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ульяновский областной суд через Ленинский районный суд г. Ульяновска в течение месяца со дня принятия в окончательной форме.

Судья Е.В. Алексеева

срок принятия решения в окончательной форме 26.06.2025 года

срок принятия решения в окончательной форме 31.01.2022 года