Решение № 2-171/2026 2-171/2026(2-4232/2025;)~М-3157/2025 2-4232/2025 М-3157/2025 от 28 апреля 2026 г. по делу № 2-171/2026

Дело № 2-171/2026 (2-4232/2025)

УИД 03RS0004-01-2025-008623-83


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Уфа 15 апреля 2026 г.

Ленинский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Ахметова Р.Р.,

при секретаре Губановой Р.П.,

с участием представителя истца ФИО1,

представителей ответчика ФИО2 – ФИО3, ФИО4,

представителя ответчика ООО «Престиж Плюс Лайф» и третьего лица ООО «Престиж» - ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО6 к ФИО7, в лице её законного представителя ФИО2, ООО «Престиж Плюс Лайф» о возмещении ущерба, причиненного заливом квартиры

УСТАНОВИЛ:

ФИО6 обратилась в суд с иском к ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного заливом квартиры. Заявленные требования мотивированы тем, что 23.04.2025 г. в квартире истца, расположенной по адресу: <адрес> произошло затопление в виду неисправности под фитингом холодной воды, находящейся в зоне ответственности собственника квартиры № <адрес>. В результате залива квартиры истца были повреждены паркет (произошло вздутие) в спальной комнате, образовались трещины на паркете, подтеки воды на стене, намокли обои и потолок. 23.04.2025 г. комиссия в составе главного инженера и мастера ООО «Престиж Плюс Лайф» составила Акт осмотра жилого помещения. Собственником квартиры № <адрес> является ответчик. В связи с причинением имуществу и отделке квартиры материального ущерба, истец обратилась в независимую экспертную организацию ООО «ТРС групп». Согласно Заключению специалистов № 116/225 стоимость восстановительного ремонта жилых помещений, расположенных по адресу: <адрес> составляет 995429,29 руб. За оказание услуг по оценке ущерба после залива квартиры и оказание услуг по экспертизе истцом были понесены расходы в размере 12000 руб. 17.06.2025 г. в адрес ответчика была направлена претензия.

На основании изложенного, истец просит взыскать с ответчика в свою пользу сумму материального ущерба в размере 1007429,29 руб., расходы по оплате услуг по составлению оценки в размере 12000 руб., расходы по уплате госпошлины в размере 24908,58 руб.

Протокольным определением суда от 16.10.2025 г. к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечено ООО «Престиж»

Протокольным определением суда от 12.11.2025 г. произведена замена ненадлежащего ответчика ФИО2 на надлежащего ФИО7, в лице законного ФИО2.

Протокольным определением суда от 12.12.2025 г. к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено ООО «Престиж Плюс Лайф».

Протокольным определением суда от 01.04.2026 г. ООО «Престиж Плюс Лайф» исключено из состава третьих лиц и привлечено к участию в деле в качестве ответчика.

Истец в судебное заседание не явилась, извещена надлежаще. Ее представитель ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержал, просил иск удовлетворить.

Представители ответчиков ФИО2 – ФИО3, ФИО4 в судебном заседании в удовлетворении иска просили отказать.

Представитель ответчика ООО «Престиж Плюс Лайф» и третьего лица ООО «Престиж» ФИО5 в судебном заседании просил отказать в удовлетворении иска.

Остальные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, извещены надлежаще.

В соответствии с требованиями ст. 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Изучив и оценив материалы гражданского дела, выслушав явившихся лиц, дав оценку всем добытым по делу доказательствам, как в отдельности, так и в их совокупности, суд приходит к следующему.

В силу ч. 3 ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации бремя содержания жилого помещения лежит на собственнике данного имущества.

В соответствии с ч. 4 ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения обязан поддерживать данное помещение в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилыми помещениями, а также правила содержания общего имущества собственников в многоквартирном доме.

Согласно п. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (п. 2 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу п. 5 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме и Правил изменения размера платы за содержание и ремонт жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 13 августа 2006 г. № 491 в состав общего имущества включаются внутридомовые инженерные системы холодного и горячего водоснабжения и газоснабжения, состоящие из стояков, ответвлений от стояков до первого отключающего устройства, расположенного на ответвлениях от стояков, указанных отключающих устройств, коллективных (общедомовых) приборов учета холодной и горячей воды, первых запорно-регулировочных кранов на отводах внутриквартирной разводки от стояков, а также механического, электрического, санитарно-технического и иного оборудования, расположенного на этих сетях.

Из материалов дела следует, что ФИО6 является собственником квартиры № <адрес>, расположенной по адресу: <адрес>, что подтверждается выпиской из ЕГРН от 24.09.2025 г.

23.04.2025 г. в вышеуказанной квартире произошло затопление, что подтверждается актом осмотра жилого помещения, составленным ООО «Престиж Плюс Лайф».

По мнению истца, затопление произошло в виду неисправности под фитингом холодной воды, находящейся в зоне ответственности собственника квартиры № <адрес>.

Согласно выписки из ЕГРН от 24.09.2025 г. квартира № <адрес>, расположенная по адресу <адрес> на праве собственности принадлежит ФИО7

Управление вышеуказанным многоквартирным домом осуществляет ответчик ООО «Престиж плюс Лайф», что не оспаривается сторонами.

Истец обратился в независимую экспертную организацию ООО «ТРС групп» для установления стоимости причиненного ущерба по факту залива квартиры.

Согласно Заключению специалистов ООО «ТРС групп» № 116/225 стоимость восстановительного ремонта жилых помещений, расположенных по адресу: <адрес>, составляет 995429,29 руб.

17.06.2025 г. истцом в адрес ФИО2 была направлена претензия, которая осталась без удовлетворения.

Определением суда от 12.12.2025 г. по делу назначена судебная экспертиза, производство которой поручено экспертам ООО «Юнит-Эксперт».

Согласно заключению эксперта ООО «Юнит-Эксперт» № 37С/2026 от 06.03.2026 г., причиной затопления квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, произошедшего 23.04.2025 г., является разгерметизация (протечка) резьбового/обжимного фитинга металлопластиковой трубы стояка отопления, замурованного в наружную стену здания в квартире № <адрес>, расположенной по адресу: <адрес> протечка произошла вследствие невозможности контроля за техническим состоянием соединения, что является прямым следствием нарушения правил монтажа инженерных систем, требований п. 14.5 СП 60.13330.2020 «Отопление, вентиляция и кондиционирование воздуха»; в соответствии с положениями п. 5 Постановления Правительства РФ №491, внутридомовые инженерные системы отопления, включая стояки отопления в них, относятся к общему имуществу многоквартирного дома; рыночная стоимость восстановительного ремонта отделки квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, и находящейся в ней имущества, поврежденных в результате затопления, произошедшего 23.04.2025 г., на момент проведения осмотра, составляет 361038,26 руб.

Оценивая заключение экспертизы, анализируя соблюдение процессуального порядка ее проведения, сравнивая соответствие заключения поставленным вопросам, определяя его полноту, научную обоснованность и достоверность полученных выводов, оценивая заключение по правилам части 3 статьи 86 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в совокупности с иными добытыми по делу доказательствами, суд приходит к выводу о том, что данное заключение в полной мере является относимым, допустимым и достоверным доказательством по данному делу.

Каких-либо доказательств, вызывающих сомнения в обоснованности выводов эксперта ООО «Юнит-Эксперт», стороны суду не представили, в связи с чем оснований для вызова эксперта в судебное заседание либо для назначения по делу дополнительной или повторной экспертизы, суд не усмотрел.

Разрешая заявленные требования, оценив в совокупности все представленные сторонами доказательства, учитывая обстоятельства данного дела, применяя приведенные нормы права, руководствуясь заключением судебной экспертизы ООО «Юнит-Эксперт» № 37С/2026 от 06.03.2026 г. о стоимости восстановительного ремонта квартиры истца и материального ущерба, суд, принимая во внимание, что причины возникновения затопления в квартире истца стороной ответчика под сомнение не ставились, соглашается с выводами эксперта и приходит к выводу о взыскании с управляющей компании в счет возмещения материального ущерба, причиненного заливом квартиры истца, денежной суммы в размере 361038,26 руб.

Частью 1 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме.

Надлежащее содержание общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме должно осуществляться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации, в том числе о защите прав потребителей, и должно обеспечивать соблюдение требований к надежности и безопасности многоквартирного дома; безопасность жизни, здоровья и имущества граждан; соблюдение прав и законных интересов собственников помещений в многоквартирном доме, а также иных лиц (часть 1.1 данной статьи).

Согласно части 2.1 статьи 161 данного кодекса при осуществлении непосредственного управления многоквартирным домом собственниками помещений в данном доме лица, выполняющие работы по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме, обеспечивающие холодное и горячее водоснабжение и осуществляющие водоотведение, электроснабжение, газоснабжение (в том числе поставки бытового газа в баллонах), отопление (теплоснабжение, в том числе поставки твердого топлива при наличии печного отопления), обращение с твердыми коммунальными отходами, несут ответственность перед собственниками помещений в данном доме за выполнение своих обязательств в соответствии с заключенными договорами, а также в соответствии с установленными Правительством Российской Федерации правилами содержания общего имущества в многоквартирном доме, правилами предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах.

При управлении многоквартирным домом управляющей организацией она несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, за предоставление коммунальных услуг в зависимости от уровня благоустройства данного дома, качество которых должно соответствовать требованиям установленных Правительством Российской Федерации правил предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах (часть 2.3 этой же статьи).

Согласно части 1 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, в том числе помещения в данном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения в данном доме, в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, технические этажи, чердаки, подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного помещения в данном доме оборудование (технические подвалы); крыши, ограждающие несущие и ненесущие конструкции данного дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся в данном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения.

В соответствии со статьей 39 Жилищного кодекса Российской Федерации правила содержания общего имущества в многоквартирном доме устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Согласно пункту 5 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме и Правил изменения размера платы за содержание и ремонт жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13 августа 2006 г. № 491, (далее - Правила) в состав общего имущества включаются внутридомовые инженерные системы холодного и горячего водоснабжения, состоящие из стояков, ответвлений от стояков до первого отключающего устройства, расположенного на ответвлениях от стояков, указанных отключающих устройств, коллективных (общедомовых) приборов учета холодной и горячей воды, первых запорно-регулировочных кранов на отводах внутриквартирной разводки от стояков, а также механического, электрического, санитарно-технического и иного оборудования, расположенного на этих сетях.

В соответствии с пунктом 6 Правил в состав общего имущества включается внутридомовая система отопления, состоящая из стояков, обогревающих элементов, регулирующей и запорной арматуры, коллективных (общедомовых) приборов учета тепловой энергии, а также другого оборудования, расположенного на этих сетях.

Из приведенных правовых норм следует, что внутридомовые системы холодного и горячего водоснабжения, отопления, включаются в состав общего имущества многоквартирного дома.

Как следует из пункта 10 Правил, общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации (в том числе о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, техническом регулировании, защите прав потребителей) в состоянии, обеспечивающем, в частности, соблюдение характеристик надежности и безопасности многоквартирного дома; безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических или юридических лиц, государственного, муниципального и иного имущества.

Пункт 29 Правил содержания общего имущества в многоквартирном жилом доме предусматривает, что расходы на содержание общего имущества, включаемые в плату за содержание жилого помещения, определяются в размере, обеспечивающем содержание общего имущества в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации, и включают в том числе: расходы на содержание внутридомовых инженерных систем электро-, тепло-, газо- и водоснабжения, водоотведения; расходы на снятие показаний приборов учета, выставление платежных документов для внесения платы за содержание жилого помещения и коммунальные услуги, расходы на истребование задолженности по оплате жилых помещений и коммунальных услуг, содержание информационных систем, обеспечивающих сбор, обработку и хранение данных о платежах за содержание жилого помещения и коммунальные услуги, за исключением случаев, когда соответствующие расходы несут ресурсоснабжающие организации по договорам, содержащим условия предоставления коммунальных услуг, заключенным в соответствии со статьей 157.2 Жилищного кодекса Российской Федерации.

Следовательно, обязанность по содержанию и ремонту общего имущества многоквартирного дома, включая внутридомовые инженерные системы отопления, возложена на управляющую организацию.

В силу пунктов 41 и 42 Правил собственники помещений несут ответственность за надлежащее содержание общего имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Управляющие организации и лица, оказывающие услуги и выполняющие работы при непосредственном управлении многоквартирным домом, отвечают перед собственниками помещений за нарушение своих обязательств и несут ответственность за надлежащее содержание общего имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации и договором.

Как следует из заключения эксперта ООО «Юнит-Эксперт» № 37С/2026 от 06.03.2026 г., причиной затопления квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, произошедшего 23.04.2025 г., является разгерметизация (протечка) резьбового/обжимного фитинга металлопластиковой трубы стояка отопления, замурованного в наружную стену здания в квартире № <адрес>, расположенной по адресу: <адрес> входящем в состав внутридомовой системы отопления, то есть относящемся к общему имуществу многоквартирного дома, обязанность по надлежащему содержанию и ремонту которого в силу сложившихся договорных отношений лежит на управляющей компании.

Произвести замену стояка отопления с металлической трубы на металлопластиковую без участия представителя управляющей компании является невозможным, так как для выполнения этих работ необходимо отключение подачи воды по стояку.

Доказательств того, что повреждение стояка произошло по вине ответчика ФИО7 в материалах дела не имеется.

Имущество, принятое управляющей организацией в границах эксплуатационной ответственности подлежит надлежащему содержанию.

Федеральным законом от 30 декабря 2009 г. № 384-ФЗ "Технический регламент о безопасности зданий и сооружений" предусмотрено, что система инженерно-технического обеспечения - это одна из систем здания или сооружения, предназначенная для выполнения функций водоснабжения, канализации, отопления, вентиляции, кондиционирования воздуха, газоснабжения, электроснабжения, связи, информатизации, диспетчеризации, мусороудаления, вертикального транспорта (лифты, эскалаторы) или функций обеспечения безопасности (пункт 21 части 2 статьи 2).

Безопасность здания или сооружения в процессе эксплуатации должна обеспечиваться посредством технического обслуживания, периодических осмотров и контрольных проверок и (или) мониторинга состояния основания, строительных конструкций и систем инженерно-технического обеспечения, а также посредством текущих ремонтов здания или сооружения. Параметры и другие характеристики систем инженерно-технического обеспечения в процессе эксплуатации здания или сооружения должны соответствовать требованиям проектной документации. Указанное соответствие должно поддерживаться посредством технического обслуживания и подтверждаться в ходе периодических осмотров и контрольных проверок и (или) мониторинга состояния систем инженерно-технического обеспечения, проводимых в соответствии с законодательством Российской Федерации (части 1 и 2 статьи 36 Федерального закона от 30 декабря 2009 г. № 384-ФЗ "Технический регламент о безопасности зданий и сооружений").

В соответствии с пунктом 11 Правил содержание общего имущества в зависимости от состава, конструктивных особенностей, степени физического износа и технического состояния общего имущества, а также в зависимости от геодезических и природно-климатических условий расположения многоквартирного дома включает в себя его осмотр, обеспечивающий своевременное выявление несоответствия состояния общего имущества требованиям законодательства Российской Федерации, угрозы безопасности жизни и здоровью граждан, а также текущий и капитальный ремонт, подготовку к сезонной эксплуатации.

Учитывая установленные обстоятельства, суд приходит к выводу об отсутствии вины ответчика ФИО7 в причинении истцу материального ущерба, поскольку участок стояка системы отопления, откуда происходила протечка, относится к общему имуществу многоквартирного дома.

Именно на управляющую компанию возложена обязанность по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества многоквартирного дома, включая общедомовую систему отопления, которая за взимаемую плату обязана содержать в надлежащем состоянии и при необходимости осуществлять ремонт общего имущества многоквартирного дома, для чего следует производить регулярные осмотры такого имущества.

ООО «Престиж Плюс Лайф» в суд доказательств, с достоверностью свидетельствующих о надлежащем исполнении обязательств по содержанию общего имущества многоквартирного дома, представлено не было.

Относительно требований существа иска в части взыскания штрафа за нарушение прав потребителя, суд отмечает следующее.

Согласно абзацу третьему преамбулы Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей», потребителем является гражданин, имеющий намерение заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий или использующий товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.

Исполнителем является организация, независимо от ее организационно-правовой формы, выполняющая работы или оказывающая услуги потребителям по возмездному договору (абзац пятый преамбулы приведенного Закона).

Поскольку в настоящем случае правоотношения сторон по делу возникли в связи с оказанием возмездных для истца услуг по организации обслуживания общего имущества многоквартирного дома, как входящих в уставную деятельность управляющей компании, то на эти правоотношения распространяется действие Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей».

Граждане, внося денежные средства на содержание и ремонт общего имущества МКД на счет управляющей компании, исполняют свою обязанность по внесению платы на договорных условиях.

Согласно пункту 18 Минимального перечня услуг и работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 3 апреля 2013 г. № 290 (далее - Минимальный перечень), общие работы, выполняемые для надлежащего содержания систем водоснабжения (холодного и горячего), отопления в многоквартирных домах, включают в том числе проверку исправности, работоспособности, регулировку и техническое обслуживание насосов, запорной арматуры, контрольно-измерительных приборов, автоматических регуляторов и устройств, коллективных (общедомовых) приборов учета, а также постоянный контроль параметров теплоносителя и воды (давления, температуры, расхода) и незамедлительное принятие мер к восстановлению требуемых параметров отопления, водоснабжения и герметичности систем.

Все текущие, неотложные, обязательные сезонные работы и услуги считаются предусмотренными в договоре в силу норм содержания дома как объекта и должны осуществляться управляющими организациями независимо от того, упоминаются ли в договоре соответствующие конкретные действия и имеется ли по вопросу необходимости их выполнения особое решение общего собрания собственников помещений в доме.

Из анализа норм действующего жилищного законодательства следует, что законом предусмотрена безусловная обязанность управляющей организации выполнять работы, связанные с содержанием и ремонтом общего имущества, входящие в Минимальный перечень, вне зависимости от обязательств иных лиц в отношении такого имущества, а в определенных случаях - незамедлительно.

В силу пункта 6 статьи 13 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение добровольного порядка удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Таким образом, поскольку права истца как потребителя были нарушены, с ответчика ООО «Престиж Плюс Лайф» подлежит взысканию штраф в размере 182019 руб. (361038,26 руб./50%).

В силу статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Установив факт нарушения прав истца как потребителя, суд, руководствуясь статьей 15 Закона «О защите прав потребителей», приходит к выводу о взыскании с ответчика ООО «Престиж Плюс Лайф» в пользу истца компенсации морального вреда, определив ее размер с учетом фактических обстоятельств дела, характера нравственных страданий, требований разумности и справедливости в сумме 3000 руб.

Требование истца о взыскании расходов по оплате услуг по составлению оценки в размере 12000 руб. не подлежат удовлетворению, поскольку истцом в материалы дела не представлено финансовых документов (платежных поручений, кассовых чеков или бухгалтерских справок), достоверно подтверждающих выбытие денежных средств из его владения в пользу экспертной организации.

При обращении в суд с иском истцом была уплачена госпошлина в размере 24908,58 руб., что подтверждается материалами дела и не оспаривается сторонами.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику – пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Судом установлено, что исковые требования удовлетворены в размере 361038,26 руб., что составляет 35,84% от первоначальной заявленной цены иска (расчет: 361038,26 / 1007429,29 * 100%).

Следовательно, с ответчика ООО «Престиж Плюс Лайф» в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины пропорционально размеру удовлетворенных требований, а именно в сумме 8925 руб. (расчет: 24908,58 руб. * 35,84%).

На основании изложенного, руководствуясь статьями, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

иск ФИО6 удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Престиж Плюс Лайф» (ИНН <***>) в пользу ФИО6 (паспорт серии <данные изъяты>) ущерб в размере 361038,26 руб., компенсацию морального вреда в размере 3000 руб., штраф в размере 182019 руб., расходы по уплате госпошлины в размере 8925 руб.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня принятия в окончательной форме через Ленинский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан.

Судья п/п Р.Р. Ахметов

Решение суда в окончательной форме изготовлено 29.04.2026 г.

Копия верна.

Судья Р.Р. Ахметов