Приговор № 1-194/2017 от 13 сентября 2017 г. по делу № 1-194/2017

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Сальск Ростовской области 14 сентября 2017 года

Судья Сальского городского суда Ростовской области Спитанова Т.И.

с участием: государственного обвинителя – ст.помощника Сальского городского прокурора Коваленко В.В.

защитника Кудиновой Л.А.

подсудимого ФИО1

потерпевшего К.В.Д.

при секретаре Хатько Н.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела № 1- 194/17 (11701600036000465) в отношении: ФИО1, <данные изъяты> не судимый, обвиняемого в совершении преступления предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с незаконным проникновением в иное хранилище при следующих обстоятельствах:

30 июля 2017 года примерно в 16 часов 10 минут, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, действуя из корыстных побуждений, через проем в заборе, незаконно проник на территорию домовладения, расположенного по адресу: <адрес> после чего, через незапертые ворота, незаконно проник в помещение гаража, являющегося иным хранилищем, расположенного на территории указанного домовладения, откуда тайно похитил триммер «Штиль F555», стоимостью 2700 рублей, 10 метров провода ПВ(1), стоимостью 30 рублей за 1 метр, общей стоимостью 300 рублей, принадлежащие К.В.Д. чем причинил собственнику ущерб на общую сумму 3000 рублей, после чего с места преступления скрылся и распорядился похищенным по своему усмотрению.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 просил рассмотреть дело в особом порядке судебного разбирательства, пояснив суду, что юридические и процессуальные последствия такого разбирательства ему разъяснены защитником и судом, согласие дается им осознанно и добровольно, свою вину в предъявленном обвинении признал полностью, в содеянном раскаялся и повинился.

В судебном заседании защитник Кудинова Л.А. подтвердила, что решение подсудимым принято после консультации с ним, последствия рассмотрения уголовного дела в особом порядке подсудимый осознает и понимает, принимает решение добровольно.

Государственный обвинитель и потерпевший К.В.Д. выразили согласие о рассмотрении дела в особом порядке.

Помимо собственного признания своей вины подсудимым обвинение подтверждается доказательствами, собранными по делу и соответствует квалификации действий ФИО1 по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в иное хранилище.

Судом исследованы сведения о личности подсудимого ФИО1

При определении вида и меры наказания подсудимому, суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, с учетом личности ФИО1, который не судимый, вину свою признал, в содеянном раскаялся, повинился, характеризуется положительно. Материальный ущерб потерпевшему возмещен путем возвращения похищенного сотрудниками полиции.

Суд установил в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ обстоятельства, смягчающие наказание – явка с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления. В соответствии со ст. 63 УК РФ обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.

На основании изложенного, суд полагает, в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления виновного и предупреждения совершения им новых преступлений, назначить наказание в рамках соответствующей статьи с учетом требований ст. 6, 43, ч. 3 ст. 60, ч. 1,5 ст. 62 УК РФ, не связанное с лишением свободы, в виде штрафа, с учетом материального положения подсудимого.

С учетом фактических обстоятельств преступления, степени его общественной опасности, суд полагает оснований для применения ч. 6 ст. 15, 64 УК РФ не имеется.

Материальный ущерб возмещен. Гражданский иск не заявлен.

В соответствии со ст. 81 УПК РФ распорядиться вещественными доказательствами.

На основании изложенного, и руководствуясь ст. 316 УПК РФ,

П Р И Г О В О Р И Л :

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить наказание в виде штрафа в размере 5000 (пять тысяч) рублей.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: триммер «Штиль F555» и 10 метров провода ПВ(1), находящиеся под сохранной распиской у потерпевшего К.В.Д. по вступлению приговора в законную силу, оставить в его распоряжении.

Процессуальные издержки с ФИО1 взысканию не подлежат, отнести за счет государства.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Сальский городской суд в течение 10-суток со дня провозглашения, а осужденному, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

Судья: Т.И. Спитанова