Приговор № 1-354/2019 от 19 мая 2019 г. по делу № 1-354/2019

Дело № 1-354/ 19


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Одинцово 20 мая 2019 года

Судья Одинцовского городского суда Московской области Модяков Ю.С.,

с участием: государственного обвинителя – помощника Одинцовского городского

прокурора Жаровой Н.А.,

подсудимого ФИО1,

защитника-адвоката Даценко И.В.,

представившей удостоверение и ордер,

при секретаре Крючковой А.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца АДРЕС, зарегистрированного по адресу: АДРЕС, проживающего по адресу: АДРЕС, гражданина ....., со "образование", "семейное положение", имеющего ....., "место работы", не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 согласен с предъявленным обвинением в том, что он совершил нарушение правил дорожного движения лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, при следующих обстоятельствах.

24.02.2019, в 01 час 05 минут, ФИО1, находясь у АДРЕС, умышленно, осознавая противоправность своих действий, управлял автомобилем марки «а/м», государственный регистрационный знак №, в состоянии алкогольного опьянения, будучи ранее подвергнутым административному наказанию по постановлению и.о. мирового судьи 322 судебного участка мирового судьи 160 судебного участка Одинцовского судебного района Московской области от 09.11.2017, на основании которого ФИО1 привлечен к административной ответственности по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ с назначение наказания в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев.

При выполнении требований ст.226.7 УПК РФ ФИО1 вину свою в совершении преступления признал, и в присутствии защитника им заявлено ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, которое он поддержал в судебном заседании, так же признав свою вину. Указанное ходатайство ФИО1 в судебном заседании поддержал его защитник.

Возражений со стороны государственного обвинителя о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства не поступило.

Суд приходит к выводу, что ходатайство заявлено в соответствии с требованиями главы 40 УПК РФ и подлежит удовлетворению. Обоснованность предъявленного ФИО1 обвинения подтверждается собранными по делу доказательствами, приведенными в обвинительном постановлении, подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме.

Так, вина подсудимого ФИО1 подтверждается исследованными доказательствами, указанными в обвинительном постановлении, а именно: его признательными показаниями в качестве подозреваемого; показаниями свидетеля ФИО2; рапортом сотрудника полиции; протоколом об отстранении от управления транспортным средством; актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; протоколом о задержании транспортного средства; протоколом об административном правонарушении от 24.02.2019; постановлением от 25.02.2019; постановлением и.о. мирового судьи 322 судебного участка мирового судьи 160 судебного участка Одинцовского судебного района Московской области от 09.11.2017 о привлечении к административной ответственности ФИО1 по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, вступившим в законную силу 21.11.2017. Указанные доказательства отвечают признакам относимости, допустимости, достоверности, а в совокупности достаточности для разрешения уголовного дела, и суд кладет их в основу обвинительного приговора.

Суд согласен с квалификацией действий подсудимого ФИО1 и квалифицирует их по ст.264.1 УК РФ как нарушение правил дорожного движения лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

ФИО1 не судим. По месту жительства и работы характеризуется положительно. На учете у психиатра и нарколога не состоит. Проживает с женой....., оказывает помощь ......

При назначении ФИО1 наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности виновного, обстоятельства, смягчающие наказание, в качестве которых суд признает: полное признание вины, раскаяние в содеянном, наличие на иждивении ....., оказание помощи близким, а также суд учитывает влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, судом не установлено.

С учетом изложенного, данных о личности подсудимого, конкретных обстоятельств дела, суд считает необходимым назначить ФИО1 наказание в виде обязательных работ, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

Оснований для применения ст.64 УК РФ судом не установлено.

Руководствуясь ст.ст. 226.9, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 200 (двести) часов, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 2 (два) года.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения, с учетом требований ст.317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы либо представления осужденный вправе в течение 10 суток со дня получения копии приговора ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий п\п