Приговор № 1-193/2024 от 8 апреля 2024 г. по делу № 1-193/2024

Дело № 1-193/2024


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Омск 09.04.2024 года

Кировский районный суд г. Омска в составе

председательствующего судьи Литвинова Д.О.,

при помощнике судьи Кабаковой И.Ю., с участием государственного обвинителя Дерксен В.Г., защитника-адвоката Тоновой В.О., подсудимого ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1 <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 158.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил преступление в г. Омске при следующих обстоятельствах.

ФИО1, будучи на основании постановления мирового судьи судебного участка № в Кировском судебном районе в г. Омске от ДД.ММ.ГГГГ, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, привлечённым к административной ответственности по ч. 2 ст. 7.27 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации, и подвергнутым административному наказанию в виде административного штрафа в размере 3 000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ около 12:39 часов, находясь в помещении торгового зала магазина «Пятёрочка», расположенном по адресу: <адрес>, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью мелкого хищение чужого имущества, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, взял с полки стеллажа открытого типа, принадлежащие ООО «Агроторг» 9 батонов варёно-копчёной колбасы «Сервелат Итальянский», производства «Сибирские колбасы», массой 500 гр., стоимостью 223,43 рублей за 1 батон колбасы, всего на общую сумму 2 010,87 рублей, которые поместил в находящуюся при нём сумку, после чего скрылся с места происшествия, причинив ООО «Агроторг» материальный ущерб на общую сумму 2 010,87 рублей.

Подсудимый ФИО1 вину в совершении преступления, предусмотренного ст. 158.1 УК РФ признал полностью, в содеянном раскаялся, от дачи показаний отказался в соответствии со ст. 51 Конституции РФ

В связи с отказом подсудимого ФИО1 от дачи показаний, по ходатайству государственного обвинителя, в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ оглашены показания подозреваемого ФИО1, данные им в ходе дознания.

Из оглашённых показаний подозреваемого ФИО1 следует, что. ДД.ММ.ГГГГ около 12 часов 35 минут находясь в районе остановки общественного транспорта «Звездная» в <адрес>, проходя мимо магазина «Пятерочка», расположенного по <адрес>, ввиду отсутствия у него денежных средств, решил совершить хищение из данного магазина какого-либо товара, после чего продать его. После этого, ДД.ММ.ГГГГ около 12 часов 39 минут он прошел в вышеуказанный магазин, подошел к холодильному стеллажу, где убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, взял 9 батонов варено-копченой колбасы «Сервелат Итальянский» производства «Сибирские колбасы», массой 500 грамм, в вакуумной упаковке, которые положил вовнутрь находящейся при нем сумки. Затем, не производя оплату вышеуказанного имущества, он прошел через кассовую зону, вышел из магазина и скрылся с места преступления. В последующем похищенные им 9 палок варено-копченой колбасы «Сервелат Итальянский» производства «Сибирские колбасы», он продал неизвестному ему мужчине (Т. 1 л.д. 135-137).

В соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя, с согласия подсудимого и его защитника, оглашены показания не явившейся в судебное заседание представителя потерпевшего ФИО2, данные ею в ходе дознания.

Из оглашённых показаний представителя потерпевшего ООО «Агроторг» ФИО2 следует, что ДД.ММ.ГГГГ в дневное время она находилась в подсобном помещении магазина «Пятерочка», расположенного по <адрес>, где планово просматривала записи с камер видеонаблюдения, установленных по периметру торгового зала магазина за ДД.ММ.ГГГГ. При просмотре видеозаписи она увидела, что ДД.ММ.ГГГГ около 12 часов 39 минут в помещение торгового зала вышеуказанного магазина зашел ранее незнакомый ей мужчина, который подошел к холодильному стеллажу открытого типа с представленной на реализацию колбасной продукцией, после чего, оглядевшись по сторонам, поочередно взял 9 батонов варено-копченой колбасы «Сервелат Итальянский» производства «Сибирские колбасы», массой 500 грамм, в вакуумной упаковке, которые положил в находящуюся при нем сумку. Затем мужчина не производя оплату с похищенным имуществом прошел через кассовую зону, и около 12 часов 40 минут вышел из помещения магазина на улицу. В связи с этим в магазине была проведена локальная частичная инвентаризация колбасной продукции, в результате которой была выявлена недостача следующего товара: 9 батонов варено-копченой колбасы «Сервелат Итальянский» производства «Сибирские колбасы», массой 500 грамм, в вакуумной упаковке. О случившемся она сообщила в полицию (Т. 1 л.д. 120-121).

Кроме того, вина ФИО1 в совершения преступления, предусмотренного ст. 158.1 УК РФ, подтверждается письменными материалами, исследованными в судебном заседании.

Заявлением ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому последняя просит привлечь к уголовной ответственности неизвестное лицо, которое ДД.ММ.ГГГГ около 12:39 часов, находясь в помещении торгового зала магазина «Пятерочка», расположенного по адресу: <адрес>, похитило 9 батонов варено-копченой колбасы «Сервелат Итальянский» производства «Сибирские колбасы», массой 500 грамм, в вакуумной упаковке, общей стоимостью 2 010 рублей 87 копейки (Т.1 л.д. 6).

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрено помещение торгового зала магазина «Пятерочка», расположенного по адресу: <адрес>, в ходе которого зафиксирована обстановка на месте происшествия, полки стеллажа открытого типа с колбасной продукцией (Т. 1 л.д. 7-12).

Справкой об ущербе от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой стоимость 1 батона колбасы «Сервелат Итальянский», производства «Сибирские колбасы», массой 500 гр., составляет 223,43 рублей, стоимость 9 батонов вышеуказанной колбасы составляет 2 010,87 рублей (Т. 1 л.д. 15).

Справкой о проведенной инвентаризации ООО «Агроторг», согласно которой в связи с установлением факта хищения проведена инвентаризация имущества, в ходе которой установлена недостача 9 батонов варёно-копчёной колбасы «Сервелат Итальянский», производства «Сибирские колбасы», массой 500 гр., стоимостью 223,43 рублей за 1 батон колбасы, общей стоимостью 2 010,87 рублей (Т. 1 л.д. 16).

Счёт-фактурой от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой стоимость 1 батона колбасы «Сервелат Итальянский», производства «Сибирские колбасы», массой 500 гр., составляет 223,43 рублей (Т. 1 л.д. 53).

Постановлением мирового судьи судебного участка № в Кировском судебном районе в <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО1 привлечён к административной ответственности по ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ к административному наказанию в виде штрафа в размере 3 000 рублей (Т. 1 л.д. 56).

Протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у представителя потерпевшего ФИО2 изъят СD-диск (Т. 1 л.д. 123-126).

Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому с участием подозреваемого ФИО1 осмотрена видеозапись от ДД.ММ.ГГГГ из помещения торгового зала магазина «Пятерочка», расположенного по адресу: <адрес>, на которой зафиксировано как ДД.ММ.ГГГГ в 12:39 часов мужчина проследовал к стеллажу с колбасной продукцией, откуда взял 9 батонов колбасы, после чего, не оплачивая товар, прошёл через кассовую зону и вышел из помещения магазина (Т. 1 л.д. 142-146).

Оценив в совокупности представленные сторонами доказательства, действия ФИО1 суд квалифицирует по ст. 158.1 УК РФ - мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное частью 2 статьи 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Находя установленным время совершения преступления ДД.ММ.ГГГГ около 12:39 часов, суд исходит как из показаний представителя потерпевшего ООО «Агроторг» ФИО2, показаний подозреваемого ФИО1, так и протокола осмотра предметов, согласно которому из просмотренной видеозаписи следует, что ФИО1 ФИО10 в 12:39 часов, находясь в помещении торгового зала магазина «Пятёрочка», расположенном по адресу: <адрес>, взял с полки стеллажа открытого типа 9 батонов колбасы, после чего, не оплачивая товар, вышел на улицу.

Судом установлено, что действия подсудимого носили умышленный характер, связанный с тайным хищением чужого имущества, поскольку имущество, хищение которого он совершил, ему не принадлежит, изъятие данного имущества из владения собственника произошло тайно от него, а также иных лиц, при этом, действовал ФИО1 из корыстного мотива.

Понятие мелкого хищения закреплено в ст. 7.27 КоАП РФ и ограничено ущербом в размере 2 500 руб.

Согласно ст. 4.6 КоАП РФ лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления

Поскольку постановлением мирового судьи судебного участка № в Кировском судебном районе в г. Омске от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 привлечён к административной ответственности по ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ к наказанию в виде штрафа в размере 3 000 рублей, соответственно по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 являлся лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкие хищения по ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ.

В основу приговора, кроме признательных показаний подозреваемого ФИО1, данных им в ходе дознания, которые были оглашены в судебном заседании, суд кладёт оглашённые показания представителя потерпевшего ФИО2, данные ею в ходе дознания, а также письменные доказательства, в том числе: заявление, протоколы осмотра места происшествия, выемки, осмотра предметов, справку об ущербе, акт инвентаризации, счёт-фактуру, постановление мирового судьи судебного участка № в Кировском судебном районе в г. Омске от ДД.ММ.ГГГГ.

Каких-либо оснований для оговора подсудимого со стороны представителя потерпевшего по делу, судом не установлено, сведений о наличии таких оснований представлено не было. При этом, какие-либо доказательства самооговора ФИО1, в том числе, в связи с оказанием на него какого-либо давления, в судебное заседание также не представлены и доказательствами не подтверждены.

Признавая оглашённые протоколы следственных действий, а также иные доказательства допустимыми, и оценивая их как достоверные, суд исходит из того, что они в части описания действий, совершенных подсудимым и направленности умысла, существенных противоречий не содержат и полностью согласуются с оглашёнными в судебном заседании показаниями подозреваемого и представителя потерпевшего.

Таким образом, вышеуказанные доказательства взаимно подтверждают и дополняют друг друга, существенных противоречий не содержат, соответствуют требованиям относимости, допустимости, достоверности, а в целом являются достаточными для разрешения настоящего уголовного дела.

Принимая во внимание вышеизложенное, суд приходит к выводу о том, что вина подсудимого ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ст. 158.1 УК РФ доказана в полном объёме.

Назначая вид и размер наказания, суд руководствуется положениями ст. 6, ч. 3 ст. 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, наличие смягчающих наказание обстоятельств и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осуждённого и на условия жизни его семьи.

Преступление, совершенное ФИО1 является умышленным, в соответствии со ст. 15 УК РФ относится к категории небольшой тяжести.

Как личность подсудимый ФИО1 участковым полиции характеризуется удовлетворительно (Т. 1 л.д. 239), состоит на учёте в БУЗОО «Наркологический диспансер» (Т. 1 л.д. 170), в БУЗОО «КПБ имени ФИО6» (Т. 1 л.д. 172) не состоит и не наблюдается.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, в соответствии со ст. 61 УК РФ, суд признает: полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления (участвовал в проведении следственных действий, чем способствовал получению дополнительных доказательств обвинения), неудовлетворительное состояние здоровья подсудимого.

В соответствии с ч. 1 ст. 142 УПК РФ явка с повинной - добровольное сообщение лица о совершенном им преступлении. Согласно ч. 2 ст. 142 УПК РФ заявление о явке с повинной может быть сделано как в письменном, так и в устном виде. Не оформление заявления о явке с повинной в качестве самостоятельного процессуального документа не влияет на учёт этого обстоятельства в качестве смягчающего наказание.

Поскольку ФИО1 добровольно сообщил о совершенном им преступлении, с учётом того, что до его сообщения об этом (л.д. 44), сотрудникам полиции не были известны данные о лице, совершившем преступление, поскольку оно было совершено в условиях неочевидности, и доказательств причастности к этому ФИО1 на момент сообщения им об этом материалы дела не содержали, в том числе, не следует о причастности ФИО1 к инкриминируемому ему деянию из заявления представителя потерпевшего, не оформление заявления о явке с повинной в качестве самостоятельного процессуального документа, не влияет в данной ситуации на учёт этого обстоятельства в качестве смягчающего наказание.

В связи с чем, в качестве обстоятельства, смягчающего наказание подсудимому, суд признает - явку с повинной.

Суд не признает в качестве обстоятельства, смягчающего наказание подсудимому совершение преступления ввиду стечения тяжёлых жизненных обстоятельств, поскольку доказательств наличия таковых суду не представлено.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1 в соответствии со ст. 63 УК РФ судом не установлено.

При назначении наказания подсудимому суд учитывает обстоятельства и категорию совершенного преступления, характер и степень его общественной опасности, данные о личности подсудимого, совокупность смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние наказания на возможность исправления подсудимого и на условия жизни его семьи, и считает справедливым и необходимым для достижения целей наказания, предусмотренных ст. 43 УК РФ, назначить подсудимому ФИО1 наказание в виде ограничения свободы, не усматривая, с учётом личности подсудимого и обстоятельств совершения преступления, оснований для назначения иного вида наказания, в том числе лишения свободы.

Суд полагает, что именно данный вид наказания и порядок его отбывания будут способствовать достижению целей наказания – восстановлению социальной справедливости, исправлению осуждённого, и предупреждению совершения им новых преступлений.

По мнению суда, именно установленные судом порядок и условия отбывания указанного вида наказания, будут способствовать достижению целей наказания - восстановлению социальной справедливости, исправлению осуждённого и предупреждению совершения им новых преступлений.

Суд не усматривает оснований для применения положений ч. 1 ст. 62 УК РФ ввиду назначения подсудимому не самого строгого вида наказания, предусмотренного санкцией 158.1 УК РФ.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, позволяющих назначить подсудимому наказание с учётом положений ст. 64 УК РФ, суд не находит, не являются, по мнению суда, и такими обстоятельствами совокупность установленных судом, смягчающих наказание обстоятельств.

В соответствии с п. 5 ч. 2 ст. 131 УПК РФ, ч. 1 ст. 132 УПК РФ с осуждённого подлежат взысканию процессуальные издержки, выплаченные адвокату за оказание юридической помощи в сумме 5 678,70 рублей, с зачислением в федеральный бюджет. Оснований для освобождения от уплаты процессуальных издержек в соответствии с ч. 6 ст. 132 УПК РФ суд не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 ФИО11 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 158.1 УК РФ, за которое ему назначить наказание в виде ограничения свободы сроком на 6 месяцев.

В соответствии со ст. 53 УК РФ установить осуждённому ФИО1 на указанный срок ограничения свободы, следующие ограничения: не изменять места жительства (пребывания) без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осуждёнными наказания в виде ограничения свободы; не выезжать за пределы территории муниципального образования – г. Омск без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осуждёнными наказания в виде ограничения свободы; не уходить из места постоянного проживания (пребывания) в период с 22:00 часов до 06:00 часов без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осуждёнными наказания в виде ограничения свободы, если это не связано с осуществлением трудовой деятельности, посещением медицинских учреждений или опасностью для жизни и здоровья осужденного.

Возложить на осуждённого ФИО1 на указанный срок ограничения свободы обязанность являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осуждёнными наказания в виде ограничения свободы, 2 раза в месяц для регистрации.

Зачесть ФИО1 в срок отбывания наказания в виде ограничения свободы время его содержания под стражей по постановлению Кировского районного суда г. Омска от ДД.ММ.ГГГГ с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно, из расчёта в соответствии с ч. 3 ст. 72 УК РФ один день содержания под стражей за два дня ограничения свободы.

Меру пересечения в виде заключения под стражу, избранную в отношении ФИО1 постановлением Кировского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ отменить.

Освободить ФИО1 из-под стражи в зале суда.

Взыскать с ФИО1 ФИО12 процессуальные издержки за оказание юридической помощи в сумме 5 678,70 рублей с зачислением в федеральный бюджет.

Вещественные доказательства:

- компакт-диск – хранить в материалах уголовного дела;

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Омского областного суда через Кировский районный суд <адрес> в течение 15 суток со дня его провозглашения.

Председательствующий: Д.О. Литвинов

Копия Приговор не обжаловался, встуил в законную силу 25.04.2024

Приговор (постановление) не вступил (о) в законную силу

«______»_______________ г.

УИД 55RS0№-50

Подлинный документ подшит в материалах дела №

хранящегося в Кировском районном суде <адрес>

Судья ___________________Литвинов Д.О.

Секретарь________________