Приговор № 1-323/2020 от 11 ноября 2020 г. по делу № 1-323/2020

Дело №1-323/2020

Поступило 30.09.2020

УИД № 54RS0013-01-2019-003517-86


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

12 ноября 2020 года г. Бердск

Бердский городской суд Новосибирской области в составе:

председательствующего судьи Агеевой Н.В.,

при секретаре Кирьяновой С.Ю.,

с участием:

государственных обвинителей прокуратуры г.Бердска Новосибирской области помощника прокурора Пежемской Е.А., старшего помощника ФИО1,

подсудимого ФИО2,

защитника – адвоката Лях Е.В., представившей удостоверение №1488 и ордер №187 коллегии адвокатов «Доверие» Адвокатской палаты Новосибирской области,

потерпевшего ФИО4 №1,

представителя потерпевшего ГНВ,

представителя потерпевших – адвоката Федорченко Г.Н., представившей удостоверение №1928 и ордер №14 коллегии адвокатов Новосибирской области «Форум Сибирь»,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

ФИО2, <данные изъяты> не судимого,

под стражей по настоящему делу не содержащегося,

в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.264 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее по тексту - УК РФ), суд,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2, управляя автомобилем, нарушил правила дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека и повлекшее по неосторожности смерть человека, при следующих обстоятельствах:

09.01.2020 около 09 часов в г.Бердске Новосибирской области водитель ФИО2, управляя технически исправным транспортным средством – автомобилем «Тойота Саксид», государственный регистрационный знак № регион, с шинами по размеру не соответствующими модели транспортного средства, за что был привлечен к административной ответственности и что не повлияло на дорожно-транспортное происшествие, двигался по участку трассы Р-256 «Чуйский тракт», на котором действуют правила движения в населенном пункте и ограничение скоростного режима до 60 км/ч со стороны города Искитима по направлению города Новосибирска, со скоростью, около 70-75 км/ч, в условиях утренних сумерек, пасмурной погоды, с осадками в виде небольшого снега, при естественном освещении проезжей части, по асфальтобетонному покрытию горизонтального профиля, покрытым мокрым снегом, с шириной проезжей части 13,2 метров.

В это время, во встречном направлении относительно движения автомобиля, под управлением ФИО2 двигался водитель ФИО4 №1, управляя технически исправным транспортным средством – автомобилем «Лада 211440 ФИО3» государственный регистрационный знак № регион, в салоне которого в качестве пассажира на переднем пассажирском сидении находилась ФИО4, а за автомобилем «Лада 211440 ФИО3» двигался водитель Свидетель №1, управляя технически исправным транспортным средством – автомобилем «Газон Некст» государственный регистрационный знак № регион.

ФИО2 в нарушение Правил дорожного движения РФ: п.1.3 «Участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил», п.1.5 «Участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда», п.9.1 Количество полос движения для безрельсовых транспортных средств определяется разметкой и (или) знаками, а если их нет, то самими водителями с учетом ширины проезжей части, габаритов транспортных средств и необходимых интервалов между ними. При этом стороной, предназначенной для встречного движения на дорогах с двусторонним движением без разделительной полосы, считается половина ширины проезжей части, расположенная слева», п.10.1 «Водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состоянии транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства», п.10.2 «В населенных пунктах разрешается движение транспортных средств со скоростью не более 60 км/ч», проявил преступную небрежность на дороге, не предвидя возможности наступления общественно опасных последствий, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности, а именно, при выполнении требований п.п.1.3, 1.5, 9.1, 10.1,10.2 Правил дорожного движения РФ, должен был и мог предвидеть наступление общественно опасных последствий.

Невнимательность и непредусмотрительность к дорожной обстановке выразились в том, что водитель ФИО2 не учел дорожные и метеорологические условия, вел автомобиль со скоростью около 70-75 км/ч, превысив установленное в населенных пунктах ограничение скоростного режима до 60 км/ч, и не обеспечивающей ему возможность постоянного контроля за движением автомобиля под его управлением для соблюдения требований ПДД РФ, тем самым, создал опасную ситуацию на дороге, и, переведя её в аварийную, сам себя поставил в такие условия, при которых, двигаясь по трассе Р-256 «Чуйский тракт», при перестроении с правого ряда в левый допустил занос своего автомобиля, утратив контроль над его управлением, не удержал автомобиль в пределах своей полосы движения, выехал на полосу, предназначенную для встречного движения, где около 09 часов 09.01.2020 на 40 км трассы Р-256 «Чуйский тракт» г.Бердска Новосибирской области, левой частью своего автомобиля совершил столкновение с двигавшимся во встречном направлении автомобилем «Лада 211440 ФИО3» государственный регистрационный знак № регион под управлением ФИО4 №1 от чего автомобиль «Лада 211440 ФИО3» государственный регистрационный знак № регион под управлением ФИО4 №1 развернуло и откинуло на автомобиль «Газон Некст» государственный регистрационный знак В № регион, под управлением Свидетель №1, в результате чего пассажир автомобиля «Лада 211440 ФИО3» государственный регистрационный знак № регион ФИО4 от полученных травм скончалась на месте данного дорожно-транспортного происшествия, а водителю ФИО4 №1 был причинен тяжкий вред здоровью.

Причинами данного дорожно-транспортного происшествия явились преступная небрежность, допущенная водителем ФИО2, и нарушение им требований пунктов п.п.1.3, 1.5, 9.1 10.1, 10.2 Правил дорожного движения РФ, в результате которой наступила смерть ФИО4 в результате получения тупой сочетанной травмы тела с травматическими субарахноидальными (под мягкой мозговой оболочкой) кровоизлияниями и травматическим внутрижелудочковым (в желудочки головного мозга) кровоизлиянием. Смерть наступила в срок от 20 до 28 часов к моменту исследования трупа в морге (трупные явления исследовались 10.01.2020 г. в 09.30 - кожные покровы холодные на ощупь во всех областях; трупное окоченение хорошо выражено во всех группах обычно исследуемых мышц; трупные пятна при оказании на них давления пальцем слегка бледнели и восстанавливали свою первоначальную интенсивность через 5 минут; при проведении мышечной пробы в месте удара образовалась вмятина; признаки гниения отсутствовали).

При судебно-медицинской экспертизе трупа обнаружены следующие телесные повреждения: кровоподтёк левой глазничной области, кровоизлияние в мягких тканях лобной области слева, травматические субарахноидальные (под мягкой мозговой оболочкой) кровоизлияния на лобной, теменной и височной долях левого полушария головного мозга, травматическое внутрижелудочковое (в желудочки головного мозга) кровоизлияние, ссадина шеи справа, перелом грудины, переломы 1, 3 и 4 рёбер по правой среднеключичной линии, 1-5 рёбер по левой передне-подмышечной линии, кровоизлияния (ушибы) лёгких спереди, ссадина левой кисти, ссадина области правого коленного сустава, линейный перелом диафиза (тела) правой бедренной кости, ссадина левой голени. Данные телесные повреждения причинены тупыми твёрдыми предметами непосредственно перед наступлением смерти (учитывая характер повреждений) и составляют единую автомобильную травму. Эта травма по своему характеру непосредственно создавала угрозу для жизни (согласно п.п.6.1.3 и 6.1.11 Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, утверждённых приказом Министерства здравоохранения и социального развития РФ № 194н от 24.04.08г.) и поэтому повреждения оцениваются, как тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни. Между полученными телесными повреждениями и наступлением смерти имеется прямая причинно-следственная связь. Удар о части салона автомобиля произошёл передней поверхностью тела потерпевшей (учитывая расположение и характеристики телесных повреждений).

Кроме того, ФИО4 №1 получил следующие телесные повреждения: рана подбородочной области, малая субдуральная гематома (кровоизлияние под твёрдой мозговой оболочкой) справа, субарахноидальное (под мягкой мозговой оболочкой) кровоизлияние справа, перелом остистого отростка 7-го шейного позвонка, перелом грудины, переломы 2-го, 3-го, 5-го, 6-го и 7-го рёбер справа, переломы 1-го, 2-го, 3-го, 5- го, 7-го и 10-го рёбер слева, травматический двусторонний пневмоторакс (наличие воздуха в плевральных полостях), разрыв селезёнки, рана области правого колена, разрыв связки правого надколенника, перелом правого надколенника, раны правой голени, оскольчатые переломы костей (большеберцовой и малоберцовой) правой голени, с развитием некроза (омертвения) мягких тканей правой голени и правой большеберцовой кости, потребовавшего проведение хирургической операции ампутации правой нижней конечности на уровне нижней трети бедра, перелом вертлужной впадины левой тазовой кости, вывих левого бедра, раны области левого колена. Указанные телесные повреждения образовались в результате воздействия тупых твёрдых предметов, возможно, в условиях дорожно-транспортного происшествия, возможно, в срок, указанный в постановлении (09.01.2020г.), и составляют единую автомобильную травму.

Эта травма по своему характеру непосредственно создавала угрозу для жизни (согласно п.п.6.1.10, 6.1.11 и 6.1.16 Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, утверждённых приказом Министерства здравоохранения и социального развития РФ №194н от 24.04.08г.) и поэтому оценивается, как тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни.

В судебном заседании ФИО2 вину в инкриминируемом ему деянии признал полностью, от дачи показаний по делу отказался, воспользовавшись положениями ст.51 Конституции РФ.

Из показаний подсудимого ФИО2, данных в ходе предварительного следствия в качестве подозреваемого в присутствии защитника, оглашенных в судебном заседании в соответствии со ст.276 УПК РФ (т.1 л.д.164-167), следует, что у него в собственности с 2017 года находится автомобиль «Toyota Succeed» (Тойота Саксид»), 2004 года выпуска, государственный регистрационный знак № регион, в кузове белого цвета, рулевое колесо расположено с правой стороны. 09.01.2020 года около 09 часов на вышеуказанном автомобиле, который был технически исправен, он выехал из дома и поехал в г.Новосибирск на работу. Он ехал по трассе Р-256 «Чуйский тракт», движение было не интенсивное, поток машин не плотный, на улице было еще сумеречно, погодные условия - осадки в виде снега, дорожное покрытие было местами с наледью, видимость была ограничена снежными осадками. Он двигался в левом ряду со скоростью около 60 км/ч, но не выше. Состояние здоровья было хорошим, в неутомленном состоянии, какие – либо лекарственные препараты перед поездкой не принимал, алкогольные напитки не употреблял, был пристегнут ремнем безопасности. Не доезжая до ТД «Колорлон», а именно на 40 км трассы Р-256, двигаясь с вышеуказанной скоростью, он почувствовал, что автомобиль «болтануло» и сразу после этого, заднюю часть автомобиля занесло влево на встречную полосу, и он сразу почувствовал сильный удар в левую часть автомобиля, куда именно, в тот момент не понял. Так как все произошло очень быстро, то он не успел ничего предпринять. При ударе, он потерял сознание, когда он очнулся, то понял, что автомобиль катится задней частью. Так как он находился в шоковом состоянии, то не понимал, в какую сторону она катится, и по какой полосе. Как потом выяснилось, его автомобиль откатился по встречной полосе, то есть по той, где произошло столкновение в сторону г.Новосибирска и уперся в сугроб на обочине. От удара в салоне его автомобиля сработали подушки безопасности. Придя в себя, он чувствовал боль во всем теле, тошноту. Из машины он не выходил, так как не мог шевелиться. Он смутно помнит, что вокруг автомобиля бегали незнакомые люди, кто-то попросил открыть капот, что он и сделал, как он понял, для того чтобы отсоединить аккумулятор. Потом появились пожарные, а затем приехала скорая медицинская помощь. Ему стали оказывать помощь, помнит, что ставили уколы. Затем его достали из автомобиля, так как он сам выбраться не мог, погрузили в автомобиль скорой медицинской помощи. После этого он ничего не помнит. Очнулся он в больнице на каталке, когда его везли в палату. На третий день его пребывания в больнице к нему приехал сын и рассказал, что ему под расписку был возвращен его автомобиль, а так же он рассказал о событиях произошедшего, так он узнал, что в аварии погибла женщина, и сильно пострадал мужчина из автомобиля, с которым у него произошло столкновение. О том, что в аварии участвовал еще третий автомобиль, он не знал до момента его допроса. В больнице он провел около 10 дней, в аварии он получил повреждения в виде перелома остистых отростков позвоночника и контузии головного мозга, а так же он утратил глазной протез. После того, как его выписали, он связался с дочерью пострадавших, они с ней поговорили, и он предложил ей свою помощь в покупке или оплате лекарственных средств. На это она ответила, что пока им ничего не надо. Он сказал, чтобы она обращалась к нему, если ей что-нибудь будет нужно, но она так и не перезвонила.

Из показаний ФИО2, данных им в качестве обвиняемого в присутствии защитника, оглашенных в судебном заседании в соответствии со ст.276 УПК РФ (т.1 л.д.226-227), следует, что с предъявленным обвинением он согласен в полном объеме, вину признает полностью, сожалеет о случившемся, после совершения дорожно-транспортного происшествия интересовался состоянием здоровья потерпевшего, принимает меры к возмещению вреда, в остальной части показания давать не желает.

После оглашения показаний подсудимый ФИО2 пояснил, что показания, данные им в качестве подозреваемого, поддерживает за исключением того, что он двигался со скоростью около 60 км/ч, но не выше. Показания, данные в качестве обвиняемого, поддерживает в полном объеме, в содеянном раскаивается.

Исковые требования потерпевшего ФИО4 №1, представителей ГНВ, ФИО4 №3 в части возмещения компенсации морального вреда, он признает, но не в заявленной сумме. Считает заявленные суммы для него завышенными, учитывая его имущественное положение, он не имеет возможности выплатить компенсацию в предъявленном ему размере. Признает исковые требования в части компенсации морального вреда до 500000 рублей на всех потерпевших.

Предъявленные исковые требования в части взыскания с него причиненного имущественного ущерба признает частично, не признает предъявленные к нему исковые требования о взыскании расходов на оплату сиделки и расходы в связи приобретением автомобиля. Иные исковые требования признает в предъявленном к нему размере.

Кроме полного признания подсудимым ФИО2 вины в совершении преступления, его вина подтверждается следующими, исследованными в судебном заседании и признанными судом относимыми, допустимыми и достоверными доказательствами.

Показаниями потерпевшего ФИО4 №1 в судебном заседании и в ходе предварительного следствия, оглашенными в судебном заседании в порядке ст.281 УПК РФ (т.1 л.д.144-147), из которых следует, что у него в собственности имеется автомобиль марки «Лада 211440» 2012 года выпуска в кузове светло-серебристого цвета, государственный регистрационный знак <***> регион. Указанным автомобилем после его приобретения в 2012 году, пользовался только он, технический осмотр осуществлял всегда вовремя. Право на вождение легкового автомобиля он получил в 1973 году, стаж вождения у него не прерывался.

09.01.2020 в утреннее время около 09 часов он вместе со своей супругой ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ г.р., выехали с г.Бердска в сторону г.Искитима. Он был за рулем вышеуказанного автомобиля, сидел слева, супруга была на переднем пассажирском сидении справа, они оба были пристегнуты ремнями безопасности. Погода была нормальной, ни дождя, ни снега, ни тумана, ни гололеда не было, дорожное покрытие трассы было удовлетворительным. Все было в порядке, двигался он со скоростью приблизительно от 50 до 60 км/ч, видимость была нормальной. Ехали они по трассе Р-256 «Чуйский тракт» в сторону пос.Вега. Он двигался в левом ряду, так как хотел впоследствии повернуть налево. Все произошло моментально, легковой автомобиль «Тойота Саксид» госномер № регион, данные которого ему стали известны после случившегося дорожно-транспортного происшествия, на большой скорости вылетел на встречную полосу движения, левой стороной, как бы боком, после чего произошло столкновение, по его мнению, с учетом водительского стажа, автомобиль двигался со скоростью не менее 100 км/ч, увидел он его примерно за 100 метров до столкновения. По его мнению, автомобиль «Тойота» занесло, как будто управляющий автомобилем не справился с управлением, но по каким причинам это произошло ему не известно. Он предпринял попытку затормозить и сдать вправо, и в этот момент произошло столкновение с автомобилем, после чего он потерял сознание. Затем он оказался в больнице. Водитель автомобиля ему не известен. После произошедшего ему была присвоена первая группа инвалидности, ампутирована правая нога выше колена. Супруга в результате происшествия скончалась. Автомобиль после дорожно-транспортного происшествия находится на стоянке с 09.01.2020 года, восстановлению не подлежит, в сутки оплачивается 100 рублей за место. Помимо физического и морального ущерба ему причинен и имущественный ущерб. Подсудимый возместил им 5000 рублей, извинения не приносил.

Исковые требования, предъявленные к подсудимому ФИО2, поддерживает в полном объеме по доводам, изложенным в исковом заявлении, и просит взыскать с ФИО2 в его пользу компенсацию материального вреда в размере 35882 рублей, из которой 2000 рублей составляет гос.пошлина за регистрацию недвижимого имущества, 350 рублей и 33532 рубля было заплачено нотариусу при переоформлении доли наследственного имущества погибшей ФИО4, и моральный вред в размере 1000000 рублей. Он испытывает физические и моральные страдания, лишился в результате аварии ноги, стал инвалидом 1 группы, умерла его супруга, его мучают головные боли, он не может самостоятельно себя обслуживать.

По возмещению материального вреда пояснил, что в связи со смертью супруги ему пришлось оформлять наследство на имущество, которое было в её собственности, в связи с чем, он оплачивал государственную пошлину и нотариальные услуги. Затраты на погребение несла его дочь ГНВ Расходы по оплате услуг сиделки оплачивает его дочь ГНВ, помощь сиделки ему необходима, поскольку он не может самостоятельно себя обслуживать.

Показаниями представителя потерпевших ГНВ в судебном заседании и в ходе предварительного следствия, оглашенными в судебном заседании в порядке ст.281 УПК РФ (т.1 л.д.138-139), из которых следует, что у её отца ФИО4 №1 в собственности имеется автомобиль марки «Лада 211440» 2012 года выпуска в кузове светло-серебристого цвета, государственный номер № регион. Указанным автомобилем после приобретения в 2012 году, всегда пользовался только отец, в пользование никогда его никому не передавал. Технический осмотр данного автомобиля отец всегда осуществлял вовремя, автомобиль был застрахован в СК «Росгосстрах». До 09.01.2020 отец на указанном автомобиле, никогда не попадал в аварии.

09.01.2020 около 09 часов отец вместе с её матерью ФИО4 выехали из города Бердска в сторону города Искитима, отец был за рулем указанного автомобиля, ФИО4 находилась на пассажирском сидении справа. Родители, когда выезжали куда-либо на автомобиле, всегда пристегивались ремнями безопасности, что сделали и в этот раз, это ей известно со слов отца. Двигаясь по трассе Р-256 «Чуйский тракт», родители на данном автомобиле попали в аварию, в результате которой погибла её мать ФИО4.

Как впоследствии ей стало известно, ФИО2 09.01.2020 года около 09 часов, управляя автомобилем «Тойота Саксид», государственный регистрационный знак № регион, двигался по трассе Р-256 «Чуйский тракт» со стороны города Искитима по направлению города Новосибирска, двигался навстречу её родителям на автомобиле. ФИО2 не справился с управлением и, выехав на встречную полосу для движения, допустил столкновение с автомобилем ее отца и автомобилем «ГАЗон Некст», государственный регистрационный знак № регион.

Ей около 11 часов позвонил кто-то из сотрудников полиции и сообщил о данной аварии. После чего около 13 часов она прибыла на место происшествия. На месте аварии она обнаружила, что автомобиль «Тойота Саксид» стоит на сугробе на обочине справа, капотом по направлению в сторону г.Искитима. У указанного автомобиля замят полностью левый бок, приоткрыт капот, кузов автомобиля имел серый цвет. Примерно в километре от указанного автомобиля по направлению к г.Искитим находился автомобиль отца, а также рядом с ним находился автомобиль «ГАЗон Некст», их капоты были направлены друг к другу, задняя часть автомобиля ее отца находилась колесами на отбойном ограждении на правой стороне дороги. На момент её приезда водитель автомобиля «ГАЗон Некст» находился у своего автомобиля, а отца увезли в медицинское учреждение. Мать же находилась на месте происшествия, ее впоследствии увезли в морг.

Исковые требования, предъявленные к подсудимому ФИО2, она поддерживает в полном объеме по доводам, изложенным в исковом заявлении, просит взыскать с ФИО2 в её пользу причиненный имущественный ущерб в размере 783171,42 рублей и компенсацию морального вреда в размере 1 000 000 рублей.

В судебном заседании представитель потерпевших ГНВ пояснила, что автомобиль ФИО4 №1 на эвакуаторе она перевезла на стоянку, услуги которой оплачивает по 100 рублей в сутки хранения. Ремонтировать автомобиль до принятия решения суда нельзя. Хранить автомобиль в другом месте, с учетом его технического состояния, у нее возможности нет, поскольку обратится в страховую компанию она сможет только после приговора суда. В гараж автомобиль ФИО4 №1 в том состоянии, в котором он находится, сейчас он не входит. Возможности хранить его в каком-то другом помещении, у них нет.

Она видела видеозапись момента дорожно-транспортного происшествия, согласно данной видеозаписи, ФИО4 №1 двигался снизу, а ФИО2 сверху по дороге. ФИО4 №1 был за рулем своего автомобиля, потом произошел удар, и машина ФИО4 №1 встала.

Уточнила, что иск ею обращен к ФИО2, в первом исковом заявлении было неверно указано его отчество.

По предъявленным исковым требованиям пояснила, что просит взыскать с ФИО2 стоимость другого приобретенного ею автомобиля в размере 600 000 рублей, который она приобрела в июне 2020 года, поскольку ей нужен был автомобиль, чтобы возить потерпевшего ФИО4 №1 в период пандемии в больницы, так как в стационар его не положили, в связи с чем, его нужно было каждый день туда возить. Социальное такси позволяет совершить только пять поездок в месяц. Автомобиль был приобретен ею именно за 600 000 рублей, поскольку автомобиль ФИО4 №1 стоил именно столько, эту стоимость ей сообщили в автосалоне ВАЗ.

Просит взыскать в ФИО2 расходы на похороны ФИО4, приобретение лекарств для ФИО4 №1, которые она приобретала по рекомендациям врачей. Кроме того, расходы на такси и общественный транспорт, поскольку ей приходилось приезжать в г.Бердск каждый день в больницу, где отец находился на лечении.

Кроме того, ей пришлось нанять для ФИО4 №1 сиделку, расходы по оплате услуг которой она также просит взыскать с подсудимого. Сиделку наняли в связи с плохим психологическим и физическим самочувствием ФИО4 №1, сиделке она оплачивает по 8000 рублей каждые две недели, из расчета 100 рублей в час. Сами они осуществлять за отцом уход не имеют возможности, поскольку она работает. В социальную службу по оказанию социальной помощи ФИО4 №1 они не обращались, поскольку до настоящего времени не получили для него даже инвалидную коляску.

К исковому заявлению она прилагает чеки и копии чека, квитанции, чеки за оплату автостоянки, девять квитанций по оплате услуг такси, договор на оказание услуг, расписки, чеки на покупку медикаментов, товарный чек, договор оказания платных ритуальных услуг, квитанцию.

ФИО2 возместил ей два раза по 5000 рублей, которые она оплатила за стоянку и эвакуатор, данные суммы она не включила в исковое заявление.

Также просит взыскать с ФИО2 денежные средства, выплаченные адвокатам за оказание им юридической помощи в связи с производством по уголовному делу в качестве представителей в ходе следствия и в судебном заседании, в размере 60000 рублей. 40 000 рублей оплачивала она лично адвокату Федорченко, а 20 000 рублей она оплатила адвокату Герасцыну, по ее просьбе эти деньги передал супруг ее сестры <данные изъяты>.

Когда она встречалась с ФИО2, то он принес ей свои извинения, об этом она говорила отцу.

В результате ДТП её мама ФИО4 погибла, а отец ФИО4 №1 стал инвалидом. Моральный вред для неё выразился в переживаниях по поводу потери матери, ей приходится видеть страдания отца. От переживаний у нее ухудшилось зрение, она похудела, страдает бессонницей и давлением. Просит назначить подсудимому строгое наказание в виде реального лишения свободы.

Показаниями представителя потерпевших ФИО4 №3 в ходе предварительного следствия, оглашенными в судебном заседании в порядке ст.281 УПК РФ, с согласия сторон (т.1 л.д.171-172), из которых следует, что она является дочерью ФИО4 №1 и ФИО4 09.01.2020 года, она находилась за границей, ей позвонила сестра ГНВ и сообщила, что их родители попали в аварию, папа ФИО4 №1, который был за рулем, был доставлен в тяжелом состоянии в больницу, а мама ФИО4 скончалась от травм на месте ДТП. Что еще рассказывала ГНВ в тот момент, она уже не помнит, так как находилась в шоковом состоянии. Она сразу вместе с мужем вылетела в г.Новосибирск.

В настоящее время ей от представителей их семьи и сестры известно, что водитель ФИО2, управляя автомобилем «Тойота», двигался по трассе Р-256 «Чуйский тракт» со стороны г.Искитима по направлению г.Новосибирска, а родители наоборот ехали по своей полосе во встречном направлении на автомобиле, принадлежащем ее отцу «Лада 211440» и в какой-то момент ФИО2 не справился с управлением и выехав на встречную полосу для движения, допустил столкновение с автомобилем ФИО4 №1, в результате чего автомобиль ФИО4 №1 столкнулся с грузовым автомобилем.

Также в сети «Интернет» она видела видеозапись момента аварии с камеры видеонаблюдения. На данной видеозаписи видно, что автомобиль ФИО2 движется со скоростью, превышающей скорость других автомобилей в потоке, после чего выезжает на полосу встречного движения, где врезается в автомобиль ФИО4 №1 Считает, что ФИО2 не справился с управлением по причине превышения скорости.

Исковые требования, предъявленные к подсудимому ФИО2, она поддерживает в полном объеме по доводам, изложенным в исковом заявлении, просит взыскать с ФИО2 в её пользу компенсацию морального вреда в размере 1 000 000 рублей.

Показаниями свидетеля ХХХ, данными в ходе предварительного следствия, оглашенными в судебном заседании в соответствии со ст.281 УПК РФ с согласия сторон (т.1 л.д.191-194), из которых следует, что с 2019 года по январь 2020 года он работал в ООО "Глобал Т. К." в должности водителя-экспедитора. В его должностные обязанности входили перевозка грузов по территории РФ. В командировку он уезжал в среднем на один месяц. При трудоустройстве ему по акту приема выдали автомобиль марки "Газон Некст" с государственным регистрационным знаком №, принадлежащую вышеуказанной организации. 03 января 2020 года он поехал в командировку на вышеуказанном автомобиле для доставки грузов по территории РФ.

09 января 2020 года около 03 часов он остановился на 20 километре автодороги «Новосибирск-Барнаул». Примерно в 07 часов перед выездом он проверил свой автомобиль и выехал в дорогу. Автомобиль был в исправном состоянии. Вышеуказанная автодорога односторонняя, у нее две полосы, параллельно движению имеется также односторонняя автодорога, по которой едут встречные автомобили, у нее также две полосы.

09 января 2020 года около 09 часов, когда он ехал по автодороге «Новосибирск-Барнаул» в сторону г.Барнаула Алтайского края, двигаясь по правому краю со скоростью 50 км/ч, так как проезжал, населенный пункт, на 40 километре он увидел, как на противоположной односторонней автодороги, автомобиль марки «Тойота Саксид», государственный регистрационный знак которой не помнит, начал обгонять колонну автомобилей, которые ехали по правой полосе, то есть перестраиваться с правого ряда в левый (спускаясь с подъема), и в этот момент, автомобиль марки «Тойота Саксид» начало заносить и «выкинуло» на их полосу движения, после чего этот автомобиль совершил столкновение с автомобилем марки «ВАЗ 2114» с государственным регистрационным знаком №, который в это время двигался на подъем примерно в восьми метрах от него. Во время столкновения вышеуказанных автомобилей он пытался избежать столкновения, вырулил свой автомобиль в правую сторону, пытался объехать вышеуказанные автомобили. Однако столкновения не удалось избежать и автомобиль марки «ВАЗ 2114» с государственным регистрационным знаком №, который развернуло боком (водительской стороной), после столкновения с автомобилем марки «Тойота Саксид», совершил столкновение с его автомобилем, удар которого пришелся в левый передний угол его автомобиля, чем повредил ему переднюю левую фару, переднее левое колесо, передний бампер. После столкновения с его автомобилем автомобиль марки «ВАЗ 2114» откатилась от него примерно на один метр. Автомобиль марки «Тойота Саксид» в это время «зацепил» ему задний государственный регистрационный знак, задний борт с левой стороны и вылетел на обочину на расстояние примерно 50 метров от его автомобиля. Он сразу остановился и подбежал к автомобилю марки «ВАЗ 2114» с государственным регистрационным знаком №, пытался вытащить водителя с автомобиля.

В связи с тем, что водителя сильно прижало металлом кузова, он вместе с другими очевидцами, которые остановились, не могли открыть дверь. Водитель просил помощи. Рядом с водителем, сидела женщина, которая скончалась на месте ДТП. Что происходило в автомобиле марки «Тойота Саксид», он не знает, так как вышеуказанному автомобилю оказывали помощь другие водители, анкетных данных которых он не знает. Через некоторое время приехали сотрудники МЧС, которые вытащили зажатого водителя с автомобиля марки «ВА3 2114» с государственным регистрационным знаком №. Далее у него сотрудники полиции отобрали объяснение и он уехал.

Во время ДТП погода была пасмурная, на автодороге была легкая метелица и наледь, видимость была хорошая 100-150 метров, движение на автодороге было интенсивное. Во время столкновения он был пристегнут ремнем безопасности. Также, когда он подбежал к автомобилю марки «ВА3 2114» с государственным регистрационным знаком №, водитель и пассажир этого автомобиля были пристегнуты ремнями безопасности.

В тот момент, когда автомобиль марки «ВА3 2114» с государственным регистрационным знаком №, совершил столкновение с его автомобилем, удар был слабый, так как у его автомобиля не было серьезных повреждений. Сильный удар автомобиль марки «ВАЗ 2114» получил при столкновении с автомобилем марки «Тойота Саксид». Автомобиль марки «Тойота Саксид» ехал со скоростью примерно 70 -75 км/ч.

Показаниями свидетеля Свидетель №3, данными в ходе предварительного следствия, оглашенными в судебном заседании в соответствии со ст.281 УПК РФ с согласия сторон (т.1 л.д.153-155), из которых следует, что 09.01.2020 он был ответственным от руководства и находился на дежурстве. В утреннее время около 10 часов ему доложили, что в г.Бердске на 40 км. трассы Р-256 «Чуйский тракт» произошло дорожно-транспортное происшествие с участием трех автомобилей в котором пострадали люди. Он сразу выехал на место дорожно-транспортного происшествия. По приезду на место пострадавших уже увезли в больницу, но ему известно, что это были мужчины-водители легковых автомобилей. Так же на месте находился труп погибшей женщины -пассажира одного из автомобилей. На месте работала следственно-оперативная группа и экипаж ДПС.

Он узнал обстоятельства дорожно-транспортного происшествия у сотрудников, а именно, что автомобиль «Тойота Саксид», регистрационный знак не помнит, двигался со стороны г.Искитима и по пояснению водителя грузового автомобиля «ГАЗон Некст», который также являлся участником происшествия, при перестроении в левый ряд не справился с управлением и выехал на полосу встречного движения, где и совершил столкновение с автомобилем «Лада 2114», который ехал со стороны г.Новосибирска. В результате, именно в этом автомобиле погибла пассажирка.

Затем он для установления очевидцев и наличия камер видеонаблюдения осмотрел близлежащую территорию, установил, что в районе дорожно-транспортного происшествия находится стоянка «Автолига 54», на территории которой имеется видеокамера, направленная на трассу. Он обратился к охране стоянки для просмотра видеозаписи, но так как в тот момент не было технической возможности изъять диск на носитель, то он переснял момент происшествия с экрана монитора на свой мобильный телефон, а по приезду на работу перезаписал на СД-диск, который был у него изъят следователем.

На видеозаписи виден момент, когда автомобиль, движущийся со стороны г.Искитима боком, а именно левой стороной выезжает на встречную полосу и врезается в белый автомобиль, за которым движется грузовой автомобиль. При этом даже по видеозаписи видно, что автомобиль, выехавший на встречную полосу, движется быстрее других автомобилей в потоке. Точную скорость по видеозаписи назвать невозможно, но визуально скорость около 75-80 км/ч с тем учетом, что остальные автомобили двигались со скоростью установленной ограничением до 60 км/ч.

Показаниями свидетеля Свидетель №2, данными в ходе предварительного следствия, оглашенными в судебном заседании в соответствии со ст.281 УПК РФ с согласия сторон (т.1 л.д.149-150), из которых следует, что он работает на должности инспектора ДПС полка ДПС ГИБДД по Новосибирской области. 09.01.2020 в дежурную часть поступило сообщение о дорожно-транспортном происшествии, произошедшем на трассе Р-256 «Чуйский тракт», со стороны г.Искитима с участием автомобиля «Тойота Саксид» государственный регистрационный знак № регион под управлением ФИО2, а также автомобиля «ВАЗ 2114», государственный регистрационный знак № регион под управлением ФИО4 №1, автомобиля «ГАЗон НЕКСТ», государственный регистрационный знак № под управлением Свидетель №1, которые двигались во встречном направлении по трасе Р-256 со стороны г.Новосибирска.

Прибыв на место происшествия было установлено, что автомобиль «Тойота Саксид», государственный регистрационный знак № регион, под управлением ФИО2, выехал на встречную полосу, по не установленным причинам, в результате чего произошло столкновение с автомобилем «ВАЗ 2114», государственный регистрационный знак № регион, под управлением ФИО4 №1 Данное столкновение произошло по следующим координатам 547451 (восточной долготы), 831526 (северной широты), в населенном пункте г.Бердска. Так же была проведена оценка дорожного покрытия, о чем был составлен соответствующий акт, исходя из которого, недостатки дорожного полотна не были выявлены. Проезжая часть горизонтальная, асфальтобетонная, была покрыта мокрым снегом на момент осмотра места происшествия, предназначена для двух направлений, шириной 13,2 м., ширина разделительной полосы 3,3 м., вид покрытия разделительной полосы - асфальтобетонный. Присутствовала дорожная разметка, способ регулирования на месте происшествия - не регулируемый, камеры наружного видеонаблюдения отсутствовали.

Автомобиль ФИО4 №1 и автомобиль Свидетель №1 находились на обочине справа на указанной трассе по направлению к г.Искитиму. Были расположены капотами друг к другу, капот автомобиля ФИО4 №1 был направлен в сторону г.Новосибирска, а капот автомобиля Свидетель №1 был направлен в сторону г.Искитима. Автомобиль ФИО2 находился на расстоянии 186,5 метров от указанных автомобилей ФИО4 №1 и Свидетель №1 На момент их приезда ФИО2 был доставлен в медицинское учреждение. С учетом всех обстоятельств данное дорожно-транспортное происшествие произошло по вине ФИО2, который управлял указанным выше автомобилем.

Показаниями свидетеля Свидетель №4, данными в ходе предварительного следствия, оглашенными в судебном заседании в соответствии со ст.281 УПК РФ с согласия сторон (т.1 л.д.197-198), из которых следует, что 10.01.2020 года он находился на смене в экипаже по г.Бердску, ему поступило указание опросить одного из участников дорожно-транспортного происшествия, которое произошло 09.01.2020 года.

ФИО2 являлся водителем автомобиля, который выехал на встречную полосу движения, где столкнулся с другим легковым автомобилем. С 09.01.2020 ФИО2 находился в Бердской центральной городской больнице на ул.Боровая, так как получил травмы. Приехав в больницу, он узнал у медперсонала, может ли он переговорить с ФИО2, в сознании ли тот, так как практически ничего не было известно о самом дорожно-транспортном происшествии. Затем он прошел к ФИО2, который находился в сознании, в адекватном состоянии, согласился дать объяснение по поводу произошедшего. У ФИО2 была травмирована рука, поэтому собственноручно писать объяснение он не мог. Он все записал со слов ФИО2, который ему пояснил, что у него имеется автомобиль «Тойота Саксид» 2004 года выпуска, на котором ФИО2 09.01.2020 года около 10 часов выехал с г.Искитима в Первомайский район г.Новосибирска. Двигался в левом ряду со скоростью 60-70 км/ч, при этом пояснил, что шел снег, на проезжей части была колея, гололед, видимость была ограниченная. На 40 км трассы он двигался в левом ряду, а перед ним двигался легковой автомобиль, который в какой-то момент стал сбрасывать скорость и притормаживать, он тоже стал притормаживать и сразу потерял управление, его автомобиль начало «болтать» вправо и влево и выбросило на «встречку», где и произошло столкновение. ФИО2 признавал частично, что виновен в дорожно-транспортном происшествии. После этого, он передал объяснение ФИО2, тот лично его прочитал и собственноручно расписался, что все с его слов записано верно.

Кроме того, вина подсудимого ФИО2 подтверждается материалами дела, исследованными в судебном заседании, а именно:

заявлением о преступлении от ГНВ от 21.01.2020, о том, что 09.01.2020 на трассе Р-256 в районе ТЦ «Колорлон» по адресу <...>, произошло дорожно-транспортное происшествие в котором погибла ее мать - ФИО4 и получил тяжелые травмы её отец - ФИО4 №1 (т.1 л.д.5)

сообщением от 09.01.2020 о том, что напротив ВТД «Колорлон» на трассе Р-256 произошло дорожно-транспортное происшествие (т.1 л.д.8);

сообщением из медицинского учреждения ГБУЗ НСО БЦГБ от 09.01.2020 о том, что 09.01.2020 в 11 часов 20 минут в реанимацию поступил ФИО4 №1, ДД.ММ.ГГГГ с диагнозом открытый перелом правой голени, закрытый вывих тазобедренного сустава, ушибленная рана подбородка, множественные ушибы, ссадины тела. Участник дорожно-транспортного происшествия напротив ВТД «Колорлон» (т.1 л.д.9);

сообщением из медицинского учреждения ГБУЗ НСО БЦГБ от 09.01.2020 о том, что 09.01.2020 в 11 часов 22 минуты поступил ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., с диагнозом закрытая черепно-мозговая травма, сотрясение головного мозга, ушиб правого плеча, ушиб грудной клетки слева, перелом 2,3 грудного позвонка, ушиб правого бедра. Участник дорожно-транспортного происшествия на трассе Р-256 (т.1 л.д.10);

протоколом осмотра места совершения дорожно-транспортного происшествия с фототаблицей и схемой от 09.01.2020, в г.Бердске на 40 км трассы Р-256 с участием водителя «ГАЗон Некст» госномер № регион - Свидетель №1 Место дорожно-транспортного происшествия находится на полосе движения со стороны г.Новосибирска по направлению к г.Искитиму на 40 км трассы Р-256 в зоне действия знака «Начало населенного пункта». Осмотр производится в условиях при естественном освещении, с осадками в виде снега, при температуре 15 градусов, в направлении от г.Новосибирска к г.Искитиму Новосибирской области.

Проезжая часть: горизонтальная, вид покрытия – асфальтобетонное, состояние покрытия - мокрый снег, дорожное покрытие для двух направлений шириной 13,2 метра. Ширина разделительной полосы 3,3 метра. На проезжей части нанесена дорожная разметка 1.3, 1.2 и 1.5.

Место происшествия находится в зоне действия знаков: 3.28 «Стоянка запрещена», 8.1.1 «расстояние до объекта», 5.23.1 «Начало населенного пункта». К проезжей части примыкают: справа - обочина шириной 1,6 метра, далее за обочиной металлическое ограждение, слева – обочина шириной 1,6 метра, далее за обочиной металлическое ограждение.

Расположение транспортных средств: «Тойота Саксид», г/н №, 154 регион, «Лада 211440 ФИО3» г/н №, 154 регион, «ГАЗон Некст», г/н №, 716 регион. Автомобили расположены на проезжей части по направлению со стороны г.Новосибирска по направлению г.Искитима. Первичное место столкновения а/м «Тойота Саксид» с автомобилем «Лада 211440 Самара» со слов водителя а/м ГАЗон Некст», что подтверждается концентрацией осыпи стекла, пластмассы на левой полосе движения по направлению со стороны г.Новосибирска в сторону г.Искитима на расстоянии 5,3 метра от правого края проезжей части, а/м «Тойота Саксид» расположен на правой обочине на расстоянии 159 м от а/м «Лада 211440 ФИО3», который расположен на расстоянии 0,3 м от переднего правого колеса до правого края обочины и на расстоянии 2 метра от заднего правого колеса до края обочины, а автомобиль «ГАЗон Некст» расположен вдоль правой обочины на расстоянии 0,5 метра от правого переднего и правого заднего колеса до правого края обочины.

Труп женщины - ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, на момент осмотра находится ногами к задней части автомобиля «Лада 211440 ФИО3», по направлению к заднему правому колесу и извлечен сотрудниками МЧС из а\м «Лада 211440 ФИО3», (пассажир), труп женщины одет в штаны черного цвета, блузку фиолетового цвет, шарф розового цвета, сапоги черного цвета. На лице в области левого глаза имеется повреждение в виде кровоподтеков и ссадин, в области рта имеется вещество бурого цвета, левая рука повреждена, на кисти имеются ссадины, кровоподтеки, порезы. На правой ноге в районе коленного сустава имеется повреждение в виде открытого перелома.

Повреждение транспортных средств: автомобиль «Лада 211440 ФИО3» -деформация всего кузова, левая сторона и передняя часть имеют наибольшую деформацию в виде вмятин; автомобиль «Тойота Саксид» - деформация кузова правая, передняя и задняя левая стороны деформированы, имеется большая вмятина в салон, установлена резина «Данлоп Айс», размер 175/70 R13, высота протектора задних и переднего левого колес-4 мм, переднего правого колеса-5 мм. Колеса повреждений не имеют, находятся на месте. Признаков неисправности тормозной системы в транспортных средствах не установлено, давление воздуха в шинах в норме. Состояние рулевого управления всех автомобилей исправно, состояние тормозной системы стояночной у всех автомобилей исправно, рабочей у автомобиля «Тойота» из-за дорожно-транспортного происшествия не проверялась (т.1 л.д.11-36);

актом выявленных недостатков в содержании улично-дорожной сети и технических средств организации дорожного движения №230 от 09.01.2020, согласно которому на 40 км автодороги Р-256 Новосибирской области недостатков в содержании дороги, дорожных сооружений и технических средств организации дорожного движения не выявлено (т.1 л.д.37);

протоколом осмотра места происшествия от 02.03.2020 с фототаблицей, согласно которому осмотрен кабинет 408-в с участием Свидетель №3, в ходе которого был изъят СД-диск с видеозаписью момента дорожно-транспортного происшествия (т.1 л.д.90-92);

протоколом осмотра предметов от 22.07.2020 с фототаблицей, согласно которому осмотрен СД-диск с видеозаписью, изъятый в ходе осмотра места происшествия с участием свидетеля Свидетель №3, на которой зафиксированы обстоятельства произошедшего 09.01.2020 года около 09 часов дорожно-транспортного происшествия с участием водителей ФИО2, ФИО4 №1 (т.1 л.д.156-158);

заключением эксперта Бердского городского отделения ГБУЗ НСО «НОКБСМЭ» ППП №004 от 21.01.2020 согласно выводов которого смерть ФИО4 наступила в результате получения тупой сочетанной травмы тела с травматическими субарахноидальными (под мягкой мозговой оболочкой) кровоизлияниями и травматическим внутрижелудочковым (в желудочки головного мозга) кровоизлиянием (см. п.3 выводов). Смерть наступила в срок от 20 до 28 часов к моменту исследования трупа в морге (трупные явления исследовались 10.01.2020 г. в 09.30 - кожные покровы холодные на ощупь во всех областях; трупное окоченение хорошо выражено во всех группах обычно исследуемых мышц; трупные пятна при оказании на них давления пальцем слегка бледнели и восстанавливали свою первоначальную интенсивность через 5 минут; при проведении мышечной пробы в месте удара образовалась вмятина; признаки гниения отсутствовали).

При судебно-медицинской экспертизе трупа обнаружены следующие телесные повреждения: кровоподтёк левой глазничной области, кровоизлияние в мягких тканях лобной области слева, травматические субарахноидальные (под мягкой мозговой оболочкой) кровоизлияния на лобной, теменной и височной долях левого полушария головного мозга, травматическое внутрижелудочковое (в желудочки головного мозга) кровоизлияние, ссадина шеи справа, перелом грудины, переломы 1, 3 и 4 рёбер по правой среднеключичной линии, 1-5 рёбер по левой передне-подмышечной линии, кровоизлияния (ушибы) лёгких спереди, ссадина левой кисти, ссадина области правого коленного сустава, линейный перелом диафиза (тела) правой бедренной кости, ссадина левой голени. Данные телесные повреждения причинены тупыми твёрдыми предметами непосредственно перед наступлением смерти (учитывая характер повреждений) и составляют единую автомобильную травму.

Эта травма по своему характеру непосредственно создавала угрозу для жизни (согласно п.п.6.1.3 и 6.1.11 Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, утверждённых приказом Министерства здравоохранения и социального развития РФ №194н от 24.04.08г.) и поэтому повреждения оцениваются, как тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни.

Между полученными телесными повреждениями и наступлением смерти имеется прямая причинно-следственная связь. Удар о части салона автомобиля произошёл передней поверхностью тела потерпевшей (учитывая расположение и характеристики телесных повреждений) (т.1 л.д.70-73);

заключением эксперта Бердского городского отделения ГБУЗ НСО «НОКБСМЭ» ППП №071 от 12.05.2020, согласно выводов которого ФИО4 №1 получил следующие телесные повреждения: рана подбородочной области, малая субдуральная гематома (кровоизлияние под твёрдой мозговой оболочкой) справа, субарахноидальное (под мягкой мозговой оболочкой) кровоизлияние справа, перелом остистого отростка 7-го шейного позвонка, перелом грудины, переломы 2-го, 3-го, 5-го, 6-го и 7-го рёбер справа, переломы 1-го, 2-го, 3-го, 5- го, 7-го и 10-го рёбер слева, травматический двусторонний пневмоторакс (наличие воздуха в плевральных полостях), разрыв селезёнки, рана области правого колена, разрыв связки правого надколенника, перелом правого надколенника, раны правой голени, оскольчатые переломы костей (большеберцовой и малоберцовой) правой голени, с развитием некроза (омертвения) мягких тканей правой голени и правой большеберцовой кости, потребовавшего проведение хирургической операции ампутации правой нижней конечности на уровне нижней трети бедра, перелом вертлужной впадины левой тазовой кости, вывих левого бедра, раны области левого колена.

Указанные телесные повреждения образовались в результате воздействия тупых твёрдых предметов, возможно, в условиях дорожно-транспортного происшествия, возможно, в срок, указанный в постановлении (09.01.2020г.), и составляют единую автомобильную травму.

Эта травма по своему характеру непосредственно создавала угрозу для жизни (согласно п.п.6.1.10, 6.1.11 и 6.1.16 Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, утверждённых приказом Министерства здравоохранения и социального развития РФ №194н от 24.04.08г.) и поэтому оценивается, как тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни (т.1 л.д.106-112).

А также вещественными доказательствами по делу, протоколы осмотра которых были исследованы в судебном заседании.

Суд, установив фактические обстоятельства дела, исследовав и оценив все представленные сторонами доказательства, как каждое в отдельности, так и в их совокупности, находит вину подсудимого ФИО2 доказанной в том объёме, как это указано в описательной части настоящего приговора, поскольку эти доказательства являются достоверными и допустимыми, согласуются между собой по месту, времени, способу действий и другим фактическим обстоятельствам дела, а также являются достаточными для постановления в отношении ФИО2 обвинительного приговора.

Оценивая приведенные показания потерпевшего, представителей потерпевших и свидетелей, суд также отмечает, что они последовательны, логичны, не содержат существенных противоречий, свидетельствующих об их неправдивости, и в совокупности с приведенными доказательствами, устанавливают одни и те же факты. По этим основаниям, суд пришел к выводу, что у потерпевшего, представителей потерпевших и свидетелей нет объективных причин оговаривать подсудимого ФИО2, признает их показания достоверными и правдивыми, а в совокупности достаточными для установления виновности подсудимого ФИО2 в совершении преступления.

Исходя из справок врачей психиатра и нарколога, а также поведения подсудимого ФИО2 в ходе судебного заседания, суд приходит к выводу о том, что преступление было совершено подсудимым ФИО2 в состоянии вменяемости.

Вышеуказанные действия ФИО2 суд квалифицирует по ч.3 ст.264 УК РФ, как нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека и повлекшее по неосторожности смерть человека.

При назначении вида и меры наказания подсудимому ФИО2 суд в соответствии с положениями ст.ст.6, 43, 60 УК РФ учитывает все обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности содеянного, все данные о личности подсудимого, его семейное и материальное положение, состояние здоровья, возраст, требования целей наказания, который ранее не судим, на учетах у врачей нарколога и психиатра не состоит, имеет постоянное место жительства, по которому соседями и УУП ОУУП и ДН Межмуниципального отдела МВД России «Искитимский» характеризуется положительно, имеет на иждивении одного малолетнего ребенка, одного несовершеннолетнего, учащегося учебного заведения на внебюджетной основе; привлекался к административной ответственности.

Содеянное является преступлением средней тяжести, посягающим на безопасность дорожного движения.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств для подсудимого ФИО2, предусмотренных ст.61 УК РФ, суд учитывает признание подсудимым вины и раскаяние в содеянном на стадии предварительного следствия и в судебном заседании, положительные характеристики с места жительства от соседей и от участкового уполномоченного полиции, наличие на иждивении одного малолетнего и одного несовершеннолетнего ребенка, добровольное частичное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, а также состояние здоровья и наличие заболевания.

Отягчающих наказание обстоятельств для подсудимого ФИО2, предусмотренных ст.63 УК РФ, в том числе с учетом доводов представителей потерпевших Федорченко Г.Н., судом не установлено, поскольку в соответствии с ч.2 ст.63 УК РФ если отягчающее обстоятельство предусмотрено соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса в качестве признака преступления, оно само по себе не может повторно учитываться при назначении наказания.

Оценивая все изложенное в совокупности, учитывая требования целей наказания о его влиянии на исправление подсудимого ФИО2, на условия жизни последнего и его семьи, принципы справедливости и гуманизма, фактические обстоятельства совершенного преступления, а также его высокую общественную опасность для общества, суд считает, что исправление ФИО2 не возможно без изоляции от общества и ему следует назначить основное наказание в виде лишения свободы, с реальным отбыванием наказания, а также назначить ему дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами.

С учетом изложенного, суд не находит оснований для применения в отношении подсудимого ФИО2 положений ст.73 УК РФ.

При назначении размера наказания в отношении подсудимого ФИО2 суд применяет положения ч.1 ст.62 УК РФ.

Оснований для изменения категории преступления, в совершении которого установлена вина подсудимого ФИО2, на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ, суд не усматривает.

Также у суда не имеется оснований для применения к подсудимому ФИО2 положений ст.64 УК РФ, поскольку исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного, по делу не установлено.

Поскольку ФИО2 совершил преступление по неосторожности, то на основании п. «а» ч.1 ст.58 УК РФ он должен отбывать наказание в колонии-поселении.

Решая вопрос по предъявленному гражданским истцом ФИО4 №3 гражданскому иску о взыскании с подсудимого (гражданского ответчика) ФИО2 компенсации морального вреда размере 1 000 000 рублей в связи с причинением ей подсудимым моральных страданий;

по предъявленному гражданским истцом ГНВ гражданскому иску о взыскании с подсудимого (гражданского ответчика) ФИО2 компенсации морального вреда размере 1 000 000 рублей в связи с причинением ей подсудимым моральных страданий,

а также причиненного материального ущерба в размере 783171,42 рубля, который состоит из следующих расходов: на погребение 29 900 рублей, ограждение могилы 13 800 рублей, погребальный туалет и одежда 3 500 рублей, поминальный обед 17 500 рублей, услуги эвакуатора и автостоянки поврежденного автомобиля ФИО4 №1 26200 рублей, покупка нового автомобиля 600 000 рублей, транспортные расходы – 12339 рублей, услуги сиделки по уходу за больным ФИО4 №1 56000 рублей, приобретение медикаментов для ФИО4 №1 22 322,42 рубля; кроме того, расходы на оплату услуг представителей в размере 60 000 рублей.

по предъявленному потерпевшим (гражданским истцом) ФИО4 №1 гражданскому иску о взыскании с подсудимого (гражданского ответчика) ФИО2 компенсации морального вреда размере 1 000 000 рублей в связи с причинением ему подсудимым моральных страданий,

а также причиненного материального ущерба в размере 35 882 рубля, который состоит из следующих расходов: государственная пошлина за регистрацию прав на недвижимое имущество 2 350 рублей, оплата нотариусу за оформление документов в связи с оформлением наследства 33 532 рубля.

Согласно п.1 ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1094 Гражданского кодекса Российской Федерации, лица, ответственные за вред, вызванный смертью потерпевшего, обязаны возместить необходимые расходы на погребение лицу, понесшему эти расходы. Перечень необходимых расходов, связанных с погребением, содержатся в Федеральном законе от 12 января 1996 г. №8-ФЗ «О погребении и похоронном деле».

В соответствии со статьей 3 Федерального закона от 12 января 1996 г. №8-ФЗ «О погребении и похоронном деле», погребение понимается как обрядовые действия по захоронению тела (останков) человека после его смерти в соответствии с обычаями и традициями, не противоречащими санитарным и иным требованиям. Погребение может осуществляться путем предания тела (останков) умершего земле (захоронение в могилу, склеп), огню (кремация с последующим захоронением урны с прахом), воде (захоронение в воду в порядке, определенном нормативными правовыми актами Российской Федерации).

Согласно ст.151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

В результате действий ФИО2 потерпевший ФИО4 №1 и представители потерпевших (гражданские истцы) ГНВ и ФИО4 №3 понесли невосполнимую утрату – гибель близкого родственника (супруги для ФИО4 №1 и матери для ГНВ и ФИО4 №3), потерпевший ФИО4 №1 стал инвалидом 1 группы в связи с ампутацией ноги, в связи с чем вынужден проживать с ГНВ, осуществляющей за ним уход, в связи с чем, с причинителя вреда – подсудимого ФИО2 следует взыскать значительную денежную сумму, в счет компенсации морального вреда в следующих размерах: в пользу потерпевшего ФИО4 №1 – 600 000 рублей, в пользу представителя потерпевшего ГНВ 400 000 рублей, в пользу представителя потерпевшего ФИО4 №3 300 000 рублей.

Подсудимый ФИО2, привлечённый по иску в качестве гражданского ответчика, которому были разъяснены права и обязанности и данного участника, последствия признания иска, заявленные требования, касающиеся возмещения имущественного вреда в размере 35882 рубля по исковому заявлению ФИО4 №1, 783171,42 рублей по исковому заявлению ГНВ, исковые требования ФИО4 №1 признал в полном объеме, исковые требования ГНВ признал частично, не признал исковые требования ГНВ в части взыскания с него денежных средств на покупку нового автомобиля в сумме 600 000 рублей, и услуги сиделки по уходу за больным ФИО4 №1 в сумме 56 000 рублей, остальные исковые требования в части возмещения причиненного имущественного вреда признал в полном объёме.

Требования о компенсации морального вреда признал частично в размере не более 500 000 рублей на всех потерпевших.

Признание иска подсудимым ФИО2 в части возмещения имущественного вреда не противоречит закону, не нарушает права третьих лиц.

Таким образом, исковые требования ФИО4 №1 о взыскании с ФИО2 в счет возмещения материального ущерба, причиненного преступлением в размере 35882 рублей, подлежат удовлетворению в полном объеме, поскольку данные расходы понесены им в связи со смертью его супруги ФИО4, наступившей в результате совершения ФИО2 преступления.

Исковые требования ГНВ о взыскании с ФИО2 в счет возмещения материального ущерба, причиненного преступлением в размере 783171,42 рублей, подлежат удовлетворению частично, за минусом понесенных ГНВ расходов на приобретение автомобиля стоимостью 600000 рублей, и оплаты сиделки в размере 56000 рублей.

Поскольку в соответствии со статьей 28 Федерального закона от 24.11.1995 №181-ФЗ (ред. от 24.04.2020) "О социальной защите инвалидов в Российской Федерации" (с изм. и доп., вступ. в силу с 01.07.2020), социально-бытовое обслуживание инвалидов осуществляется в порядке и на основаниях, определяемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации с участием общественных объединений инвалидов. Инвалидам, нуждающимся в постороннем уходе и помощи, предоставляются медицинские и бытовые услуги на дому либо в стационарных организациях. Условия пребывания инвалидов в организации социального обслуживания, предоставляющей социальные услуги в стационарной форме, должны обеспечивать возможность реализации инвалидами их прав и законных интересов в соответствии с настоящим Федеральным законом и содействовать удовлетворению их потребностей.

Вместе с тем, гражданским истцом ГНВ не представлено суду данных об обращении в государственный орган, осуществляющий социальное обслуживание инвалидов на дому, и данных о том, что ей было отказано в предоставлении услуги по уходу за потерпевшим ФИО4 №1 Напротив ГНВ пояснила, что за таковой услугой она не обращалась, а самостоятельно заключила возмездный договор на оказание услуг по уходу за потерпевшим ФИО4 №1

Что касается расходов на приобретение нового автомобиля, суд полагает, что в результате дорожно-транспортного происшествия у ФИО2 не возникла обязанность возмещения стоимости нового автомобиля потерпевшему, поскольку гражданская ответственность причинителя вреда ФИО2 была застрахована надлежащим образом.

Требования представителя потерпевших ГНВ о взыскании понесенных расходов в связи с оплатой услуг представителей потерпевшего (адвокатов) Герасцына М.А. в размере 20 000 рублей и Федорченко Г.Н. в размере 40 000 рублей, суд считает законными, обоснованными, подтвержденными документально, подсудимый данные требования признал, следовательно, они являются подлежащими удовлетворению.

В соответствии ч.1 статьи 131 УПК РФ процессуальными издержками являются связанные с производством по уголовному делу расходы, которые возмещаются за счет средств федерального бюджета либо средств участников уголовного судопроизводства.

Согласно п.1.1. ч.2 ст.131 УПК РФ к процессуальным издержкам относятся суммы, выплачиваемые потерпевшему на покрытие расходов, связанных с выплатой вознаграждения представителю потерпевшего.

Согласно п. 34 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 июня 2010 г. №17 «О практике применения судами норм, регламентирующих участие потерпевшего в уголовном судопроизводстве», на основании части 3 статьи 42 УПК РФ потерпевшему обеспечивается возмещение расходов, понесенных в связи с его участием в ходе предварительного расследования и в суде, включая расходы на представителя, согласно требованиям пункта 1.1 части 2 статьи 131 УПК РФ. Потерпевшему подлежат возмещению необходимые и оправданные расходы, связанные с выплатой вознаграждения представителю потерпевшего, которые должны быть подтверждены соответствующими документами.

Согласно ч.1 ст.132 УПК РФ процессуальные издержки взыскиваются с осужденных или возмещаются за счет средств федерального бюджета.

Поскольку предусмотренных п.6 ст.132 УПК РФ обстоятельств, с которыми закон связывает возможность освобождения подсудимого от возмещения процессуальных издержек судом не установлено, то указанная сумма подлежит оплате из средств Федерального бюджета в пользу представителя потерпевших ГНВ и взысканию с подсудимого ФИО2 в регрессном порядке.

Руководствуясь требованиями ч.3 ст.81 УПК РФ, суд, разрешая вопрос о судьбе вещественных доказательств, определяет после вступления приговора в законную силу: СД-диск с видеозаписью дорожно-транспортного происшествия, хранящийся в материалах уголовного дела (т.1 л.д.159, 160), хранить в материалах уголовного дела, весь срок хранения последнего.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.296-299, 303-304, 307-309 УПК РФ, суд,

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.264 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года 10 (десять) месяцев, с отбыванием наказания в колонии поселении, с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами, на срок 3 (три) года.

Определить ФИО2 порядок направления в колонию - поселения в виде самостоятельного следования к месту отбывания наказания, за счёт средств государства, обязав ФИО2 явиться в территориальный орган уголовно-исполнительной системы не позднее 3 суток со дня вступления приговора в законную силу, для получения предписания о направлении к месту отбывания наказания и направления в колонию поселения.

Срок отбывания наказания ФИО2 в виде лишения свободы, исчислять со дня прибытия осужденного в колонию-поселения.

Зачесть в срок отбытия наказания время следования осужденного ФИО2 к месту отбывания наказания.

Дополнительное наказание ФИО2 в виде лишения права заниматься определенной деятельностью, а именно деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 3 (три) года, исполнять самостоятельно, исчислять с момента отбытия основного наказания в виде лишения свободы.

До вступления приговора суда в законную силу меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения.

Вещественные доказательства - СД-диск с видеозаписью, хранящийся в материалах уголовного дела, хранить в материалах уголовного дела, в течение всего срока хранения последнего.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО4 №1 компенсацию морального вреда в размере 600000 (шестьсот) рублей, в пользу ГНВ компенсацию морального вреда в размере 400000 (четыреста тысяч) рублей, в пользу ФИО4 №3 компенсацию морального вреда в размере 300000 (триста тысяч) рублей.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО4 №1 имущественный вред, причиненный в связи с оформлением наследства после умершей ФИО4, в сумме 35882 (тридцать пять тысяч восемьсот восемьдесят два) рублей.

Взыскать с ФИО2 в пользу ГНВ расходы, связанные с погребением ФИО4 в сумме 29900 рублей, расходы за ограждение могилы в сумме 13800 рублей, расходы на погребальный туалет и одежду в сумме 3500 рублей, расходы на поминальный обед в сумме 17500 рублей, а всего в сумме 64700 рублей; расходы на услуги эвакуатора и расходы по оплате автостоянки за период с 09.01.2020 года по 09.11.2020 года в сумме 26200 рублей; транспортные расходы на проезд в медицинские учреждения в сумме 12339 рублей; расходы по приобретению ФИО4 №1 медицинских препаратов в сумме 22322,42 рублей, всего взыскать 125561 (сто двадцать пять тысяч пятьсот шестьдесят один) рублей 42 копеек.

В остальной части в удовлетворении исковых требований гражданских истцов ФИО4 №1, ГНВ, ФИО4 №3 к гражданскому ответчику ФИО2 отказать.

Оплатить из средств федерального бюджета в пользу ГНВ, понесенные расходы в связи с оплатой услуг представителей потерпевшего (адвокатов) Герасцына М.А. в размере 20 000 рублей и Федорченко Г.Н. в размере 40 000 рублей, всего в сумме 60000 (шестьдесят тысяч) рублей, с последующим взысканием в регрессном порядке с ФИО2 в доход государства в размере 60000 (шестьдесят тысяч) рублей.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке и на него может быть принесено апелляционное представление в судебную коллегию по уголовным делам Новосибирского областного суда в течение 10 суток со дня провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы или принесения апелляционного представления на приговор, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья Бердского городского суда

Новосибирской области (подпись) Н.В. Агеева