Апелляционное постановление № 22-4569/2024 от 26 июня 2024 г. по делу № 1-135/2024

Судья – ...........2 Дело ........


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Краснодар 27 июня 2024 года

Суд апелляционной инстанции в составе:

председательствующего судьи Колодяжного Н.В.

при ведении протокола помощником судьи Беловым М.О.

с участием:

прокурора Кульба О.Я.

подсудимого (посредством ВКС) ...........1

адвоката (посредством ВКС) ...........5

рассмотрел в открытом судебном заседании материал по апелляционной жалобе адвоката ...........5, в защиту интересов подсудимого ...........1, на постановление Горячеключевского городского суда Краснодарского края от .........., которым:

продлена мера пресечения в отношении ...........1, .......... года рождения, ................, зарегистрированного и проживающего по адресу: ............, гражданина ................, в виде содержания под стражей на 5 месяцев 00 суток, то есть до ...........

Заслушав доклад судьи ...........6, проверив представленные материалы, суд апелляционной инстанции

У С Т А Н О В И Л:

...........1 обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.228 УК РФ.

В судебном заседании государственным обвинителем было заявлено ходатайство о продлении ...........1 срока содержания под стражей. В обоснование указал о невозможности применения в отношении него иной, более мягкой меры пресечения, поскольку преступление, в совершении которого обвиняется ...........1, относится к категории тяжких преступлений. Находясь на свободе, ...........1 может продолжить заниматься преступной деятельностью, воспрепятствовать установлению истины по делу, скрыться от суда, угрожать свидетелям. Обстоятельства, послужившие основаниями избранию ...........1 меры пресечения, по мнению прокурора, не отпали и изменились.

Суд, удовлетворяя заявленное государственным обвинителем ходатайство, указал на его обоснованность и посчитал, что оснований для избрания более мягкой меры пресечения ...........1 не имеется.

В апелляционной жалобе адвокат ...........5, в защиту интересов подсудимого ...........1, просит постановление суда отменить, избрать в отношении него меру пресечения в виде домашнего ареста, мотивируя тем, что суд не в полной мере учел личность подсудимого. Указывает, что наличие регистрации на территории ............ и отсутствие регистрации на территории Краснодарского края не может служить основанием для продления меры пресечения в виде заключения под стражей, как и не может служить основанием тяжесть совершенного преступления. Судом не принято во внимание состояние здоровья ...........1, а именно заболевание (псориаз). Суд, принимая решение по ходатайству государственного обвинителя, необоснованно усмотрел основания и удовлетворил ходатайство государственного обвинителя о продлении ...........1 срока содержания под стражей на пять месяцев, не рассмотрев при этом надлежащим образом вопрос о применении более мягкой меры пресечения, в виде домашнего ареста.

Изучив представленные материалы, обсудив доводы апелляционной жалобы адвоката ...........5, в защиту интересов подсудимого ...........1, выслушав мнение прокурора ...........4, полагавшей необходимым постановление суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения, мнение подсудимого ...........1, и его адвоката ...........5, просивших постановление суда отменить, по доводам апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции находит постановление суда законным, обоснованным и мотивированным.

В соответствии со ст.110 УПК РФ мера пресечения отменяется, когда в ней отпадает необходимость, или изменяется на более строгую или более мягкую, когда изменяются основания для избрания меры пресечения, предусмотренные статьями 97, 98 УПК РФ.

Согласно требованиям ч.1-3 ст.255 УПК РФ в ходе судебного разбирательства суд вправе избрать, изменить или отменить меру пресечения в отношении подсудимого. Если заключение под стражу избрано подсудимому в качестве меры пресечения, то срок содержания его под стражей со дня поступления уголовного дела в суд и до вынесения приговора не может превышать 6 месяцев. Суд, в производстве которого находится уголовное дело, по истечении 6 месяцев со дня поступления уголовного дела в суд вправе продлить срок содержания подсудимого под стражей. При этом продление срока содержания под стражей допускается только по уголовным делам о тяжких и особо тяжких преступлениях и каждый раз не более чем на 3 месяца.

Решение о продлении ...........1 срока содержания под стражей, принималось судом в строгом соответствии с требованиями ст.255 УПК РФ, в связи с тем, что ...........1 обвиняется в совершении тяжкого преступления, предусмотренного ч.2 ст.228 УК РФ, является гражданином Армении, регистрации на территории Краснодарского края не имеет, может продолжить преступную деятельность, незаконно воздействовать на свидетелей, либо иным путем воспрепятствовать производству по делу.

Судом первой инстанции ходатайство государственного обвинителя о необходимости продления срока содержания под стражей в отношении ...........1 рассмотрено в соответствии с положениями статей 255, 256 УПК РФ, с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства РФ, а также в соответствии с принципами состязательности и равноправия сторон и с учетом мнения по заявленному ходатайству всех участников процесса.

Принимая решение о продлении подсудимому ...........1 срока содержания под стражей, суд обоснованно указал, что необходимость содержания его под стражей обусловлена не только тяжестью предъявленного обвинения, но и отсутствием у него регистрации на территории Краснодарского края, а также отсутствием каких-либо объективных обстоятельств, которые могли бы повлечь безусловную отмену или изменение ранее избранной меры пресечения, в связи с чем, основания для её избрания не изменились, поскольку ...........1, обвиняется в совершении тяжкого преступления, а иная более мягкая мера пресечения не предполагает непрерывного контроля за поведением подсудимого.

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда первой инстанции о невозможности изменения избранной ...........1 меры пресечения на более мягкую, так как он обвиняется в совершении тяжкого преступления, за которое предусмотрено наказание до 10 лет лишения свободы, а при освобождении из под стражи, ...........1 может продолжить преступную деятельность, незаконно воздействовать на свидетелей, либо иным путем воспрепятствовать производству по делу, в связи с чем, выводы суда первой инстанции об отсутствии оснований для избрания ...........1 иной более мягкой меры пресечения, в том числе в виде домашнего ареста, признаются судом апелляционной инстанции убедительными, поскольку подтверждаются представленными суду фактическими обстоятельствами дела в их совокупности, а поэтому доводы стороны защиты в этой части признаются несостоятельными.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, решение суда о продлении срока содержания подсудимого ...........1 под стражей, основано на объективных данных о личности обвиняемого, о его состоянии здоровья, оно является мотивированным, принятым судом с соблюдением норм уголовно-процессуального законодательства, в связи с чем, оснований для отмены или изменения постановления суд апелляционной инстанции не находит.

Учитывая данные о личности подсудимого ...........1, а также учитывая конкретные обстоятельства дела, по которым ему предъявлено обвинение, суд правильно не усмотрел возможности применения в отношении подсудимого ...........1 иной меры пресечения, не связанной с изоляцией от общества, с чем суд апелляционной инстанции соглашается.

Приведенные в апелляционной жалобе доводы, относительно того, что единственным основанием продления срока содержания под стражей ...........1 явилась одна лишь тяжесть предъявленного обвинения, судом апелляционной инстанции признаются несостоятельными, поскольку данные доводы противоречат вынесенному решению и материалам дела, судом при продлении срока содержания подсудимого под стражей, помимо тяжести предъявленного обвинения, были исследованы данные об обстоятельствах дела, характере и степени общественной опасности преступления, в совершении которого обвиняется ...........1, данные о его личности, в постановлении суда указано, почему в отношении лица не может быть применена более мягкая мера пресечения, приведены результаты исследования в судебном заседании конкретных обстоятельств, обосновывающих продление срока ее действия, доказательства, подтверждающие наличие этих обстоятельств, а также оценка судом этих обстоятельств и доказательств с изложением мотивов принятого решения.

Стороной защиты не было представлено как суду первой инстанции, так и суду апелляционной инстанции иных материалов свидетельствующих о возможности применения в отношении ...........1 меры пресечения в виде домашнего ареста.

Медицинских противопоказаний к нахождению обвиняемой ...........1 под стражей, перечень которых утвержден Постановлением Правительства РФ от .......... год ........, не имеется, документов об этом не предоставлено.

Доводы апелляционной жалобы адвоката о том, что судом не приняты во внимание обстоятельства, характеризующие личность ...........1 суд апелляционной инстанции, признает их противоречащими материалам дела и отмечает, что они согласно протокола судебного заседания (л.д.70-72) были исследованы в судебном заседании, а в обжалуемом постановлении получили должную оценку. Кроме того, по мнению суда апелляционной инстанции, вышеуказанные обстоятельства не могут являться безусловными и достаточными основаниями для изменения меры пресечения на более мягкую, в том числе на домашний арест, залог, запрет определенных действий.

Нарушений уголовно-процессуального закона при разрешении ходатайства о продлении срока содержания под стражей в отношении подсудимого ...........1, судом не допущено.

При таких обстоятельствах, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы суд апелляционной инстанции не находит, и оснований для изменения подсудимому меры пресечения на домашний арест, суд апелляционной инстанции не усматривает.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 38913, 38920, 38928 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Горячеключевского городского суда Краснодарского края от .........., которым продлена мера пресечения в отношении ...........1, .......... года рождения, в виде содержания под стражей на 5 месяцев 00 суток, то есть до .......... – оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление суда может быть обжаловано в вышестоящую кассационную инстанцию в порядке, предусмотренном главой 471 УПК РФ, в течение 6 (шести) месяцев со дня его вынесения, а подсудимым, содержащимся под стражей, в тот же срок, со дня вручения ему копии апелляционного постановления.

Подсудимый имеет право ходатайствовать о рассмотрении материала судом кассационной инстанции с его участием.

Судья краевого суда