Постановление № 5-82/2019 от 14 марта 2019 г. по делу № 5-82/2019

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

15 марта 2019 года г.Тула

Судья Центрального районного суда г. Тулы Ковальчук Л.Н.,

с участием лица в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, - ФИО1, потерпевшего ФИО2, представителя потерпевшей ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Центрального районного суда г. Тулы дело об административном правонарушении № 5-82/2019, предусмотренного ч. 1 ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении

ФИО1, <данные изъяты>,

резолютивная часть оглашена 12 марта 2019 года,

установил:

как следует из материалов дела дата в 09 часов 45 минут ФИО1, управляя транспортным средством марки Mitsubishi L200 с государственным регистрационным знаком * по адресу: <адрес> не соблюл необходимую дистанцию до движущегося впереди транспортного средства марки Lada 211340 с государственным регистрационным знаком * под управлением водителя ФИО2, которая позволила бы избежать столкновения указанных транспортных средств, в результате чего водителю ФИО2 был причинен вред здоровью.

дата надлежащим должностным лицом ГИБДД по данному факту дорожно-транспортного происшествия было вынесено определение <данные изъяты> о возбуждении дела и проведении административного расследования по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.24 КоАП РФ.

дата по окончании административного расследования в отношении ФИО1 составлен протокол об административном правонарушении <данные изъяты>, предусмотренном ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ.

Как следует из указанного протокола об административном правонарушении, водитель транспортного средства марки Mitsubishi L200 с государственным регистрационным знаком <данные изъяты> ФИО1 нарушил п. 9.10 Правил дорожного движения РФ, в результате чего потерпевшей ФИО2 был причинен <данные изъяты>

При рассмотрении дела ФИО1 нарушение им п. 9.10 ПДД РФ в результате чего второму участнику ДТП ФИО2 был причинен вред здоровью, не оспаривал. Однако, указал, что водитель ФИО2, по его мнению, также нарушила п. 6.13, п. 8.1 ПДД РФ, а именно остановившись в левом ряду, она включила правый поворотный световой сигнал, перед началом перестроения из левого в правый ряд по которому он двигался, с нарушением линий дорожной разметки 1.1, не убедилась в безопасности маневра, создала ему помеху в движении, не остановилась перед стоп - линией, продолжив движение, а затем остановилась, что также имеет причинно-следственную связь с наступившими последствиями в виде ДТП.

Допрошенная по правилам ст. 25.6 КоАП РФ в судебном заседании потерпевшая ФИО2 указала, что дата в 09 часов 45 минут она за рулем своего автомобиля Lada 211340 с государственным регистрационным знаком * двигалась по <адрес> в крайнем левом ряду. На перекрестке <адрес> впереди движущиеся транспортные средства подали сигнал световым указателем поворот налево, но ей необходимо было двигаться прямо, в этот момент мигал желтый сигнал светофора. В связи с чем, она, убедившись в безопасности маневра перестроилась в правый ряд. Однако загорелся красный сигнал светофора, она остановилась и неожиданно для себя, уже окончив маневр остановки, почувствовала удар в заднюю часть своего автомобиля. В результате ДТП ей был причинен легкий вред здоровью, и ее автомашина получила механические повреждения.

Представитель потерпевшей ФИО3 оспаривал то обстоятельство, что нарушение водителем ФИО2 п. 6.13 ПДД РФ имеет причинно-следственную связь с ДТП, доводы ФИО1 о нарушении водителем ФИО2 иных пунктов Правил, полагал неосновательными.

Выслушав объяснения участников производства по делу об административном правонарушении, исследовав письменные доказательства по делу, суд приходит к следующему.

При рассмотрении дела установлено, что в результате дорожно-транспортного происшествия – столкновения двух транспортных средств, произошедшего дата в 09 часов 45 минут по адресу: <адрес>, одному из водителей – участников ДТП, а именно ФИО2 был причинен <данные изъяты>

В соответствии с частью 1 статьи 12.24 КоАП РФ административным правонарушением признается нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшего.

Правовые основы обеспечения безопасности дорожного движения на территории Российской Федерации определяются Федеральным законом от 10 декабря 1995 года N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения", задачами которого являются охрана жизни, здоровья и имущества граждан, защита их прав и законных интересов, а также защита интересов общества и государства путем предупреждения дорожно-транспортных происшествий, снижения тяжести их последствий (статья 1). В соответствии с данным Федеральным законом единый порядок дорожного движения на всей территории Российской Федерации устанавливается Правилами дорожного движения, утверждаемыми Правительством Российской Федерации (пункт 4 ст. 22).

В силу п.1.3 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090 (Далее - ПДД РФ), участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

В силу п. 1.5 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 N 1090 (далее - Правила), участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

В соответствии с пунктом 9.10 Правил дорожного движения Российской Федерации водитель должен соблюдать такую дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, которая позволила бы избежать столкновения, а также необходимый боковой интервал, обеспечивающий безопасность движения.

Из протокола об административном правонарушении следует, что водитель ФИО1, управляя транспортным средством марки Mitsubishi L200 с государственным регистрационным знаком *, двигаясь по ул. <адрес> нарушил п. 9.10 ПДД РФ, а именно не соблюл необходимую дистанцию до движущегося впереди него транспортного средства марки Lada 211340 с государственным регистрационным знаком * под управлением водителя ФИО2, которая позволила бы ему избежать столкновения указанных транспортных средств, в результате чего произошло столкновение указанных транспортных средств и водителю ФИО2 был причинен <данные изъяты>

Событие административного правонарушения, факт дорожно-транспортного происшествия, вина ФИО1 в нарушении правил дорожного движения, повлекшее причинение <данные изъяты> потерпевшей ФИО2 подтверждается следующими доказательствами:

- протоколом об административном правонарушении серии <данные изъяты>, составленного в отношении ФИО1 по ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ, который составлен уполномоченным должностным лицом, его содержание и оформление соответствует требованиям ст. 28.2 КоАП РФ, сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в протоколе отражены, противоречий не усматривается;

- рапортом от дата инспектора ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г. Туле ФИО4, в соответствии с которым, должностным лицом ГИБДД было установлен факт ДТП, участники ДТП, пострадавшие лица;

- определением о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования <данные изъяты>

- справкой по дорожно-транспортному происшествию от дата

- схемой места совершения административного правонарушения от дата, согласно которым на перекрестке дорог установлен светофорный объект, имеется стоп линия, дорожные знаки и разметка пешеходного перехода, разметка 1.1;

- объяснениями ФИО1 от дата

- объяснениями ФИО2 от дата

- заключением эксперта № *, заключения эксперта № *, в соответствии с которыми, повреждения у ФИО2 – <данные изъяты>

- объяснениями ФИО1 и ФИО5 при рассмотрении дела;

- записью видеорегистратора на стандартном DVD–диске, представленного ФИО1, которой подтверждаются обстоятельства ДТП с участием водителей ФИО1 и ФИО2

Оценив представленные в материалы дела доказательства, суд приходит к выводу, что письменные доказательства по делу об административном правонарушении получены надлежащим должностным лицом ГИБДД без нарушения процессуальных норм КоАП РФ, относятся к одному и тому же событию дорожно-транспортного происшествия, место, время и обстоятельства которого достоверно установлены.

При исследовании письменных доказательств установлено, что они оформлены правомочным лицом, в полном соответствии с нормами КоАП РФ. Каких-либо данных, свидетельствующих о недопустимости их в качестве доказательств, не имеется.

В совокупности исследованные доказательства по делу об административном правонарушении достоверно подтверждают, что действия ФИО1 правильно квалифицированы должностным лицом ГИБДД по ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ, как нарушение Правил дорожного движения, повлекшее <данные изъяты>

Наличие причинно-следственной связи между нарушением ФИО1 требований п. 9.10 ПДД РФ и наступившими последствиями в виде причинения <данные изъяты> потерпевшей ФИО2, подтверждается совокупностью собранных по делу доказательств.

Требования ФИО1 при рассмотрении дела об административном правонарушении об определении степени вины в ДТП второго участника ФИО2, не могут быть предметом рассмотрения в данном деле, поскольку согласно ст. 25.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении выносятся исключительно в отношении лица, привлекаемого к административной ответственности, и не могут содержать выводов о виновности иных лиц, производство по делу в отношении которых не осуществлялось, поскольку иное означало бы выход за пределы установленного ст. 26.1 КоАП РФ предмета доказывания по делу об административном правонарушении. Степень вины каждого водителя - участника дорожно-транспортного происшествия при наличии спора может быть определена в порядке гражданского судопроизводства.

В соответствии с общими правилами назначения административного наказания, основанными на принципах справедливости, соразмерности и индивидуализации ответственности, административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях (часть 1 ст. 4.1 КоАП РФ).

При назначении административного наказания физическому лицу учитывается характер совершенного административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность (часть 2 ст. 4.1 КоАП РФ).

Назначение административного наказания основывается на данных, подтверждающих действительную необходимость применения к лицу, в отношении которого ведется дело об административном правонарушении, в пределах нормы, предусматривающей ответственность за административное правонарушение, именно той меры государственного принуждения, которая с наибольшим эффектом достигла бы целей восстановления социальной справедливости, исправления правонарушителя и предупреждения новых противоправных деяний, а также её соразмерность в качестве единственно возможного способа достижения справедливого баланса публичных и частных интересов в рамках административного судопроизводства.

Санкцией части 1 статьи 12.24 КоАП РФ предусмотрено назначение административного наказания в виде наложения административного штрафа в размере от двух тысяч пятисот рублей до пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от одного года до полутора лет.

Согласно ч. 1 ст. 3.8 КоАП РФ, лишение физического лица, совершившего административное правонарушение, ранее предоставленного ему специального права устанавливается за грубое или систематическое нарушение порядка пользования этим правом в случаях, предусмотренных статьями Особенной части КоАП РФ.

Нарушение в данном случае п. 9.10 ПДД РФ нельзя отнеси к грубым нарушений ПДД, поскольку оно не связано с несоблюдением водителем требований скоростного режима, неправомерным выездом транспортного средства на полосу дороги, предназначенную для встречного движения, проездом на запрещающий сигнал светофора, либо с обеспечением безопасности пешеходов. Из материалов дела следует, что ФИО1 к административной ответственности за правонарушения, предусмотренные главой 12 КоАП РФ не привлекался, следовательно признака систематичности нарушения ПДД РФ в действиях водителя ФИО1, имеющего водительское удостоверение с дата, не усматривается.

При назначении наказания суд учитывает: характер совершенного ФИО1 административного правонарушения; личность виновного и его семейное положение; фактические обстоятельства совершения административного правонарушения; отсутствие отягчающих административную ответственность обстоятельств; смягчающее административную ответственность обстоятельство (п.1 ч. 1 ст. 4.2 КоАП РФ) – раскаяние, которое подтверждается признанием ФИО1 своей вины, что следует из его объяснений.

При обстоятельствах, установленных при рассмотрении дела об административном правонарушении, суд приходит к выводу о том, что административно наказание в виде штрафа будет отвечать положениям ч. 1 ст. 3.1 КоАП РФ. Размер штрафа устанавливается судом с учетом материального положения ФИО1

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 12.24, 29.9- 29.10 КоАП РФ, суд

постановил:

признать ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.24 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере четырех тысяч рублей.

Административный штраф подлежит уплате в течении 60 дней с момента вступления постановления в законную силу по следующим реквизитам: УФК по ТО (УМВД России по Тульской области), ИНН <***> Код ОКТМО 70701000, счет получателя платежа 40101810700000010107, БИК 047003001, КБК 188 1 16 30020 01 6000 140, КПП: 710701001, банк получателя ГРКЦ ГУ ЦБ РФ по Тульской области; УИН:18810471190020002550.

Постановление может быть обжаловано или опротестовано в Тульский областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии настоящего постановления.

Судья: