Приговор № 1-61/2020 от 17 сентября 2020 г. по делу № 1-61/2020

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

<адрес> ЯНАО ДД.ММ.ГГГГ

Тазовский районный суд <адрес>

в составе председательствующего судьи Молоковой Е.А.

при секретаре Казымовой Л.А.

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора <адрес> ЯНАО ФИО2,

защитников - адвокатов Адвокатской палаты ЯНАО ФИО3, ФИО4, представивших удостоверения от ДД.ММ.ГГГГ №, ДД.ММ.ГГГГ №, ордеров от ДД.ММ.ГГГГ №, ДД.ММ.ГГГГ №,

подсудимых ФИО8 А.Л., ФИО8 А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке уголовное дело № по обвинению

ФИО8 Алексея Леонидовича, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина Российской Федерации, имеющего основное общее образование, холостого, проживающего в <адрес> ЯНАО, <адрес>, зарегистрированного в <адрес> ЯНАО, судимого:

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьёй судебного участка Тазовского судебного района ЯНАО по ч. 1 ст. 158 УК РФ к обязательным работам на срок 200 часов, отбывшего наказание ДД.ММ.ГГГГ,

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьёй судебного участка № судебного района Пуровского районного суда ЯНАО, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка судебного района Тазовского районного суда ЯНАО, по ч. 1 ст. 139 УК РФ к обязательным работам на срок 80 часов, отбывшего 32 часа обязательных работ,

ФИО8 ФИО5, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина Российской Федерации, имеющего основное общее образование, холостого, проживающего в <адрес> ЯНАО, <адрес>, неработающего, несудимого,

в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а», «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

установил:

ФИО8 А.Л.. ФИО8 А.С. группой лиц по предварительному сговору с незаконным проникновением в хранилище совершили кражу имущества ФИО1

ДД.ММ.ГГГГ в период с 02 до 03 час. ФИО8 А.Л., ФИО8 А.С., находясь в состоянии алкогольного опьянения у сарая, расположенного на расстоянии 250 м левее от <адрес> в <адрес>, группой лиц по предварительному сговору, из корыстных побуждений, <адрес>, умышленно, незаконно проникли внутрь сарая через входную дверь, замок на которой сорвал ФИО8 А.Л., при этом ФИО8 А.С. наблюдал за окружающей обстановкой, после чего похитили из сарая 35 кг мяса оленя стоимостью 200 руб. за 1 кг, причинив ФИО1 имущественный ущерб в сумме 7 000 руб.

Подсудимые ФИО8 А.Л., ФИО8 А.С. вину в совершении преступления признали, отказались от дачи показаний согласно ст. 51 Конституции РФ.

Показания подсудимых, данные при производстве предварительного расследования, оглашены в суде на основании п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ.

Потерпевшая, свидетели в суд не явились, их показания, данные при производстве предварительного расследования, оглашены с согласия сторон на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ.

Доказательства, подтверждающие обвинение ФИО8 А.Л., ФИО8 А.С.:

показания подозреваемого ФИО8 А.Л., согласно которым ДД.ММ.ГГГГ с ФИО8 А.С. они распивали спиртное. Выпив всё пиво, решили купить ещё, но не было денег. Он предложил ФИО8 Андрею вскрыть сарай его родственников – двоюродного брата ФИО8 В.Н., мужа ФИО1 Думал, что в нём есть спиртное. ФИО8 Андрей согласился. Он стал искать монтировку, пошёл к соседке Свидетель №2 попросить монтировку, она отказала, потом искали по посёлку. Гуляли с Андреем часов до 02-03 ночи, пошли к сараю ФИО1 За сараем он нашёл арматуру, которой отломал крепление замка, открыл его. ФИО8 А.С. следил, чтобы никто не увидел, как они залезают в сарай. Они заранее договорились, что он будет вскрывать сарай, а Андрей будет наблюдать за обстановкой. двоём зашли в сарай, спиртное не нашли, унесли стоящий у входа мешок, заполненный мясом оленя. После этого пошли к балку ФИО1 ФИО8 А.С. сторожил, чтоб никто не помешал, а он сломал арматурой пластиковое окно, чтоб через него залезть, затем вспомнил, что знает, как открывается запорное устройство двери, убрал в строну крепление замка балка, вошел внутрь через дверь. За ним зашел ФИО8 А.С. Они стали искать, что можно украсть, ничего не нашли, закрыли пластиковое окно одеялом, закрыли балок и ушли, забрав похищенное мясо, которое решили продать Свидетель №3. Пришли к их дома, позвонили в домофон, ответила Свидетель №3, предложили ей купить мясо, она отказалась, после чего он отдал мешок с мясом ФИО8 А.С. и ушёл домой (т. 1 л.д. 177-179);

показания подозреваемого ФИО8 А.С., согласно которым ДД.ММ.ГГГГ в течение дня он распивал спиртное с ФИО8 ФИО6 все пиво, они решили купить ещё, но денег не было. Алексей предложил ему вскрыть сарай его родственников, откуда похитить рыбу. Он согласился. Алексей стал искать монтировку, пошёл за ней к своей соседке Свидетель №2, которая монтировку не дала. Они продолжили искать монтировку, но не нашли. Гуляли по поселку до ночи, часов до 02-03, затем пошли к сараю ФИО1 - родственницы Алексея, где он за сараем нашел арматуру, которой отломал крепление замка сарая, открыл его, зашёл внутрь. Он стоял и смотрел по сторонам, чтобы никто не увидел. Об этом они договорились с Алексеем заранее. Следом за Алексеем он зашёл в сарай, стали искать, что можно украсть. Рыбу не нашли, увидели стоящий у входа мешок с мясом оленя, забрали его. После этого пошли к балку ФИО1 Он стоял и сторожил, чтоб никто их не увидел, а Алексей сломал арматурой пластиковое окно. Он не помнит, что при этом говорил Алексей, так как он уже был сильно пьян. Далее Алексей подошел к входной двери, убрал в строну крепление замка балка и вошел во внутрь. За Алексеем зашел он. Он стали искать, что можно украсть, ничего не нашли, закрыли пластиковое окно одеялом, закрыли балок и ушли, взяв с собой ранее похищенный мешок с мясом. Решили продать мясо Свидетель №3, те не купили, тогда они ушли. Алексей дал ему 3 куска мяса, весом около 15 кг, которое он положил в портфель. Мешок с мясом Алексей забрал себе, и они разошлись. Он дома положил мясо в морозильник, впоследствии съел. Вину признает полностью, в содеянном раскаивается (т.1 л.д. 185-187);

протокол очной ставкой между подозреваемыми ФИО8 А.Л., ФИО8 А.С., в ходе которой они подтвердили свои показания. ФИО8 А.С. также указал, что знал о принадлежности сараев ФИО1 Подозреваемый ФИО8 А.Л. сообщил, что отдал 3 куска мяса весом около 15 кг ФИО8 А.С., остальное мясо взял с собой, оставил его где-то по дороге (т. 1 л.д. 188-190);

показания обвиняемого ФИО8 А.Л., подтвердившего свои показания в качестве подозреваемого, указал, что с обвинением согласен. Дополнил, что в мешке мяса оленя было около 40 кг. Куда дел арматуру, не помнит, так как был сильно пьян в тот момент. Вину в совершенном преступлении признает полностью (т. 1 л.д. 197-198);

показания обвиняемого ФИО8 А.С., подтвердившего свои показания в качестве подозреваемого, указал, что с обвинением согласен. В мешке находилось около 40 кг мяса. Виновным в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а», «б» ч. 2 ст.158 УК РФ себя признаёт полностью, чистосердечно раскаивается (т. 1 л.д. 205-206);

показания потерпевшей ФИО1, пояснившей, что она проживает в <адрес>, имеет сарай и балок, расположенные сзади дома. Сарай закрывается на навесной замок, балок - на внутренний. Ранее доступ к ключам имел ФИО8 А.Л. - племянник мужа, он помогал в ведении домашнего хозяйства. ДД.ММ.ГГГГ днём она с сыном ФИО8 Е.В. в сарае резали мясо оленя, положили 35 кг мяса в мешок, который поставили в угол сарая. ДД.ММ.ГГГГ она пошла в сарай за мясом, обнаружила пропажу мешка. Отец ФИО7 сказал, что в этот же день ранее увидел сломанное основание крепления навесного замка, устранил поломку. ДД.ММ.ГГГГ она проверила балок, увидела, что разбито боковое пластиковое окно, прикрыто одеялом, в балке ничего не пропало. Кто это сделал, не знала. Думала, что ФИО8 А.Л., так как он родственник, знает, где и что лежит. От соседки Свидетель №2 узнала, что ДД.ММ.ГГГГ около 15 час. к ней приходил ФИО8 Алексей, просил монтировку, находился в состоянии алкогольного опьянения. Ущерб составил 7 000 руб., стоимость 1 кг мяса оленя 200 руб. Ущерб для неё незначительный, общесемейный доход составляет более 100 000 руб. в месяц. Настаивает на стоимости 1 кг мяса 200 руб. (т. 1 л.д. 44-46, 49-50);

показания свидетеля Свидетель №1, пояснившей, что ДД.ММ.ГГГГ днём была у сарая ФИО1, видела, как та с сыном резали мясо оленя. Она им помогла. Нарезали полный мешок весом около 35 кг, поставили в угол сарая. Спустя несколько дней узнала, что мешок с мясом похищен из сарая ФИО1 (т. 1 л.д. 99-101);

показания свидетеля ФИО8 С.Я. – отца ФИО8 А.С., пояснившего, что ДД.ММ.ГГГГ рано утром сын Андрей пришел домой, из рюкзака достал три куска мяса оленя весом около 15 кг, его съели в течение двух дней. Где сын взял мясо, не спрашивал. О том, что мясо сын украл совместно с ФИО8 Алексеем, узнал от сотрудников полиции и впоследствии от сына. Подробностей кражи сын не рассказывал (т. 1 л.д.102-104);

показания свидетеля Свидетель №2, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ около 15 час. к ней трижды приходил сосед ФИО8 Алексей, был в состоянии сильного алкогольного опьянения, просил монтировку для работы. Она ему отказала, потому что он был сильно пьян и не смог бы работать. ДД.ММ.ГГГГ от соседей узнала, что ФИО8 Алексей и Андрей совершили кражу мяса оленя из сарая у ФИО1 (т. 1 л.д. 105-106);

показания свидетеля ФИО7, что проживает с дочерью ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ он пошел в сарай, находящийся неподалёку от дома, где заметил, что основание крепления замка выломано, замок висит на петле. Он понял, что в сарай кто-то проник, проверил сарай, ему показалось, что все на местах, починил запорное устройство двери. В этот же день дочь пошла в сарай за мясом, вернулась, спросила, не видел ли он мешок с мясом в сарае. Он ответил, что утром увидел сломанный замок. После этого дочь обратилась с заявлением в полицию. Спустя время от дочери узнал, что кражу совершили ФИО8 А.Л., ФИО8 А.С (т. 1 л.д. 107-108);

показания свидетеля Свидетель №3, пояснившей, что 21 или ДД.ММ.ГГГГ, точную дату не помнит, в ночное время в домофон позвонили, мужской голос спросил, нужно ли ей мясо, она отказалась. От сотрудников полиции она узнала, что у жительницы села ФИО1 в конце марта 2020 года ФИО8 Алексей и ФИО8 Андрей похитили мешок с мясом, проникнув в сарай (т. 1 л.д. 114-115);

заявление ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении к ответственности ФИО8 А.Л., который в период с 22 по ДД.ММ.ГГГГ путём взлома проник в принадлежащий ей сарай, откуда похитил 35 кг мяса оленины, ущерб от хищения 7 000 руб. (т. 1 л.д. 11);

протокол осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ - сарая и балка, расположенных на расстоянии 250 слева от <адрес> в <адрес> ЯНАО, вход в сарай через деревянную дверь, закрывающуюся на навесной замок, который навешан на 2 металлических крепления, забитых гвоздями в основание двери, левое крепление подвергалось воздействию предметом, следы взлома видны в верхней части двери. Участвующая в осмотре ФИО1 пояснила, что слева у входа в сарай находился мешок с олениной весом 35 кг (т. 1 л.д. 15-24);

явка с повинной ФИО8 А.Л. от ДД.ММ.ГГГГ, сообщившего, что ДД.ММ.ГГГГ он совместно с ФИО8 Андреем проникли в сарай ФИО1, откуда <адрес> похитили мешок мяса оленя (т. 1 л.д. 32-33);

заключение товароведческой (оценочной) экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ №-э/2, установившее рыночную стоимость 35 кг мяса оленя по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ - 318 руб. за 1 кг, на сумму 11 130 руб. (т. 1 л.д.120-148);

заключение судебно-психиатрического эксперта от ДД.ММ.ГГГГ №, согласно которому ФИО8 А.С. обнаруживает и обнаруживал в момент инкриминируемого деяния признаки хронического психического расстройства - умственная отсталость лёгкой степени выраженности без нарушений поведения, обусловленная неуточнёнными причинами (шифр по МКБ-10 F70.09), мог и может осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, опасности для себя и окружающих не представляет, в принудительных мерах медицинского характера не нуждается (т. 1 л.д. 159-165).

Исследованные доказательства являются относимыми, допустимыми и достаточными для признания подсудимых виновными в совершении инкриминируемого преступления.

Действия ФИО8 А.Л., ФИО8 А.С. суд квалифицирует по п.п. «а», «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ как кража, совершённая группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в хранилище.

При назначении наказания в соответствии с ч. 3 ст. 60 УК РФ учитываются характер и степень общественной опасности преступления, личность виновных, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осуждённых и на условия жизни их семьей.

Совершённое подсудимыми преступление в соответствии с ч. 3 ст. 15 УК РФ относится к категории преступлений средней тяжести.

Обстоятельствами, смягчающими наказание каждому подсудимому, в силу п. «и» ч. 1, ч. 2 ст. 61 УК РФ признаются активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку они добровольно представили подробную информацию об обстоятельствах совершения преступления, дали правдивые и полные показания, способствовавшие расследованию, представили ранее не известную правоохранительным органам информацию (т. 1 л.д. 34-35, 37-38, 177-179, 185-187); раскаяние; у ФИО8 А.Л. также в силу п. «и» ч. 2 ст. 61 УК РФ явка с повинной (т. 1 л.д. 32), у ФИО8 А.С. в силу п. «к» ч. 1, ч. 2 ст. 61 УК РФ добровольное возмещение причинённого преступлением ущерба в части в сумме 3 500 руб. (т. 2 л.д. 151, 152), состояние здоровья - наличие хронического заболевания (т. 1 л.д. 53, 164).

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимых в силу ч. 1.1 ст. 63 УК РФ суд признаёт совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, подтверждённым подсудимыми, так как они осознанно довели себя до состояния опьянения, способствовавшего снятию контроля над поведением, что явилось одним из факторов, обусловивших преступление. Кроме того, преступление совершено ими в целях дальнейшего употребления спиртного.

В соответствии с ч. 2 ст. 43 УК РФ наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, исправления осуждённых, предупреждения совершения новых преступлений.

ФИО8 А.Л. ранее судим (т. 2 л.д. 2-4, 9, 136-137, 143-144), ФИО8 А.С. не судим (т. 2 л.д. 50, 51), охарактеризованы по месту жительства участковым отрицательно (т. 2 л.д. 22, 76), главой села ФИО8 А.Л. посредственно (т. 2 л.д. 18), ФИО8 А.С. положительно (т. 2 л.д. 58), совершили умышленное преступление при наличии смягчающих, отягчающих обстоятельств.

Учитывая изложенные обстоятельства, привлечение ФИО8 А.С. к уголовной ответственности впервые, его имущественное положение, в том числе наличие дохода от пособий (т. 2 л.д. 74) и временных заработков, суд приходит к выводу о возможности назначения ему наказания в виде штрафа.

Оснований для назначения штрафа ФИО8 А.Л. не имеется, учитывая наличие судимостей, его материальное положение, в том числе отсутствие дохода, ему следует назначить наказание в виде обязательных работ.

При назначении наказания ФИО8 А.Л. суд учитывает, что ДД.ММ.ГГГГ он осуждён за совершение преступления небольшой тяжести к обязательным работам (т. 2 л.д. 136-137), из которых отбыл 32 часа (т. 2 л.д. 146-150). Преступление, инкриминированное ФИО8 А.Л. по данному делу, совершено до вынесения приговора по первому делу, в связи с чем окончательное наказание ему следует назначить в виде обязательных работ в соответствии с положениями ч.ч. 2, 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений небольшой и средней тяжести путём частичного сложения наказаний.

Основания для применения ст. 73 УК РФ отсутствуют, поскольку условное осуждение к штрафу, обязательным работам законом не предусмотрено.

Основания для освобождения от наказания не установлены.

Оснований для изменения категории преступления в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ не имеется в связи с установлением у каждого подсудимого отягчающего наказание обстоятельства.

Оснований для применения положений ст. 64 УК РФ суд не находит, поскольку не установлены исключительные обстоятельства, связанные с целями и мотивами во время и после совершения преступления, существенно уменьшающие общественную опасность.

Потерпевшей ФИО1 заявлен гражданский иск о взыскании с ФИО8 А.Л., ФИО8 А.С. 7 000 руб. в возмещение материального ущерба (т. 1 л.д. 51).

При рассмотрении дела установлено, что кражу 35 кг мяса, принадлежащего потерпевшей, совершили подсудимые, которые в суде с иском согласились, при этом отец ФИО8 А.С. возместил 3 500 руб. ФИО1, которая поддерживает требования иска в размере невозмещённой части 3 500 руб. (т. 2 л.д. 151).

В силу ст. 1064 ГК РФ иск подлежит удовлетворению, с ФИО8 А.Л., ФИО8 А.С. солидарно в пользу потерпевшей следует взыскать 3 500 руб. - заявленную ФИО1 стоимость похищенного мяса, которая не возмещена подсудимыми.

В обеспечение исполнения приговора в части гражданского иска наложен арест на денежные средства подсудимых (т. 2 л.д. 41). В связи с удовлетворением гражданского иска обеспечительные меры отмене не подлежат до исполнения приговора в части взыскания денежных сумм в пользу потерпевшей.

Вещественные доказательства отсутствуют.

Основания для отмены или изменения избранной меры пресечения не установлены.

Руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО8 Алексея Леонидовича, ФИО8 ФИО5 признать виновными в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а», «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, назначить наказание

ФИО8 А.С. в виде штрафа в размере 10 000 руб.,

ФИО8 А.Л. в виде обязательных работ на срок 180 часов.

На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ с учётом приговора от ДД.ММ.ГГГГ назначить ФИО8 А.Л. окончательное наказание по совокупности преступлений путём частичного сложения наказаний в виде обязательных работ на срок 200 часов.

Зачесть в срок наказания ФИО8 А.Л. наказание, отбытое по приговору от ДД.ММ.ГГГГ, - 32 часа обязательных работ.

Избранную ФИО8 А.Л., ФИО8 А.С. меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Взыскать с ФИО8 Алексея Леонидовича, ФИО8 ФИО5 солидарно в пользу ФИО1 3 500 рублей в возмещение материального ущерба.

Сохранить до исполнения приговора в части гражданского иска арест денежных средств ФИО8 Алексея Леонидовича, ФИО8 ФИО5 на счетах в банках.

Реквизиты для уплаты штрафа:

наименование платежа: штраф по уголовному делу

получатель платежа: УФК по ЯНАО (УМВД России по ЯНАО)

ИНН <***> КПП 890101001 БИК 047182000

расчётный счет 40№ лицевой счёт <***>

банк получателя: РКЦ <адрес>

ОКТМО 71923000 КБК 18№ УИН 0.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в суд <адрес> в течение десяти суток со дня постановления приговора, с подачей апелляционных жалобы, представления через Тазовский районный суд <адрес>.

Осуждённые имеют право ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья Е.А. Молокова