Приговор № 1-122/2020 от 5 ноября 2020 г. по делу № 1-122/2020Еткульский районный суд (Челябинская область) - Уголовное с. Еткуль Челябинская область 06 ноября 2020 года Еткульский районный суд Челябинской области в составе: председательствующего - судьи Уреневой О.В. при секретаре судебного заседания Киселевой А.Н. с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Еткульского района Челябинской области Рязановой Н.Н., подсудимого ФИО1 и его защитника - адвоката Сергеевой Н.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении ФИО1 В.В., родившегося <данные изъяты>, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ, ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в 22 часа 00 минут, находясь на 2 км автодороги «Журавлево-Шеломенцево» на территории Еткульского района Челябинской области, будучи ранее подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, то есть за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев, на основании постановления по делу об административном правонарушении мирового судьи судебного участка №2 Режевского района Свердловской области от ДД.ММ.ГГГГ, заведомо зная о неправомерности своих действий, действуя умышленно, находясь в состоянии опьянения, управлял автомобилем «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак <данные изъяты>, не выполнил законного требования уполномоченного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения. При ознакомлении с материалами уголовного дела обвиняемым ФИО1 было заявлено ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в соответствии с п. 1 ч. 2 ст. 315 УПК РФ. В судебном заседании подсудимый ФИО1 поддержал свое ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, заявленное им при выполнении требований ст. 217 УПК РФ. При этом он пояснил, что в полном объеме согласен с предъявленным обвинением, не оспаривает фактических обстоятельств дела, ходатайство о рассмотрении дела в отношении него в особом порядке судебного разбирательства заявлено им добровольно и после консультации с защитником, характер и последствия заявленного им ходатайства он полностью осознает. Защитник - адвокат Сергеева Н.В. позицию своего подзащитного поддержала. Государственный обвинитель Рязанова Н.Н. в судебном заседании не возражала против рассмотрения уголовного дела в отношении ФИО1 в особом порядке принятия судебного решения. Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обосновано и подтверждается собранными по делу доказательствами. По настоящему делу имеются необходимые условия, предусмотренные ст. 316 УПК РФ, для принятия решения о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, суд признает возможным постановление приговора по правилам главы 40 УПК РФ. Действия ФИО1 правильно квалифицированы по ст. 264.1 УК РФ, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения. При этом суд учитывает, что согласно примечанию к ст. 264 УК РФ лицом, находящимся в состоянии опьянения, признается лицо, управляющее транспортным средством, в случае установления факта употребления этим лицом вызывающих алкогольное опьянение веществ, который определяется наличием абсолютного этилового спирта в концентрации, превышающей возможную суммарную погрешность измерений, установленную законодательством Российской Федерации об административных правонарушениях, или в случае наличия в организме этого лица наркотических средств или психотропных веществ, а так же лицо, управляющее транспортным средством, не выполнившее законного требования уполномоченного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения в порядке и на основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации. Согласно ст. 4.6 КоАП РФ лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления. ФИО1 по месту жительства характеризуется положительно. (л.д.86) В соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ в качестве смягчающего обстоятельства суд признает наличие у ФИО1 малолетнего ребенка, который с его слов является инвалидом, в соответствии с п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ - активное способствование расследованию преступления, о чем свидетельствует объяснение, данное подсудимым до возбуждения уголовного дела. (л.д.37). На основании ч. 2 ст. 61 УК РФ в качестве смягчающего наказание обстоятельства суд учитывает полное признание ФИО1 вины, раскаяние в содеянном, беременность его сожительницы. Отягчающих наказание ФИО1 обстоятельств, суд не усматривает. Оснований для применения ст.64 УК РФ суд не усматривает. Оснований для изменения судом категории преступления согласно ч.6 ст.15 УК РФ не имеется. При назначении наказания суд руководствуется ст. ст. 6, 43, 60 УК РФ, учитывает характер, степень тяжести и общественной опасности совершенного преступления, конкретные обстоятельства его совершения, данные о личности ФИО1, его характеристику, обстоятельства смягчающие его наказание, его материальное положение, влияния наказания на его исправление и на условия жизни его семьи и считает, что цели уголовного наказания будут достигнуты при назначении ФИО1 наказания в виде обязательных работ согласно ст.49 УК РФ с назначением дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами. Руководствуясь ст.ст. 314-316 УПК РФ, суд П Р И Г О В О Р И Л: ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 250 (двести пятьдесят) часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 (два) года. Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю - подписку о невыезде и надлежащем поведении, которую отменить по вступлении приговора в законную силу. Вещественное доказательство, приобщенное к материалам данного уголовного дела: CD-диск, по вступлении приговора в законную силу хранить при материалах уголовного дела. Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Челябинского областного суда в течение десяти суток со дня его провозглашения с подачей апелляционной жалобы и представления через Еткульский районный суд Челябинской области. Председательствующий: О.В. Уренева Суд:Еткульский районный суд (Челябинская область) (подробнее)Судьи дела:Уренева О.В. (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Приговор от 17 марта 2021 г. по делу № 1-122/2020 Приговор от 5 ноября 2020 г. по делу № 1-122/2020 Приговор от 2 ноября 2020 г. по делу № 1-122/2020 Приговор от 27 октября 2020 г. по делу № 1-122/2020 Апелляционное постановление от 13 октября 2020 г. по делу № 1-122/2020 Приговор от 11 октября 2020 г. по делу № 1-122/2020 Приговор от 4 октября 2020 г. по делу № 1-122/2020 Приговор от 15 сентября 2020 г. по делу № 1-122/2020 Приговор от 22 июля 2020 г. по делу № 1-122/2020 Приговор от 16 июля 2020 г. по делу № 1-122/2020 Постановление от 16 июля 2020 г. по делу № 1-122/2020 Постановление от 12 июля 2020 г. по делу № 1-122/2020 Приговор от 6 июля 2020 г. по делу № 1-122/2020 Приговор от 1 июля 2020 г. по делу № 1-122/2020 Приговор от 27 мая 2020 г. по делу № 1-122/2020 Приговор от 25 мая 2020 г. по делу № 1-122/2020 Приговор от 25 мая 2020 г. по делу № 1-122/2020 Приговор от 21 мая 2020 г. по делу № 1-122/2020 Приговор от 19 мая 2020 г. по делу № 1-122/2020 Приговор от 17 мая 2020 г. по делу № 1-122/2020 Судебная практика по:По лишению прав за "пьянку" (управление ТС в состоянии опьянения, отказ от освидетельствования)Судебная практика по применению норм ст. 12.8, 12.26 КОАП РФ Нарушение правил дорожного движения Судебная практика по применению норм ст. 264, 264.1 УК РФ |