Приговор № 1-8/2020 от 20 июля 2020 г. по делу № 1-8/2020

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

21 июля 2020 г. г. Ульяновск

Ульяновский гарнизонный военный суд в составе председательствующего Буданова К.М., при секретаре судебного заседания ФИО4, с участием государственных обвинителей – <данные изъяты> ФИО40 и <данные изъяты> ФИО38, подсудимого ФИО1, его защитника-адвоката ФИО39, представителей потерпевшего Министерства обороны Российской Федерации – ФИО3 и ФИО37, в открытом судебном заседании, рассмотрев уголовное дело в отношении военнослужащего войсковой части № <данные изъяты>

ФИО36 ФИО41, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, <адрес>, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, проходящего военную службу <данные изъяты> с ДД.ММ.ГГГГ г., в том числе на должности <данные изъяты> войсковой части № ДД.ММ.ГГГГ г., с высшим образованием – специалитетом, <данные изъяты>, <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 285 УК Российской Федерации,

установил:

в период ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> и <адрес>, ФИО36 ФИО42 являясь должностным лицом – <данные изъяты> войсковой части №, выполняющим организационно-распорядительные и административно-хозяйственные функции, а также военнослужащим войсковой части №, использовал свои служебные полномочия вопреки интересам службы из иной личной заинтересованности, что повлекло существенное нарушение охраняемых законом интересов государства, при следующих обстоятельствах.

В силу своего служебного положения, в соответствии со ст. 112, 113 и 128 Устава внутренней службы Вооруженных Сил Российской Федерации, утвержденного Указом Президента Российской Федерации от 10 ноября 2007 г. № 1495, ФИО36 ФИО43 отвечал за организацию доброкачественного и своевременного питания личного состава, санитарное состояние объектов службы и был обязан: руководить деятельностью службы, знать наличие и состояние продовольственного имущества, обеспечивать им подразделения воинской части, обеспечивать доведение установленных норм пайка до каждого военнослужащего, руководить работой столовой, продовольственного склада и подсобного хозяйства, вести установленные учет и отчетность, проверять не реже одного раза в месяц наличие и качество продовольствия, состояние техники и имущества службы в подразделениях, на складах и других объектах службы в воинской части, своевременно докладывать командиру воинской части о фактах преждевременного износа (порчи), утраты, недостачи и незаконного расходования материальных и денежных средств по своей службе.

Кроме того, согласно ст. 242 Руководства по войсковому (корабельному) хозяйству в Вооруженных Силах Российской Федерации, утвержденному приказом Министра обороны Российской Федерации от 3 июня 2014 г. N 333, ФИО36 ФИО44. обязан организовать хранение, сбережение и освежение запасов материальных ценностей, принимать меры по предотвращению утрат материальных ценностей.

Вместе с тем, ФИО36 ФИО45., действуя умышленно, используя свои служебные полномочия вопреки интересам службы из иной личной заинтересованности, с целью зарекомендовать себя эффективным тыловым специалистом, умело справляющимся с задачами на порученном направлении деятельности, решил провести ремонт в столовой войсковой части №. Для этого он, в период с ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ, изготовил фиктивные требования-накладные от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №, свидетельствующие о выдаче с продовольственного склада войсковой части № <данные изъяты> ФИО7 № индивидуальных рационов питания. <данные изъяты> войсковой части <данные изъяты> ФИО5, по указанию ФИО36 ФИО46., опасаясь негативных для себя служебных последствий, подписал указанные требования-накладные и обособил на продовольственном складе <данные изъяты> индивидуальных рационов питания.

В один из дней ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ. ФИО36 ФИО47 вызвал к себе в служебный кабинет <данные изъяты> ФИО7 и сообщил, что <данные изъяты> войсковой части № – <данные изъяты> ФИО6, поставил задачу оформить требования-накладные и фиктивные раздаточные ведомости, свидетельствующие о выдаче им военнослужащим десантно-штурмового батальона № индивидуальных рационов питания. ФИО7, будучи введенным в заблуждение относительно указаний ФИО6, а также опасаясь негативных для себя служебных последствий, выполнил указание ФИО36 ФИО48 и оформил фиктивные раздаточные ведомости от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ № и от ДД.ММ.ГГГГ №, свидетельствующие о выдаче военнослужащим десантно-штурмового батальона № индивидуальных рационов питания, которые передал ФИО36 ФИО49. в ДД.ММ.ГГГГ. в его кабинете.

После чего ФИО36 ФИО50. ДД.ММ.ГГГГ. организовал представление фиктивных требований-накладных и раздаточных ведомостей в федеральное казенное учреждение «Отдел финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации <адрес>», где на их основании № индивидуальных рационов питания были сняты с бюджетного учета войсковой части №.

В последующем ДД.ММ.ГГГГ ФИО5, выполняя указания ФИО36 ФИО51., приискал автомобиль «<данные изъяты>», на котором № индивидуальных рационов питания были вывезены с территории войсковой части № в <адрес> и реализованы ФИО8 за денежные средства в размере не менее <данные изъяты> рублей. Полученные от продажи денежные средства ФИО5 передал ФИО36 ФИО52 который приобрел на них строительные материалы и организовал проведение ремонта в столовой войсковой части №

Кроме того, ФИО1 в период ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ изготовил фиктивные требования-накладные от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №, свидетельствующие о выдаче с продовольственного склада войсковой части № материально ответственным лицам <данные изъяты> № индивидуальных рационов питания. <данные изъяты> войсковой части № ФИО5, опасаясь негативных для себя служебных последствий, по указанию ФИО36 ФИО53 подписал указанные требования-накладные и обособил на продовольственном складе № индивидуальных рационов питания.

В один из дней ДД.ММ.ГГГГ ФИО36 ФИО54. вызвал к себе в служебный кабинет командира <данные изъяты> ФИО9 и сообщил, что ФИО6, поставил задачу оформить фиктивные требования-накладные и раздаточные ведомости, свидетельствующие о выдаче им военнослужащим парашютно-десантного батальона № индивидуальных рационов питания. ФИО9 вначале отказался выполнять указания, но в дальнейшем, по требованию ФИО6, оформил фиктивные раздаточные ведомости №, от ДД.ММ.ГГГГ №, № и №, свидетельствующие о выдаче военнослужащим <данные изъяты> № индивидуальных рационов питания, которые передал ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в его кабинете.

Также по просьбе ФИО36 ФИО55 неустановленное лицо на основании требования-накладной от ДД.ММ.ГГГГ № оформило две фиктивные раздаточные ведомости №, свидетельствующие о выдаче военнослужащим <данные изъяты> № индивидуальных рационов питания, которые передало ФИО36 ФИО56 ДД.ММ.ГГГГ в его кабинете.

Кроме того, по указанию ФИО21, выполнявшего требования ФИО6, в один из дней ДД.ММ.ГГГГ. ФИО10, на основании требования-накладной от ДД.ММ.ГГГГ №, оформил фиктивную раздаточную ведомость от ДД.ММ.ГГГГ №, свидетельствующую о выдаче военнослужащим роты материального обеспечения № индивидуальных рационов питания, которую, вместе с требованием-накладной, передал ФИО36 ФИО57. в его кабинете в ДД.ММ.ГГГГ

В тот же период времени старший прапорщик ФИО2 А.А. по указанию ФИО22, выполнявшего требования ФИО6, оформил фиктивные требования-накладные от ДД.ММ.ГГГГ № и от ДД.ММ.ГГГГ №, а также фиктивные три раздаточные ведомости от ДД.ММ.ГГГГ №, три раздаточные ведомости от ДД.ММ.ГГГГ №, две раздаточные ведомости от ДД.ММ.ГГГГ №, три раздаточные ведомости от ДД.ММ.ГГГГ №, пять раздаточных ведомостей от ДД.ММ.ГГГГ №, пять раздаточных ведомостей от ДД.ММ.ГГГГ №, четыре раздаточные ведомости от ДД.ММ.ГГГГ №, свидетельствующие о выдаче им военнослужащим гаубично-артиллерийского дивизиона 400 индивидуальных рационов питания, которые он передал в продовольственную службу в апреле-мае 2016 г. для ФИО1

Уголовное преследование в отношении ФИО6 за совершение преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 285 УК Российской Федерации (по указанным обстоятельствам), прекращено ДД.ММ.ГГГГ на основании ст. 28 УПК Российской Федерации, в связи с деятельным раскаянием.

После чего ФИО36 ФИО58. в ДД.ММ.ГГГГ. организовал представление фиктивных требований-накладных и раздаточных ведомостей в федеральное казенное учреждение «Отдел финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации <адрес><адрес>», где на их основании № индивидуальных рационов питания были сняты с бюджетного учета войсковой части №

Также в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО36 ФИО59 передал изготовленным им рапорт от ДД.ММ.ГГГГ командиру <данные изъяты><данные изъяты> ФИО12 и довел ему, что ФИО6, поставил задачу на оформление ложного рапорта о снятии с котлового довольствия военнослужащих указанного батальона и выдачи им сухого пайка.

ФИО12, будучи введенным в заблуждение относительно приказа ФИО6, опасаясь для себя служебных последствий, выполнил указание ФИО36 ФИО60., подписал и представил рапорт от ДД.ММ.ГГГГ о снятии военнослужащих батальона с довольствия и выдачи им индивидуальных рационов питания.

Помимо этого в период ДД.ММ.ГГГГ ФИО36 ФИО61. изготовил фиктивные требования-накладные от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ № и от ДД.ММ.ГГГГ №, свидетельствующие о выдаче с продовольственного склада войсковой части № <данные изъяты> ФИО9 № индивидуальных рационов питания. <данные изъяты> войсковой части № ФИО5, опасаясь негативных для себя служебных последствий, по указанию ФИО36 ФИО62., подписал указанные требования-накладные и обособил на продовольственном складе № индивидуальных рационов питания.

В указанный период ФИО36 ФИО63 вызывал к себе в служебный кабинет <данные изъяты> ФИО9 и сообщил, что ФИО6, вновь поставил задачу оформить требования-накладные и фиктивные раздаточные ведомости, свидетельствующие о выдаче им военнослужащим <данные изъяты> № индивидуальных рационов питания. ФИО9, будучи введенным в заблуждение относительно указаний ФИО6, а также опасаясь негативных для себя служебных последствий, выполнил указание ФИО1 и оформил требование-накладную от ДД.ММ.ГГГГ № и фиктивные раздаточные ведомости №, №, №, №, №, №, №, №, свидетельствующие о выдаче военнослужащим <данные изъяты> № индивидуальных рационов питания, которые передал ФИО36 ФИО64. в период с ДД.ММ.ГГГГ в его кабинете.

Обеспечив наличие в своем распоряжении фиктивных требований-накладных и раздаточных ведомостей, ФИО36 ФИО65., с ДД.ММ.ГГГГ г., организовал представление их в федеральное казенное учреждение «Отдел финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации <адрес>», где № индивидуальных рационов питания были сняты с бюджетного учета войсковой части №.

В последующем в один из дней ДД.ММ.ГГГГ г. ФИО5, выполняя указания ФИО36 ФИО66., приискал автомобиль «<данные изъяты>», на котором №) индивидуальных рационов питания были вывезены с территории войсковой части № в <адрес> и реализованы ФИО8 за денежные средства в размере не менее № рублей. Полученные от продажи денежные средства ФИО5 передал ФИО36 ФИО67., который приобрел на них строительные материалы и продолжил ремонт в столовой войсковой части №

Вместе с тем, ФИО1 в период с ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ изготовил фиктивные требования-накладные от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №, свидетельствующие о выдаче с продовольственного склада войсковой части № материально ответственным лицам взвода обеспечения <данные изъяты> № индивидуальных рационов питания. <данные изъяты> войсковой части № ФИО5, опасаясь негативных для себя служебных последствий, по указанию ФИО36 ФИО68. подписал указанные требования-накладные и обособил на продовольственном складе № индивидуальных рационов питания.

В период с ДД.ММ.ГГГГ. ФИО36 ФИО69. вызывал к себе в кабинет ФИО9, ФИО13 и ФИО7, которым сообщал, что ФИО6, поставил задачу оформить требования-накладные и фиктивные раздаточные ведомости, свидетельствующие о выдаче военнослужащим их подразделений № индивидуальных рационов питания. ФИО9, ФИО13 и ФИО7, будучи введенным в заблуждение относительно указаний ФИО6, а также опасаясь негативных для себя служебных последствий, согласились выполнить указание ФИО36 ФИО70

ФИО9 оформил фиктивные требование-накладную от ДД.ММ.ГГГГ № и раздаточную ведомость №, свидетельствующую о выдаче военнослужащим <данные изъяты> № индивидуальных рационов питания.

В свою очередь ФИО7 оформил фиктивные требование-накладную от ДД.ММ.ГГГГ № и раздаточные ведомости от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ № и от ДД.ММ.ГГГГ №, свидетельствующие о выдаче военнослужащим <данные изъяты> № индивидуальных рационов питания.

Кроме того, ФИО13 в ДД.ММ.ГГГГ г. оформил фиктивные требование-накладную от ДД.ММ.ГГГГ №, а также раздаточную ведомость от ДД.ММ.ГГГГ №, три раздаточные ведомости от ДД.ММ.ГГГГ №, четыре раздаточные ведомости от ДД.ММ.ГГГГ №, четыре раздаточные ведомости от ДД.ММ.ГГГГ №, пять раздаточных ведомостей от ДД.ММ.ГГГГ №, четыре раздаточные ведомости от ДД.ММ.ГГГГ №, четыре раздаточные ведомости от ДД.ММ.ГГГГ №, четыре раздаточные ведомости от ДД.ММ.ГГГГ №, свидетельствующие о выдаче военнослужащим <данные изъяты> № индивидуальных рационов питания.

Оформленные фиктивные требования-накладные и раздаточные ведомости, указанные должностные лица передали в ДД.ММ.ГГГГ г. ФИО36 ФИО71., который, в этот же период времени, организовал их представление в федеральное казенное учреждение «Отдел финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации <адрес><адрес>», где № индивидуальных рационов питания были сняты с бюджетного учета войсковой части №.

В последующем ДД.ММ.ГГГГ ФИО5, выполняя указания ФИО36 ФИО72., при получении индивидуальных рационов питания с довольствующего склада войсковой части №, дислоцированной в <адрес>, осуществил вычет сэкономленных в войсковой части № индивидуальных рационов питания, которые оставил на хранении данного склада.

После этого по указанию ФИО36 ФИО73., ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ прибыл в войсковую часть №, где со склада осуществил погрузку № индивидуальных рационов питания в грузовой автомобиль «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, для отправки в <адрес>, о чем в тот же день сообщил ФИО36 ФИО74

ДД.ММ.ГГГГ автомобиль «<данные изъяты>» прибыл в <адрес>, где № индивидуальных рационов питания были реализованы ФИО36 ФИО75 неустановленному лицу не менее чем за № рублей. Полученными от продажи денежными средствами ФИО36 ФИО76 расплатился с рабочими за ремонт столовой войсковой части №.

Постановлением следователя от ДД.ММ.ГГГГ в возбуждении уголовного дела в отношении ФИО1 по признакам преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 292 УК Российской Федерации (по указанным выше фактам), отказано на основании п. 3 ч. 1 ст. 24 УПК Российской Федерации, ввиду истечения сроков давности уголовного преследования.

В результате умышленных действий ФИО36 ФИО77., не вызванных служебной необходимостью и объективно противоречащим как общим задачам и требованиям, предъявляемым к Вооруженным Силам Российской Федерации, так и тем целям и задачам, для достижения которых он был наделен должностными полномочиями начальника продовольственной службы, изъято № индивидуальных рационов питания, чем Министерству обороны Российской Федерации причинен материальный ущерб в размере 3 №, что повлекло существенное нарушение охраняемых законом интересов государства.

В судебном заседании подсудимый ФИО36 ФИО78. полностью признал вину в предъявленном ему обвинении и раскаялся в содеянном. При этом, как следует из оглашенных и данных в судебном заседании показаний подсудимого ФИО36 ФИО79., с целью зарекомендовать себя эффективным тыловым специалистом, умело справляющимся с задачами на порученном направлении деятельности, он решил провести ремонт в столовой войсковой части №. Для этого в период с ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ он изготовил фиктивные требования-накладные от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №, о выдаче с продовольственного склада ФИО7 № индивидуальных рационов питания. При этом он дал указание <данные изъяты> ФИО5 подписать изготовленные им ложные документы, не выдавать по ним индивидуальные рационы питания, которые хранить на складе до его последующего распоряжения, заверив, что данные действия не являются противоправными, так как все вырученные денежные средства будут потрачены на ремонт столовой войсковой части №

Также в ДД.ММ.ГГГГ он вызывал к себе в кабинет ФИО7 и сообщил, что ФИО6, приказал оформить требования-накладные и ведомости, свидетельствующие о выдаче военнослужащим <данные изъяты> № индивидуальных рационов питания. После этого ФИО7 оформил данные документы и в том же месяце передал их ему в кабинете.

В последующем в ДД.ММ.ГГГГ г. ФИО5, выполняя его указания, на автомобиле ФИО14 марки «<данные изъяты>» вывез с территории войсковой части № индивидуальных рационов питания в <адрес> и реализовал ФИО8 за денежные средства в размере не менее № рублей. Полученные от продажи денежные средства, переданные ему ФИО5 в ДД.ММ.ГГГГ г. на территории войсковой части №, он потратил на приобретение строительных материалов и проведение ремонта в столовой войсковой части №.

Помимо этого, им в ДД.ММ.ГГГГ г. изготовлены фиктивных требования-накладные от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №, которые по его указанию подписал ФИО5 При этом ФИО5 он сказал не выдавать по ним индивидуальные рационы питания и хранить их на складе до его последующего распоряжения. В этом же месяце он вызывал к себе в кабинет ФИО9 и сказал, что ФИО6, поставил задачу на оформление требований-накладных, а также ведомостей свидетельствующих о выдаче военнослужащим <данные изъяты> № индивидуальных рационов питания. ФИО9 усомнился в указанном требовании и не стал его выполнять, но спустя некоторое время по требованию ФИО6 оформил фиктивные раздаточные ведомости №, от ДД.ММ.ГГГГ №, № и №, которые передал ему в кабинете в ДД.ММ.ГГГГ

Также по его просьбе кто-то из военнослужащих на основании требования-накладной от ДД.ММ.ГГГГ № оформил две фиктивные раздаточные ведомости №, которые передал ему в ДД.ММ.ГГГГ в его кабинете.

Кроме того, по указанию ФИО21, выполнявшего требования ФИО6, в один из ДД.ММ.ГГГГ г., на основании требования-накладной от ДД.ММ.ГГГГ №, была оформлена фиктивная раздаточная ведомость от ДД.ММ.ГГГГ №, которую, вместе с требованием-накладной, ему передали в ДД.ММ.ГГГГ г.

В тот же период времени ФИО2 ФИО80 по указанию ФИО22, выполнявшего требования ФИО6, оформил фиктивные раздаточные ведомости, которые передал в продовольственную службу в ДД.ММ.ГГГГ г.

Кроме того, в период с ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ он передал изготовленный им рапорт от ДД.ММ.ГГГГ ФИО12 и довел ему, что ФИО6, поставил задачу на оформление ложного рапорта о снятии с котлового довольствия военнослужащих указанного батальона и выдачи им сухого пайка.

ФИО12, будучи введенным в заблуждение относительно приказа ФИО6, опасаясь для себя служебных последствий, выполнил его указание, подписал и представил рапорт от ДД.ММ.ГГГГ о снятии военнослужащих батальона с довольствия и выдачи им индивидуальных рационов питания.

Далее им были составлены фиктивные требования-накладные от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ № и от ДД.ММ.ГГГГ №, которые по его указанию подписал ФИО5 При этом ФИО5 он сказал не выдавать по ним индивидуальные рационы питания и хранить их на складе до его последующего распоряжения. В период с ДД.ММ.ГГГГ он вызывал ФИО9 к себе в кабинет, где сообщил, что ФИО6 вновь поставил задачу оформить требования-накладные и фиктивные ведомости, свидетельствующие о выдаче им военнослужащим парашютно-десантного батальона № индивидуальных рационов питания. ФИО9 оформил фиктивные требование-накладную от ДД.ММ.ГГГГ № и раздаточные ведомости №, №, №, №, №, №, №, №, которые передал ему ДД.ММ.ГГГГ г. в его кабинете.

В последующем в один из дней ДД.ММ.ГГГГ ФИО5, выполняя его указания, на автомобиле ФИО14 марки «<данные изъяты>» вывез с территории войсковой части № индивидуальных рационов питания в <адрес> и реализовал ФИО8 за денежные средства в размере не менее № рублей. Полученные от продажи денежные средства, переданные ему ФИО5 на территории войсковой части №, он потратил на приобретение строительных материалов и продолжение ремонта в столовой войсковой части №

Также в период с ДД.ММ.ГГГГ им составлены фиктивные требования-накладные от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ № и от ДД.ММ.ГГГГ №, и даны указания ФИО5 подписать их, но не выдавать по ним индивидуальные рационы питания, которые хранить на складе до его последующего распоряжения.

В указанный период он снова вызвал ФИО9 к себе в кабинет, где сообщил, что ФИО6 вновь поставил задачу оформить требования-накладные и ведомости, свидетельствующие о выдаче им военнослужащим <данные изъяты> № индивидуальных рационов питания. ФИО9 оформил требование-накладную от ДД.ММ.ГГГГ № и раздаточную ведомость №, которые передал ему в ДД.ММ.ГГГГ г. в его кабинете.

В этот же период он вызывал к себе в кабинет ФИО15, которому сообщил, что ему необходимо фиктивно заполнить и предоставить требования-накладные, раздаточные ведомости по выдаче военнослужащим <данные изъяты> № индивидуальный рационов питания. ФИО15 оформил требование-накладную от ДД.ММ.ГГГГ № и раздаточную ведомость от ДД.ММ.ГГГГ №, три раздаточные ведомости от ДД.ММ.ГГГГ №, четыре раздаточные ведомости от ДД.ММ.ГГГГ №, четыре раздаточные ведомости от ДД.ММ.ГГГГ №, пять раздаточных ведомостей от ДД.ММ.ГГГГ №, четыре раздаточные ведомости от ДД.ММ.ГГГГ №, четыре раздаточные ведомости от ДД.ММ.ГГГГ №, четыре раздаточные ведомости от ДД.ММ.ГГГГ №, которые передал ему в кабинете.

В августе 2016 г. он также вызвал ФИО7 к себе в кабинет, где сообщил, что ФИО6 вновь поставил задачу на оформление требований-накладных и ведомостей, которые свидетельствуют о выдаче военнослужащим 948 индивидуальных рационов питания. ФИО7 оформил раздаточные ведомости от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ № и от ДД.ММ.ГГГГ №, которые передал ему в кабинете.

В каждом из случаев после получения фиктивных раздаточных ведомостей он организовывал их представление вместе с требованиями-накладными для списания индивидуальных рационов питания с бюджетного учета воинской части в федеральное казенное учреждение «Отдел финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации <адрес><адрес>».

При этом все указанные требования-накладные и раздаточные ведомости являются фиктивными, так как индивидуальные рационы питания военнослужащие по ним не получали.

В дальнейшем в ДД.ММ.ГГГГ ФИО5, выполняя его распоряжение, при получении индивидуальных рационов питания с довольствующего склада войсковой части №, дислоцированной в <адрес>, осуществил вычет сэкономленных в войсковой части № индивидуальных рационов питания, не получив их до его указания. После этого по его указанию ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ прибыл в войсковую часть №, где со склада осуществил погрузку № индивидуальных рационов питания в грузовой автомобиль «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак № №, о чем в тот же день сообщил ему. ДД.ММ.ГГГГ автомобиль «<данные изъяты>» прибыл в <адрес>, где № индивидуальных рационов питания были реализованы им неизвестному покупателю не менее чем за № рублей, которые он передал рабочим за ремонт столовой.

Помимо личного признания подсудимого, вина ФИО36 ФИО81 в инкриминируемом ему деянии подтверждается следующими исследованными в судебном заседании доказательствами.

В соответствии с выпиской из приказа <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО36 ФИО82. назначен на должность начальника <данные изъяты> войсковой части №.

Согласно выпискам из приказов <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ № и командира войсковой части № от ДД.ММ.ГГГГ № <данные изъяты> ФИО36 ФИО83., назначенный на должность <данные изъяты> войсковой части №, с ДД.ММ.ГГГГ исключен из списков личного состава воинской части.

Представители потерпевшего ФИО3 и ФИО37, каждый в отдельности, в судебном заседании показали, что в результате составления по указанию ФИО36 ФИО84 фиктивных документов о получении индивидуальных рационов питания, которые в последующем были реализованы, Министерству обороны Российской Федерации в ДД.ММ.ГГГГ причинен ущерб в размере №, который не повлек тяжкие последствия и полностью возмещен подсудимым.

Из оглашенных в судебном заседании показаний свидетеля ФИО5 следует, что в период с ДД.ММ.ГГГГ он по указанию ФИО36 ФИО85 опасаясь негативных для себя служебных последствий, подписал изготовленные им требования-накладные от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ № и обособил на продовольственном складе № индивидуальных рационов питания. В последующем в ДД.ММ.ГГГГ выполняя указания ФИО36 ФИО86 он на автомобиле своего знакомого ФИО25 марки «<данные изъяты>» вывез с территории войсковой части № в <адрес> № индивидуальных рациона питания и реализовал ФИО8 за денежные средства в размере не менее № рублей. Полученные от продажи денежные средства он в том же месяце передал ФИО36 ФИО87 на территории воинской части, который заверил его, что все вырученные денежные средства будут потрачены на ремонт столовой войсковой части №

Также в период с ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ он по указанию ФИО36 ФИО88., опасаясь негативных для себя служебных последствий, подписал изготовленные им требования-накладные от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ № и обособил на продовольственном складе № индивидуальных рационов питания.

Помимо этого в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ г. он по указанию ФИО36 ФИО89., опасаясь негативных для себя служебных последствий, подписал изготовленные им требования-накладные от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ № и от ДД.ММ.ГГГГ № и обособил на продовольственном складе № индивидуальных рационов питания. В последующем в один из дней ДД.ММ.ГГГГ г., выполняя указания ФИО36 ФИО90., он на автомобиле своего знакомого ФИО25 марки «<данные изъяты>» вывез с территории войсковой части № в <адрес> № индивидуальных рационов питания и реализовал ФИО8 за денежные средства в размере не менее № рублей. Полученные от продажи денежные средства он передал ФИО36 ФИО91 на территории воинской части.

Вместе с тем, в период ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ он по указанию ФИО36 ФИО92 опасаясь негативных для себя служебных последствий, подписал изготовленные им требования-накладные от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ № и обособил на продовольственном складе № индивидуальных рационов питания.

В дальнейшем ДД.ММ.ГГГГ он, выполняя указания ФИО36 ФИО93., при получении индивидуальных рационов питания с довольствующего склада войсковой части № дислоцированной в <адрес>, осуществил вычет сэкономленных в войсковой части № индивидуальных рационов питания, оставив их на хранении данного склада. После этого по указанию ФИО36 ФИО94. ДД.ММ.ГГГГ он прибыл в войсковую часть №, где со склада осуществил погрузку № индивидуальных рационов питания в грузовой автомобиль «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак № о чем в тот же день сообщил ФИО36 ФИО95 Все мероприятия связанные с фиктивным списанием индивидуальных рационов питания и дальнейшей его реализацией, происходили под контролем и по указанию ФИО36 ФИО96., о ценах, по которым он реализовывал индивидуальные рационы питания в <адрес>, также договаривался ФИО36 ФИО97

В ходе проверки показаний на месте ДД.ММ.ГГГГ, свидетель ФИО5 подтвердил вышеуказанные показания в части погрузки индивидуальных рационов питания со склада войсковой части № в грузовой автомобиль для отправки в <адрес>.

В судебном заседании свидетель ФИО7 показал, что в ДД.ММ.ГГГГ когда он являлся <данные изъяты>, его в служебный кабинет вызвал ФИО36 ФИО98 и сообщил, что ФИО6 поставил задачу оформить требования-накладные и ведомости, свидетельствующие о выдаче им военнослужащим десантно-штурмового батальона № индивидуальных рационов питания. После этого он оформил фиктивные раздаточные ведомости от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ № и от ДД.ММ.ГГГГ №, свидетельствующие о выдаче военнослужащим <данные изъяты> № индивидуальных рационов питания, которые передал ФИО36 ФИО99 в ДД.ММ.ГГГГ в его кабинете. При этом требования-накладные от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ № и от ДД.ММ.ГГГГ №, он не подписывал.

Также в ДД.ММ.ГГГГ г. ФИО36 ФИО100. вызвал его к себе в кабинет, где сообщил, что ФИО6 вновь поставил задачу на оформление требований-накладных и фиктивных ведомостей, которые свидетельствуют о выдаче им военнослужащим <данные изъяты> № индивидуальных рационов питания. После этого он оформил фиктивные раздаточные ведомости от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ № и от ДД.ММ.ГГГГ №, свидетельствующие о выдаче им военнослужащим <данные изъяты> № индивидуальных рационов питания, которые он передал ФИО36 ФИО101. в ДД.ММ.ГГГГ г. в его кабинете. Требование-накладную от ДД.ММ.ГГГГ № он подписал, но индивидуальные рационы питания по ней не получал, а в требованиях-накладных от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ № и от ДД.ММ.ГГГГ №, стоят не его подписи. При этом все указанные требования-накладные и раздаточные ведомости являются фиктивными и по ним военнослужащие индивидуальные рационы питания не получали.

Свидетель ФИО16 в судебном заседании показал, что являясь <данные изъяты>, он не составлял рапорта, на основании которых изданы приказы командира войсковой части № от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №, а также изготовлены требования-накладные от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №.

Как показал в судебном заседании свидетель ФИО17, являясь <данные изъяты>, он не подписывал раздаточные ведомости от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ № и от ДД.ММ.ГГГГ № и не выдавал по ним индивидуальные рационы питания военнослужащим. В период с ДД.ММ.ГГГГ г. он или иное лицо батальона не получали индивидуальные рационы питания на продовольственном складе и не выдавали их личному составу батальона.

В судебном заседании свидетель ФИО9 показал, что являясь <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ г. его в служебный кабинет вызвал ФИО36 ФИО102 и сообщил, что ФИО6, поставил задачу на оформление требований-накладных, а также ведомостей свидетельствующих о факте выдаче им военнослужащим индивидуальных рационов питания. Выполняя данные указания он оформил фиктивные раздаточные ведомости №, от ДД.ММ.ГГГГ №, № и №, которые передал ФИО36 ФИО103. При этом требования-накладные от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ № и от ДД.ММ.ГГГГ №, он не подписывал.

Также в период с ДД.ММ.ГГГГ г. ФИО36 ФИО104. вызвал его к себе в кабинет, где сообщил, что ФИО6 вновь поставил задачу на оформление требований накладных и фиктивных ведомостей, которые свидетельствуют о выдаче им военнослужащим индивидуальных рационов питания. После этого им были оформлены фиктивные раздаточные ведомости №, №, №, №, №, №, №, №, которые он передал ФИО107ФИО106 При этом требования-накладные от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №, он не подписывал, а требование-накладную от ДД.ММ.ГГГГ № подписал, но индивидуальные рационы питания по ней не получал.

Кроме того, в период с ДД.ММ.ГГГГ г. ФИО36 ФИО105. вызывал его к себе в кабинет, где сообщил, что ФИО6 опять поставил задачу на оформление требований накладных и фиктивных ведомостей, которые свидетельствуют о выдаче им военнослужащим индивидуальных рационов питания. После этого им была оформлена фиктивная раздаточная ведомость №, которую он передал ФИО36 ФИО108. в ДД.ММ.ГГГГ г. в его кабинете. При этом его или не его подпись в требовании-накладной от ДД.ММ.ГГГГ № он сказать не может. Однако все указанные ведомости и накладные являются фиктивными и по ним военнослужащие индивидуальные рационы питания не получали.

Свидетель ФИО18 в судебном заседании показал, что в ДД.ММ.ГГГГ он являлся <данные изъяты> и ему <данные изъяты> командира войсковой части № – <данные изъяты> ФИО6 говорил, что ФИО9 не сдает раздаточные ведомости, свидетельствующие о выдаче военнослужащим индивидуальных рационов питания, поэтому он неоднократно требовал от ФИО9 отчитываться перед продовольственной службой, то есть представлять раздаточные ведомости.

Допрошенные в судебном заседании свидетели ФИО19 и ФИО20 показали, что по раздаточной ведомости № они индивидуальные рационы питания не получали, подписи напротив их фамилий им не принадлежат.

Из оглашенных в судебном заседании показаний свидетеля ФИО21 следует, что являясь <данные изъяты>, в период с ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ ему принесли из продовольственной службы требование-накладную №, где кто-то расписался за него. Выполняя указания ФИО6, он дал команду ФИО10 на основании указанной требования-накладной составить раздаточную ведомость. ФИО10 составил раздаточную ведомость №, свидетельствующую о выдаче военнослужащим вверенного ему подразделения № индивидуальных рационов питания, в которой кто-то из подчиненных военнослужащих поставил за него подпись. После этого в ДД.ММ.ГГГГ по его указанию военнослужащий подразделения прибыл к ФИО36 ФИО109. и отдал ведомость с накладной. Накладная и ведомость являются фиктивными документами, так как по ним военнослужащим его роты индивидуальные рационы питания не выдавались, а задачу ФИО6 он выполнял, так как опасался, что он негативно повлияет на его службу.

Свидетель ФИО10, который является <данные изъяты>, в судебном заседании показал, что в период с ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ командир роты ФИО21 передал ему требование-накладную № и сказал, что по указанию ФИО6 нужно составить фиктивную раздаточную ведомость о выдаче военнослужащим индивидуальных рационов питания. Выполняя указания ФИО21, он оформил фиктивную раздаточную ведомость № о выдаче военнослужащим роты № индивидуальных рационов питания. После этого в один из дней ДД.ММ.ГГГГ г. кто-то из военнослужащих передал ФИО36 ФИО110 ведомость вместе с накладной.

Из оглашенных в судебном заседании показаний свидетеля ФИО11 следует, что являясь <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ г. он по указанию <данные изъяты> ФИО22 оформил фиктивные требования-накладные от ДД.ММ.ГГГГ № и от ДД.ММ.ГГГГ №, а также три раздаточные ведомости от ДД.ММ.ГГГГ №, три ведомости от ДД.ММ.ГГГГ №, две ведомости от ДД.ММ.ГГГГ №, три ведомости от ДД.ММ.ГГГГ №, пять ведомостей от ДД.ММ.ГГГГ №, пять ведомостей от ДД.ММ.ГГГГ №, четыре ведомости от ДД.ММ.ГГГГ №, свидетельствующие о выдаче военнослужащим <данные изъяты> № индивидуальных рационов питания, которые он передал в продовольственную службу в ДД.ММ.ГГГГ для ФИО36 ФИО111. При этом ФИО22 говорил, что это указание ФИО6 не получать индивидуальные рационы питания по данным документам. Данные по списку и количеству личного состава он брал из рапортов ФИО22 Подписывал он раздаточные ведомости или нет, он не помнит, но ведомости и накладные являются фиктивными и по ним военнослужащие индивидуальные рационы питания не получали.

Как показал в судебном заседании свидетель ФИО12, являясь в ДД.ММ.ГГГГ г. <данные изъяты>, он не писал и не подавал рапорта о снятии с котлового довольствия военнослужащих от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, а рапорт от ДД.ММ.ГГГГ он подписывал и подавал.

Из оглашенных показаний свидетеля ФИО15 следует, что являясь <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ г. его в служебный кабинет вызвал ФИО36 ФИО112. и сообщил, что заместитель <данные изъяты> войсковой части № – <данные изъяты> ФИО6, поставил задачу оформить требования-накладные и ведомости, свидетельствующие о факте выдаче им военнослужащим <данные изъяты> № индивидуальных рационов питания. Думая, что данная задача поставлена ФИО6 для выполнения служебных задач, опасаясь для себя служебных последствий, выполнил данное указание и оформил фиктивные требование-накладную от ДД.ММ.ГГГГ № и раздаточную ведомость от ДД.ММ.ГГГГ №, три раздаточные ведомости от ДД.ММ.ГГГГ №, четыре раздаточные ведомости от ДД.ММ.ГГГГ №, четыре раздаточные ведомости от ДД.ММ.ГГГГ №, пять раздаточных ведомостей от ДД.ММ.ГГГГ №, четыре раздаточные ведомости от ДД.ММ.ГГГГ №, четыре раздаточные ведомости от ДД.ММ.ГГГГ №, четыре раздаточные ведомости от ДД.ММ.ГГГГ №, свидетельствующие о выдаче военнослужащим <данные изъяты> № индивидуальных рационов питания, которые передал ФИО36 ФИО113. в один из ДД.ММ.ГГГГ г. в его кабинете. При этом указанные накладную и ведомости он не подписывал, они являются фиктивными и по ним военнослужащие индивидуальные рационы питания не получали.

Свидетель ФИО23, которая являлась <данные изъяты> федерального казенного учреждения «Отдел финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации <адрес><адрес>», расположенного на территории войсковой части №, в судебном заседании показала, что все требования-накладные и раздаточные ведомости, за исключением требования-накладной от ДД.ММ.ГГГГ № и раздаточным ведомостям к ней, поступали к ней от ФИО36 ФИО114. После этого она их подписывала и производила на их основании списание индивидуальных рационов питания в том количестве, которое в них указано.

В судебном заседании свидетель ФИО24, являющийся <данные изъяты> войсковой части № федерального казенного учреждения «Отдел финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации <адрес><адрес>», показал, что документом, на основании которого происходит снятие индивидуальных рационов питания с бюджетного учета войсковой части №, является раздаточная ведомость. При этом начальник продовольственной службы проверяет раздаточную ведомость и расписывается в ней. Стоимость индивидуальных рационов питания указывается бухгалтером при проведении раздаточных ведомостей. Требования-накладные от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №, а также две раздаточные ведомости №, раздаточные ведомости №, от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №, №, три раздаточные ведомости от ДД.ММ.ГГГГ №, три ведомости от ДД.ММ.ГГГГ №, раздаточная ведомость №, две ведомости от ДД.ММ.ГГГГ №, три ведомости от ДД.ММ.ГГГГ №, пять ведомостей от ДД.ММ.ГГГГ №, пять ведомостей от ДД.ММ.ГГГГ №, четыре ведомости от ДД.ММ.ГГГГ №, поступали в их финансово-расчетный пункт и на их основании произведены списания индивидуальных рационов питания с баланса войсковой части №

Свидетель ФИО25, в судебном заседании показал, что ДД.ММ.ГГГГ. к нему обратился ФИО5, который предложил ему подзаработать путем перевозки индивидуальных рационов питания из войсковой части № на «<адрес>» <адрес>. Он согласился и на следующий день около ДД.ММ.ГГГГ на своем автомобиле «<данные изъяты>» подъехал к КПП войсковой части №, где после звонка ФИО5 его пропустили на территорию воинской части. Затем по указанию ФИО5 он подъехал к одному из складов воинской части, где он и ФИО5 загрузили в автомобиль около № коробок с индивидуальными рационами питания. После этого он уехал с территории воинской части и на следующий день утром вместе с ФИО5 отвезли индивидуальные рационы питания в <адрес>, где их перегрузили в другой автомобиль. С аналогичной просьбой ФИО5 обратился к нему в один из дней ДД.ММ.ГГГГ г. Он согласился и на следующий день около ДД.ММ.ГГГГ утра на своем автомобиле «<данные изъяты>» подъехал к КПП войсковой части №, где после звонка ФИО5 его пропустили на территорию воинской части. Затем по указанию ФИО5 он подъехал к тому же складу, что и в первый раз, где он и ФИО5 загрузили в автомобиль коробки с индивидуальными рационами питания. Со слов ФИО5 в них было № индивидуальных рационов питания. После этого они уехали с территории воинской части в <адрес>, где коробки с индивидуальными рационами питания перегрузили в другой автомобиль.

В ходе проверки показаний на месте ДД.ММ.ГГГГ, свидетель ФИО25 подтвердил вышеуказанные показания.

Из показаний свидетеля ФИО8, данных в судебном заседании, следует, что является <данные изъяты> и реализует индивидуальные рационы питания, которые покупает через <данные изъяты>. В ДД.ММ.ГГГГ. ему на мобильный телефон позвонил ФИО36 ФИО115 и предложил купить у него индивидуальные рационы питания, на что он согласился. В ДД.ММ.ГГГГ г. ему позвонил ФИО1 и сказал, что готов привезти около № индивидуальных рационов питания, которые он согласился приобрести за №. Далее ФИО36 ФИО116. сказал, что позвонит мужчина, который все привезет по его указанию и с ним нужно согласовать детали доставки, а также попросил упаковать деньги в размере № рублей в конверт и передать данному мужчине. После разговора ему позвонил ФИО5, которому он сообщил, что его торговая точка находится на «<адрес>» <адрес>, куда необходимо привезти индивидуальные рационы питания. Через сутки после разговора в утреннее время позвонил ФИО5 и сообщил, что выехал из <адрес> в <адрес>. У рынка он встретил ФИО5, приехавшего с водителем на белом автомобиле <данные изъяты>», после чего индивидуальные рационы питания перегрузили в другой автомобиль, а ФИО5, получив от него в конверте № рублей, уехал в <адрес>. Примерно в ДД.ММ.ГГГГ г. ему позвонил ФИО36 ФИО117. и предложил купить около № индивидуальных рационов питания, на что он согласился. В том же месяце ему позвонил ФИО5 и аналогичным образом привез индивидуальные рационы питания в количестве около № штук, за которые он передал ему №.

Свидетель ФИО26 в судебном заседании показала, что является <данные изъяты> войсковой части № и не исключает, что ДД.ММ.ГГГГ со склада указанной воинской части было выдано около № индивидуальных рационов питания, которые не были получены ранее ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ.

В судебном заседании свидетель ФИО6 показал, что ДД.ММ.ГГГГ когда он являлся <данные изъяты> войсковой части № – <данные изъяты><данные изъяты> ФИО36 ФИО118. докладывал ему, что военнослужащие подразделений не отчитались перед продовольственной службой части о расходе полученных индивидуальных рационов питания. После чего он доводил указанную информацию до командиров подразделений и определял срок устранения недостатков. По прошествии времени ФИО36 ФИО119. докладывал ему о выполнении поставленных задач. Кроме того, от рабочих производивших ремонт в столовой воинской части в ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ ему известно, что ремонт проводится за счет средств ФИО36 ФИО120

Допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО27 показал, что когда ДД.ММ.ГГГГ. он являлся <данные изъяты> войсковой части №, в столовой проводились ремонтные работы, которые мог оплачивать ФИО36 ФИО121 Кроме того, хищение ФИО36 ФИО122. индивидуальных рационов питания на боеготовность и работоспособность воинской части не повлияло.

Свидетель ФИО28 в судебном заседании показал, что он является <данные изъяты> В имеющейся на полигоне столовой питается только его личный состав и иногда наряд, который несет службу на территории полигона. Военнослужащие, которые прибывали на различные плановые мероприятия на полигон, для приема пищи развертывали полевую кухню. Кроме того, перед убытием на полигон военнослужащие могли завтракать в столовой воинской части, а после выполнения работ обедать.

Из оглашенных показаний свидетеля ФИО29 следует, что в ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ он являлся <данные изъяты>», в которой питался только личный состав и наряд, несшие службу на территории полигона. При этом на котловое довольствие не ставились военнослужащие, прибывающие для проведения хозяйственных работ и иных плановых мероприятий, так как они перед убытием на полигон завтракали в столовой воинской части, а после выполнения работ пребывали обратно в воинскую часть на поздний обед, либо им доставляли пищу в термосах, в тех случаях, если подразделение не успевает выполнить плановое мероприятие.

В судебном заседании свидетель ФИО30 показал, что является <данные изъяты> войсковой части <данные изъяты> – <данные изъяты> и занимается организацией прыжков с самолетов. Военнослужащие перед убытием на <адрес> «<адрес>» для прыжков с самолетов, если они не являются ночными, завтракают в столовой войсковой части №. После прыжков они прибывают обратно в воинскую часть на поздний обед, иногда привозят в термосах еду на аэродром или на площадку приземления, в случае если военнослужащие не успевают на прием пищи.

Из оглашенных в судебном заседании показаний свидетеля ФИО33, а также протокола проверки его показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ, следует, что в период времени с ДД.ММ.ГГГГ. он с ФИО31 занимался различными ремонтными работами в войсковой части №. Изначально они выполняли строительные работы в казарме, в клубе, в бассейне и штабе. В ДД.ММ.ГГГГ г. к ним подошел ФИО36 ФИО123. и предложил сделать ремонт в столовой. Они согласились сделать ремонт и после того как приступили к работе ФИО36 ФИО124 дал им аванс в размере № рублей каждому. По окончании всех ремонтных работ ФИО36 ФИО125. дал им № рублей, которые они разделили между собой. Все необходимые материалы для ремонта столовой предоставлял ФИО36 ФИО126., сами они ничего не покупали.

Свидетель ФИО32 в судебном заседании показал, что в ДД.ММ.ГГГГ работая в столовой войсковой части № видел, как гражданскими лицами производился ремонт, который организовал ФИО36 ФИО127. Насколько он помнит, больше всех в столовой работали двое мужчин, один из которых ФИО128. Строительные материалы привозил ФИО36 ФИО129. и их объем был большим, потому что ФИО36 ФИО130. просил помочь разгрузить строительные материалы в столовую. Он выгружал строительные материалы из автомобиля марки «<данные изъяты>» с гражданскими лицами.

Как следует из протокола осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, диска с аудиозаписями, в ходе телефонных разговоров ДД.ММ.ГГГГ ФИО36 ФИО131. просил ФИО5 подыскать ему машину для осуществления перевозки из <адрес> в <адрес>, а ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 объясняет водителю автомобиля «<данные изъяты>», как проехать к <адрес>, куда обещает сам подъехать на следующий день и где будет выписан пропуск. В ходе телефонного разговора ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 сообщает ФИО36 ФИО132., что загружает последнюю коробку.

Из показаний подсудимого ФИО36 ФИО133 и свидетеля ФИО5 следует, что в ходе этих телефонных разговоров они обсуждали обстоятельства реализации индивидуальных рационов питания.

Согласно договору-заявке ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 являлся ответственным лицом за погрузку груза по адресу: <адрес>, для отправки его на автомобиле «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак № №, и получения ДД.ММ.ГГГГ ФИО36 ФИО134. по адресу: <адрес>.

Из протоколов осмотров предметов от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, а также исследованных в судебном заседании подлинников требований-накладных, раздаточных ведомостей, реестров и рапортов ФИО12, следует, что:

- по требованиям-накладным от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ № и раздаточным ведомостям от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №, военнослужащим десантно-штурмового батальона выдано № индивидуальных рационов питания;

- по требованиям-накладным от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ № и раздаточным ведомостям: двум №, №, от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №, №, трем от ДД.ММ.ГГГГ №, трем от ДД.ММ.ГГГГ №, №, двум от ДД.ММ.ГГГГ №, трем от ДД.ММ.ГГГГ №, пяти от ДД.ММ.ГГГГ №, пяти от ДД.ММ.ГГГГ №, четырем от ДД.ММ.ГГГГ №, военнослужащим <данные изъяты> выдано № индивидуальных рационов питания, военнослужащим <данные изъяты> выдано № индивидуальных рационов питания, военнослужащим <данные изъяты> № индивидуальных рационов питания, военнослужащим <данные изъяты> № индивидуальных рационов питания, а всего № индивидуальных рационов питания. При этом согласно реестрам от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №, указанные требования-накладные переданы ФИО36 ФИО135. ФИО23;

- по требованиям-накладным от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ № и раздаточным ведомостям №, №, №, №, №, №, №, №, военнослужащим парашютно-десантного батальона выдано 1226 индивидуальных рационов питания. При этом согласно реестрам от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №, указанные требования-накладные, переданы ФИО36 ФИО136. ФИО23;

- по требованиям-накладным от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ № и раздаточным ведомостям от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №, ДД.ММ.ГГГГ №, трем от ДД.ММ.ГГГГ №, четырем от ДД.ММ.ГГГГ №, четырем от ДД.ММ.ГГГГ №, пяти от ДД.ММ.ГГГГ №, четырем от ДД.ММ.ГГГГ №, четырем от ДД.ММ.ГГГГ №, четырем от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №, №, военнослужащим <данные изъяты> выдано № индивидуальных рационов питания, военнослужащим <данные изъяты> № индивидуальных рационов питания, военнослужащим <данные изъяты> № индивидуальных рационов питания, а всего № индивидуальных рационов питания. При этом согласно реестрам от ДД.ММ.ГГГГ № и от ДД.ММ.ГГГГ №, указанные требования-накладные переданы ФИО36 ФИО137. ФИО23;

- в рапортах ФИО12 от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ, перечислены те же военнослужащие, которые указаны в раздаточных ведомостях №, №, №, от ДД.ММ.ГГГГ №, №, №, соответственно.

Кроме того, согласно протоколу осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ осмотрены извещение и накладная от ДД.ММ.ГГГГ №, по которым ДД.ММ.ГГГГ со склада – войсковая часть № расположенного в <адрес>, в войсковую часть № выдано № индивидуальных рационов питания.

В соответствии с протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ осмотрена коробка, в которой находится № индивидуальных рационов питания, а также отдельно индивидуальный рацион питания.

Как следует из заключения эксперта от ДД.ММ.ГГГГ №, подписи от имени ФИО36 ФИО138., изображения которых расположены в требованиях-накладных от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №, в строке «разрешил», и в двух раздаточных ведомостях №, раздаточной ведомости №, раздаточной ведомости №, трех раздаточных ведомостях от ДД.ММ.ГГГГ №, раздаточной ведомости №, в четырех раздаточных ведомостях от ДД.ММ.ГГГГ №, в трех раздаточных ведомостях от ДД.ММ.ГГГГ №, в пяти раздаточных ведомостях от ДД.ММ.ГГГГ №, в двух раздаточных ведомостях от ДД.ММ.ГГГГ №, в строках «правильность выдачи (сдачи) проверил», выполнены самим ФИО36 ФИО139 Рукописные записи, изображения которых расположены в двух раздаточных ведомостях от ДД.ММ.ГГГГ №, раздаточной ведомости от ДД.ММ.ГГГГ №, раздаточной ведомости от ДД.ММ.ГГГГ №, в двух раздаточных ведомостях от ДД.ММ.ГГГГ №, раздаточной ведомости от ДД.ММ.ГГГГ №, а именно записи в строке «правильность выдачи (сдачи) проверил», выполнены вероятно самим ФИО36 ФИО140

Согласно заключению эксперта от ДД.ММ.ГГГГ №, подписи от имени ФИО5, изображения которых расположены в требованиях-накладных от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №, в строках «выдал», выполнены самим ФИО5 Подписи от имени ФИО36 ФИО141., изображения которых расположены в требованиях-накладных от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №, в строках «разрешил», и в раздаточных ведомостях №, №, №, №, №, №, №, №, №, в строках «правильность выдачи (сдачи) проверил», выполнены самим ФИО36 ФИО142. Подписи от имени ФИО9, изображения которых расположены в требованиях-накладных от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №, в строках «принял», и в раздаточных ведомостях №, №, в строках «выдал», выполнены самим ФИО9

Из заключения эксперта от ДД.ММ.ГГГГ № следует, что подписи от имени ФИО5, изображения которых расположены в требованиях-накладных от ДД.ММ.ГГГГ № и №, в строке «выдал», выполнены самим ФИО5 Подписи от имени ФИО36 ФИО143., изображения которых расположены в требованиях-накладных от ДД.ММ.ГГГГ № и №, от ДД.ММ.ГГГГ №, в строке «разрешил», и в раздаточных ведомостях от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №, ДД.ММ.ГГГГ № и от ДД.ММ.ГГГГ №, в строках «правильность выдачи (сдачи) проверил», выполнены самим ФИО1

В соответствии с заключением эксперта от ДД.ММ.ГГГГ № подписи, расположенные в строках «№ <данные изъяты> ФИО36 ФИО144.» в представленных на исследование раздаточных ведомостях от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №, вероятно выполнены ФИО36 ФИО147., образцы подписи которого представлены для сравнительного исследования.

Как указано в заключении эксперта от ДД.ММ.ГГГГ №, подписи в раздаточных ведомостях от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №, вероятно выполнены ФИО7, образцы подписи которого представлены для сравнительного исследования.

В соответствии с заключением эксперта от ДД.ММ.ГГГГ №, подписи, выполненные от имени ФИО17, расположенные в строках «<данные изъяты> ФИО148» в раздаточных ведомостях от ДД.ММ.ГГГГ. № и от ДД.ММ.ГГГГ г. №, выполнены не ФИО149., образцы подписи которого представлены для сравнительного исследования.

Согласно заключению эксперта от ДД.ММ.ГГГГ №, подпись, выполненная от имени ФИО17, расположенная в строке «выдал <данные изъяты> ФИО17» в раздаточной ведомости от ДД.ММ.ГГГГ №, выполнена не ФИО17, образцы подписи которого представлены для сравнительного исследования.

Как указано в заключении эксперта от ДД.ММ.ГГГГ №, оттиски печати «для внутренних хозяйствен, документ. №», расположенные в требованиях-накладных от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ, №, от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №, нанесены с рельефного клише печати, изготовленного с использованием фабричной технологии из упругого металла, красящим веществом синего цвета, для нанесения оттисков печати использовалось клише печати, образцы которой представлены на экспертизу. При этом указание экспертом в реквизитах требований-накладных ДД.ММ.ГГГГ суд считает технической ошибкой, поскольку исследованные в судебном заседании требования-накладные с такими же номерами, числами и месяцами, датированы ДД.ММ.ГГГГ

В соответствии с заключениями экспертов от ДД.ММ.ГГГГ № №, подписи, выполненные от имени ФИО12, расположенные в строке «<данные изъяты><данные изъяты> ФИО12» в рапорте от ДД.ММ.ГГГГ, выполнена не ФИО34, а в рапорте от ДД.ММ.ГГГГ самим ФИО34, образцы подписи которого представлены для сравнительного исследования.

Из сообщения начальника федерального казенного учреждения «Отдела финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации <адрес><адрес>» от ДД.ММ.ГГГГ, следует, что по раздаточным ведомостям от ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ списано № индивидуальных рационов питания по цене № за единицу, а по раздаточной ведомости от ДД.ММ.ГГГГ № списано № индивидуальных рационов питания по цене № за единицу № индивидуальных рационов питания по цене № за единицу. При этом на основании требований-накладных и раздаточных ведомостей проведено списание индивидуальных рационов питания с бюджетного учета войсковой части № и суммы, по указанным документам на списание материальных ценностей (ИРП), соответствуют суммам списания с бюджетного учета войсковой части №

В соответствии с заключениями эксперта от ДД.ММ.ГГГГ № от ДД.ММ.ГГГГ № №, общее количество индивидуальных рационов питания указанных и выданных в представленных требованиях-накладных в графе «выдано», составляет № штук, а их общая стоимость, с учетом стоимости индивидуального рациона питания за единицу, составляет № копеек.

Согласно заключению экспертов от ДД.ММ.ГГГГ №, общая стоимость фактически выполненных строительных работ, произведенных в помещении столовой войсковой части № по состоянию ДД.ММ.ГГГГ принимая во внимание перечень работ из показаний ФИО36 ФИО150., в том числе стоимость оплаты труда за фактические выполненные работы и стоимость строительных материалов, а также имущества находящегося в столовой, составляет №.

Из сообщения заместителя <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ следует, что здание столовой войсковой части № было исключено из государственного контракта по проведению ремонта и каких-либо документов, выполнение работ (государственный контракт, акты выполненных работ) в командование <данные изъяты> не поступало.

Согласно ответу врио руководителя регионального управления заказчика <адрес><адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, они не обладают сведениями о проведении капитального ремонта (реконструкции) здания столовой войсковой части № в ДД.ММ.ГГГГ г. и последующих годах.

Исследованные в судебном заседании заключения экспертов от ДД.ММ.ГГГГ № и №, не имеют отношения к рассматриваемому делу, поскольку касаются подписей в требованиях-накладных от ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ №, № и №, которые не вменены в вину ФИО36 ФИО151.

Вышеизложенные доказательства, исследованные в судебном заседании, добыты в соответствии с законом, полностью согласуются между собой и не вызывают у суда сомнений в своей достоверности. Поэтому суд кладет их в основу приговора.

Государственный обвинитель, воспользовавшись правом, предусмотренным ст. 246 УПК Российской Федерации, в прениях сторон исключил из обвинения ФИО36 ФИО152 <данные изъяты>, так как данный признак не нашел своего подтверждения в ходе судебного заседания.

Суд с данной позицией согласен, поскольку это улучшает положение подсудимого и доказательств, совершения ФИО36 ФИО153 преступления <данные изъяты>, суду предоставлено не было.

Составление фиктивных требований-накладных и раздаточных ведомостей, реализация полученных в результате этого индивидуальных рационов питания, а также ремонт столовой войсковой части № на полученные от реализации денежные средства, не вызвано служебной необходимостью и объективно противоречило как общим задачам и требованиям, предъявляемым к Вооруженным Силам Российской Федерации, так и тем целям и задачам, для достижения которых ФИО36 ФИО154. был наделен должностными полномочиями начальника продовольственной службы.

Использование ФИО36 ФИО155. своих служебных полномочий вопреки интересам службы, из иной личной заинтересованности, повлекло существенное нарушение охраняемых законом интересов государства, которое выразилось в причинении материального ущерба Министерству обороны Российской Федерации в размере №.

С учетом изложенного противоправные действия ФИО36 ФИО156. в период ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ, при обстоятельствах, указанных в описательной части приговора, суд квалифицирует по ч. 1 ст. 285 УК Российской Федерации, как использование должностным лицом своих служебных полномочий вопреки интересам службы, совершенное из иной личной заинтересованности и повлекшее существенное нарушение охраняемых законом интересов государства.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО36 ФИО157. за совершенное преступление, суд признает, что он <данные изъяты>

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому, судом не установлено.

Принимая во внимание характер и степень общественной опасности преступления, которое произошло на территории воинской части с привлечением к составлению фиктивных документов большого количества военнослужащих, длительный период его совершения, размер причиненного ущерба, личность ФИО36 ФИО158., <данные изъяты>, обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, суд приходит к выводу о необходимости назначить ФИО36 ФИО159. за совершенное преступление наказание в виде лишения свободы, предусмотренное санкцией ч. 1 ст. 285 УК Российской Федерации. При этом суд считает, что исправление ФИО36 ФИО160. возможно без реального отбывания наказания в виде лишения свободы и применяет к нему положения ст. 73 УК Российской Федерации, об условном осуждении.

Учитывая наличие смягчающих обстоятельств, предусмотренных п. «и» и «к» ч. 1 ст. 61 УК Российской Федерации, и отсутствие отягчающих обстоятельств, суд назначает ФИО36 ФИО161 наказание за совершение преступления с применением ч. 1 ст. 62 УК Российской Федерации.

С учетом ранее приведенных обстоятельств совершения подсудимым преступления, степени его общественной опасности, суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в порядке ч. 6 ст. 15 УК Российской Федерации, как и исключительных обстоятельств для применения положений ст. 64 УК Российской Федерации.

Разрешая в соответствии со ст. 81 и 299 УПК Российской Федерации судьбу вещественных доказательств по делу, суд считает, что <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №, <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> № от ДД.ММ.ГГГГ, необходимо хранить при материалах уголовного дела в течение всего срока хранения последнего. Остальные <данные изъяты> возвратить в федеральное казенное учреждение «Отдел финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации <адрес><адрес><адрес>», а <данные изъяты> ФИО12 в войсковую часть №

Процессуальные издержки по делу, связанные с производством комплексной судебной строительно-технической, товароведческой экспертизы в размере №, подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета, поскольку органами следствия не представлены данные о невозможности производства экспертиз в государственных экспертных учреждениях, где есть необходимые специалисты.

Помимо этого суд не усматривает оснований для отмены или изменения ФИО36 ФИО162. меры процессуального принуждения в виде обязательства о явке.

Руководствуясь ст. 307, 308 и 309 УПК Российской Федерации, военный суд,

приговорил:

ФИО36 ФИО163 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 285 УК Российской Федерации, на основании которой назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года.

В соответствии со ст. 73 УК Российской Федерации назначенное ФИО165. наказание в виде лишения свободы, считать условным с испытательным сроком 2 (два) года, в течение которого он должен своим поведением доказать свое исправление.

На период указанного испытательного срока обязать условно осужденного ФИО36 ФИО164 не менять постоянного места жительства без уведомления об этом специализированного органа, осуществляющего контроль за поведением данного условно осужденного.

Меру процессуального принуждения в отношении ФИО36 ФИО166. в виде обязательства о явке до вступления приговора в законную силу – оставить без изменения.

По вступлению приговора в законную силу вещественные доказательства по делу:

- <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №, <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ №№, <данные изъяты> № от ДД.ММ.ГГГГ, хранить при материалах дела в течение всего срока хранения последнего;

- <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №, <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №, две №, №, от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №, №, три от ДД.ММ.ГГГГ №, три от ДД.ММ.ГГГГ №, №, две от ДД.ММ.ГГГГ №, три от ДД.ММ.ГГГГ №, пять от ДД.ММ.ГГГГ №, пять от ДД.ММ.ГГГГ №, четыре от ДД.ММ.ГГГГ №, №, №, №, №, №, №, №, №, от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №, ДД.ММ.ГГГГ №, три от ДД.ММ.ГГГГ №, четыре от ДД.ММ.ГГГГ №, четыре от ДД.ММ.ГГГГ №, пять от ДД.ММ.ГГГГ №, четыре от ДД.ММ.ГГГГ №, четыре от ДД.ММ.ГГГГ №, четыре от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №, №, и <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ № и от ДД.ММ.ГГГГ №, возвратить в федеральное казенное учреждение «Отдел финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации <адрес>»;

- <данные изъяты> ФИО35 от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ, возвратить в войсковую часть №

Процессуальные издержки по делу в размере № рублей, связанные с производством комплексной судебной строительно-технической, товароведческой экспертизы, возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Центральный окружной военный суд через Ульяновский гарнизонный военный в течение десяти суток со дня постановления приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий К.М. Буданов