Приговор № 1-612/2025 от 15 июня 2025 г. по делу № 1-612/2025

УИД 78RS0005-01-2025-003507-20


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

Санкт-Петербург

16 июня 2025 года

Калининский районный суд Санкт-Петербурга в составе: председательствующего - судьи Чеботарева П. А., с участием государственного обвинителя Лукиева Ю.Г., защитника-адвоката Мамедова М.Ф.о., подсудимого ФИО3, при секретаре Чертковой С.В.,

рассмотрев в особом порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела № 1-612/2025 по обвинению ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ, не судимого, фактически задержанного 30.08.2024, под стражей по настоящему делу не содержавшегося,

в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 совершил управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, а именно: 30.08.2024 около 04 часов 00 минут ФИО3, находясь в состоянии опьянения у станции метро <адрес> где у него возник умысел на управление автомобилем, будучи подвергнутым административному наказанию по постановлению мирового судьи судебного участка №83 Всеволожского муниципального района Ленинградской области от 16.04.2024, за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев и административного штрафа 30 000 рублей, вступившего в законную силу 09.07.2024, а также подвергнутым административному наказанию по постановлению мирового судьи судебного участка №94 Санкт-Петербурга от 22.04.2024, за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 год 11 месяцев и административного штрафа 30 000 рублей, вступившего в законную силу 25.05.2024, имея умысел на управление автомобилем в состоянии опьянения и реализуя его, не выполняя требования п. 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 №1090 «О Правилах дорожного движения» /вместе с «Основными положениями по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения»/ /далее - ПДД РФ/, согласно которому участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования данных Правил, и в нарушении п. 2.7 ПДД РФ, согласно которому водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения, сел на водительское сидение автомобиля <данные изъяты> повернув ключ в замке зажигания, привел двигатель данного автомобиля в рабочее состояние и начал движение с места парковки данного автомобиля и двигался на нем по улицам <адрес>, вплоть до момента остановки вышеуказанного автомобиля у <адрес> в 05 часов 14 минут 30.08.2024 инспектором ИДПС ОБ ДПС Госавтоинспекции ГУ МВД России по г. Санкт-Петербургу и Ленинградской области ФИО1 и отстранения от управления транспортным средством 30.08.2024 в 05 часов 45 минут около вышеуказанного дома, после чего в 05 часов 59 минут 30.08.2024 после прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения (результат 0,00мг/л наличие абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе) в 06 часов 26 минут 30.08.2024 был направлен на медицинское освидетельствование на состояние опьянение, от которого он отказался, в нарушении п. 2.3.2 ПДД РФ, согласно которому водитель обязан по требованию должностных лиц, уполномоченных на осуществления федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения проходить медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Подсудимый полностью согласился с предъявленным ему обвинением в совершении данного преступления, заявил ходатайство о рассмотрении дела с применением особого порядка. Условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены. Ходатайство о применении особого порядка было заявлено подсудимым добровольно, после консультации с защитником, в судебном заседании поддержано. Подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства о применении особого порядка принятия решения.

Государственный обвинитель, защитник выразили свое согласие на постановление приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу в ходе дознания, и постановляет обвинительный приговор без проведения судебного разбирательства.

Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО3 по ч.1 ст.264.1 УК РФ, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

При назначении наказания суд учитывает требования ч.5 ст.62 УК РФ, характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого, обстоятельства по делу, которые в соответствии с законом влияют на определение вида и размера наказания, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Обстоятельств, отягчающих наказание, предусмотренных ст. 63 УК РФ, суд не усматривает.

Суд учитывает, что ФИО3 не судим, совершил умышленное преступление, относящееся к категории небольшой тяжести. Также суд учитывает, что ФИО3 вину признал, в содеянном раскаялся, <данные изъяты>, что признается судом обстоятельствами смягчающими наказание, в соответствии с п.«г» ч.1, ч.2 ст.61 УК РФ, и приходит к выводу, что исправление подсудимого и достижение целей наказания возможно при назначении наказания в виде обязательных работ с реальным отбыванием назначенного наказания. Учитывая данные о личности подсудимого, суд полагает необходимым назначить ему дополнительное наказание, предусмотренное ч.1 ст.264.1 УК РФ, в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, при этом оснований для применения ст. 64, ст. 73 УК РФ суд не усматривает.

Оснований для конфискации транспортного средства <данные изъяты>, на основании п. «д» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ, суд не усматривает, поскольку, согласно карточки учета транспортного средства, автомобиль принадлежит ФИО2, при этом указанное транспортное средство не изымалось, вещественным доказательством по уголовному делу не признавалось, арест на данное транспортное средство не накладывался.

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в соответствии с требованиями ст.81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО3 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 300 часов обязательных работ с отбыванием в местах, определяемых органами местного самоуправления, по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 2 года 6 месяцев.

Меру пресечения ФИО3 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, отменить по вступлении приговора в законную силу.

Срок дополнительного наказания исчислять с момента вступления приговора в законную силу. Зачесть в срок отбытия основного наказания время содержания под стражей - фактического задержания ФИО3 30.08.2024, с учетом положений ст.72 УК РФ, из расчета один день содержания под стражей за восемь часов обязательных работ.

Вещественные доказательства: диск - хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Санкт-Петербургский городской суд в течение 15 суток со дня провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции и поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья: