Приговор № 1-94/2021 от 20 июня 2021 г. по делу № 1-94/2021

№1-94/2021

28RS0021-01-2021-000672-36


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Сковородино 21 июня 2021 года

Сковородинский районный суд Амурской области в составе:

председательствующего - судьи Юсупова М.З.,

при секретаре Карымовой О.А.,

с участием:

государственного обвинителя – заместителя прокурора Сковородинского района Рудченко Е.И.,

подсудимого ФИО1,

его защитника – адвоката Никулина О.В., представившего удостоверение № и ордер № от 21 июня 2021 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении:

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина Российской Федерации, военнообязанного, имеющего среднее общее образование, состоящего в браке, имеющего малолетнего ребёнка, работающего <данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, ранее не судимого,

в отношении которого избрана мера процессуального принуждения в виде обязательства о явке,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.2641 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 управлял автомобилем в состоянии опьянения, будучи подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

Постановлением Мирового судьи <адрес> области по <адрес> районному судебному участку № от 12 апреля 2021 года, вступившим в силу 23 апреля 2021 года, ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.12.8 КоАП РФ - управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения и не имеющим права управления транспортными средствами либо лишенным права управления транспортными средствам, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

В соответствии со ст.4.6 КоАП РФ лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления, то есть до 23 апреля 2022 года.

15 мая 2021 года около 17 часов 40 минут у ФИО1, находящегося в состоянии алкогольного опьянения на берегу озера «<данные изъяты>», расположенного около <адрес>, в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения, утверждённых постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090 согласно которого, водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или в утомленном состоянии, ставящим под угрозу безопасность движения, возник преступный умысел, направленный на управление транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения.

Около 17 часов 41 минут ФИО1, реализуя свой преступный умысел, направленный на управление транспортным средством в состоянии опьянения и не имеющим права управления транспортным средством, умышленно, осознавая общественную опасность своих действий, понимая, что ранее по постановлению мирового судьи <адрес> области по <адрес> районному судебному участку № от 12 апреля 2021 года он был подвергнут к административному наказанию в виде административного ареста сроком на 10 (десять) суток, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде нарушения общественных отношений, обеспечивающих безопасность движения и эксплуатации транспорта, и желая их наступления, в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения, находясь в состоянии алкогольного опьянения, сидя на водительском сиденье в автомобиле марки «NISSAN MARCH» с государственными регистрационными номерами «Е564ОХ 28 регион», привёл двигатель автомобиля в рабочее состояние и начал движение по дороге от озера «<данные изъяты>» в сторону <адрес>, после чего, проехав по <адрес>, свернул на дорогу, ведущую к озеру «<данные изъяты>», став участником дорожного движения - водителем. В 17 часов 54 минут ФИО1 был остановлен инспектором ДПС ОГИБДД ОМВД России по <адрес> на участке дороги, расположенном в 30 метрах в северо-восточном направлении от <адрес>.

В 19 часов 13 минут ФИО1, находясь в состоянии опьянения в патрульном автомобиле ДПС ОГИБДД ОМВД России но <адрес>, на законное требование ДПС ОГИБДД ОМВД России по <адрес> о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения на основаниях, предусмотренных ст.27.12 КоАП РФ, и в порядке, предусмотренном Правилами освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 26 июня 2008 года № 475, в нарушение ст.2.3.2. ПДД РФ - водитель обязан по требованию должностного лица, уполномоченного на осуществление Федерального Государственного надзора в области безопасности дорожного движения проходить медицинское освидетельствование на состояние опьянения, от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения отказался. Отказ от прохождения медицинского освидетельствования зафиксирован ИДПС ОГИБДД ОМВД России по <адрес> в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование № от 15 мая 2021 года.

В соответствии с п.2 примечания к ст.264 УК РФ для целей ст.2641 УК РФ лицом, находящимся в состоянии опьянения, признается лицо, управляющее транспортным средством, не выполнившее законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения в порядке и на основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации.

Таким образом, на момент управления автомобилем 15 мая 2021 года в период времени с 17 часов 41 минут до 17 часов 54 минут, двигаясь до дороге от озера «<данные изъяты>» к <адрес> и от сворота с <адрес> в сторону озера «<данные изъяты>» в <адрес>, ФИО1 находился в состоянии опьянения.

Из материалов уголовного дела следует, что данное уголовное дело возбуждено по ст. 2641 УК РФ в отношении ФИО1

Как в ходе дознания, так и в ходе судебного заседания подсудимый ФИО1 свою вину в совершённом деянии признал в полном объёме, полностью согласившись с правовой оценкой его действий, данной органами дознания.

Дознание по уголовному делу в отношении ФИО1 проведено в сокращённой форме, предусмотренной главой 321 УПК РФ.

Ходатайство о производстве дознания в сокращённой форме было заявлено ФИО1 в установленный ч.2 ст.2264 УПК РФ двухдневный срок после разъяснения ему соответствующего права, подписано самим подсудимым и его защитником.

Суд убедился, что сроки и порядок дознания в сокращенной форме соблюдены. Обстоятельств, предусмотренных ст.2262 УПК РФ, исключающих возможность производства дознания в сокращённой форме и постановление приговора на основе обвинительного постановления, судом не установлено.

При ознакомлении с материалами уголовного дела в порядке ст.217 УПК РФ и в ходе судебного заседания подсудимый ФИО1 в присутствии своего защитника ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

В судебном заседании установлено, что ФИО1 вину в совершении преступления признал в полном объёме, предъявленное ему обвинение понятно, с обвинением он согласен, ходатайство им заявлено добровольно, после консультации с защитником, данное ходатайство он поддерживает. Последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства подсудимому понятны.

Защитник подсудимого ФИО1 – адвокат Никулин О.В. заявленное подсудимым ходатайство поддержал.

Государственный обвинитель не возражал против рассмотрения дела в особом порядке.

В соответствии со ст.314 УПК РФ суд вправе постановить приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке по уголовным делам о преступлениях небольшой или средней тяжести.

Санкция ч.1 ст.2641 УК РФ предусматривает наказание в виде лишения свободы сроком до 2 лет. Таким образом, в силу ч.2 ст.15 УК РФ инкриминируемое подсудимому преступление относится к категории небольшой тяжести.

Обстоятельств, препятствующих рассмотрению уголовного дела в отношении ФИО1 в особом порядке и постановлению приговора, не имеется.

Суд, проверив материалы уголовного дела, приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, указанными в обвинительном постановлении, исследованными судом в соответствии со ст.2269 УПК РФ, а именно: показаниями подозреваемого ФИО1 (л.д. 74-78); показаниями свидетеля Свидетель №1 (л.д. 50-53); показаниями свидетеля Свидетель №2 (л.д. 54-56); протоколом № об отстранении от управления транспортным средством от 15 мая 2021 года (л.д. 4); протоколом № о направлении на медицинское освидетельствование от 15 мая 2021 года (л.д. 5); протоколом осмотра места происшествия от 15 мая 2021 года (л.д. 9-14, 102); постановлением мирового судьи <адрес> области по <адрес> районному судебному участку № от 12 апреля 2021 года (л.д. 31-32); протоколом осмотра предметов от 22 мая 2021 года (л.д. 42-47).

Оценив доказательства, указанные в обвинительном постановлении, в их совокупности в соответствии со ст.88 УПК РФ, суд находит вину подсудимого ФИО1 в совершении преступления установленной.

Суд квалифицирует действия ФИО1 по ст. 2641 УК РФ – управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

При назначении наказания подсудимому ФИО1 суд учитывает конкретные обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности совершённого преступления, личность подсудимого, смягчающие наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

Подсудимый ФИО1 не судим, на учёте у врача-психиатра и врача-нарколога не состоит, по месту жительства участковым уполномоченным полиции характеризуется посредственно, жалоб и заявлений на него в 2021 году не поступало; по месту работы характеризуется положительно.

У суда отсутствуют сомнения в достоверности исследованных материалов, характеризующих личность подсудимого, они даны соответствующими лицами в пределах своей компетенции и не противоречат другим данным о его поведении.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, суд признаёт полное признание вины; раскаяние в содеянном; наличие малолетнего ребёнка; наличие на иждивении малолетнего ребёнка супруги; активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в подробных пояснениях об обстоятельствах преступления.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, судом не установлено.

Вместе с тем, установленные судом обстоятельства совершённого преступления, а также сведения о личности подсудимого, совершившего преступление через непродолжительное время после того, как был подвергнут административному наказанию за управление автомобилем в состоянии опьянения, не дают суду оснований для признания их исключительными, существенно уменьшающими характер и степень общественной опасности совершённого преступления, и дающими возможность в силу ст.64 УК РФ назначить более мягкий вид наказания, либо назначить наказание низшего предела, предусмотренного соответствующей статьёй Особенной части УК РФ, либо не применить дополнительный вид наказания, предусмотренный в качестве обязательного.

Наиболее мягким видом наказания, предусмотренного санкцией ст.2641 УК РФ является наказание в виде штрафа в размере от двухсот тысяч до трехсот тысяч рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период от одного года до двух лет.

Решая вопрос о назначении вида наказания, суд приходит к выводу о том, что наказание в виде штрафа не может быть назначено подсудимому ФИО1, так как данный вид наказания, с учётом данных о личности подсудимого, его имущественного положение, наличии у него иждивенцев и условий жизни его семьи, будет не исполним. Кроме того, назначение штрафа негативно отразится на материальном положении его семьи.

При таких обстоятельствах, учитывая конкретные обстоятельств дела, характер и степени общественной опасности совершённого ФИО1 преступления, для исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений, суд приходит к выводу о назначении ФИО1 наказания в виде обязательных работ.

Подсудимому также следует назначить обязательное дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

Поскольку преступление, предусмотренное ст.2641 УК РФ, относится к преступлениям небольшой тяжести, вопрос об изменении категории преступления на менее тяжкую, в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ, обсуждению не подлежит.

В соответствии со ст.81 УПК РФ вещественные доказательства – DVD-R диск с видеозаписью от 15 мая 2021 года со служебной видеокамеры надлежит хранить при уголовном деле.

На основании изложенного и руководствуясь ст.307-309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.2641 УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 100 (сто) часов, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 (два) года 6 (шесть) месяцев.

Меру процессуального принуждения – обязательство о явке в отношении ФИО1 – отменить по вступлению приговора в законную силу.

В соответствии со ст.81 УПК РФ вещественные доказательства – DVD-R диск с видеозаписью от 15 мая 2021 года со служебной видеокамеры надлежит хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Амурского областного суда через Сковородинский районный суд Амурской области в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления, осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий М.З. Юсупов