Приговор № 1-63/2018 от 7 мая 2018 г. по делу № 1-63/2018

Дело № 1-63/2018 .


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Ленск Республика Саха (Якутия) 08 мая 2018 года

Ленский районный суд Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего судьи Шмидт Ж.А., при секретаре Васильевой С.В.,

с участием государственных обвинителей прокуроры Ленского района РС (Я) старшего помощника прокурора Квитчук М.Г., помощника прокурора Поповой М.К.,

несовершеннолетнего подсудимого Р., его защитника адвоката Мегежекского Б.Д., предоставившего удостоверение №425, выданное Управлением Федеральной Регистрационной службы по РС(Я) 04.07.2007 года и ордер № 116 от 16 апреля 2018 года,

подсудимой ФИО1, ее защитника адвоката Котылевского С.Н., предоставившего удостоверение №441, выданное Управлением Федеральной Регистрационной службы по РС(Я) 09.01.2008 года и ордер № 86 от 24 апреля 2018 года,

законного представителя несовершеннолетнего подсудимого – А.,

педагогов ФИО2, ФИО3, ФИО4,

рассмотрев в закрытом судебном заседании уголовное дело в отношении

несовершеннолетнего Р., [ПЕРСОНАЛЬНЫЕ ДАННЫЕ], ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

ФИО1, [ПЕРСОНАЛЬНЫЕ ДАННЫЕ] ранее не судимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО5 и ФИО1 совершили кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц, по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

В г. Ленске Ленского района Республики Саха (Якутия) 07 января 2018 года в период времени с 02 часов 15 минут до 03 часов 00 минут несовершеннолетний Р. и ФИО1, проходили мимо <...> где на прикрепленной полке окна квартиры № ___ увидели пакеты с продуктами питания. В этот момент у Р. возник умысел на тайное хищение чужого имущества с указанной полки, с этой целью он предложил ФИО1 совершить кражу, на что последняя согласилась, тем самым вступили в предварительный сговор, направленный на тайное хищение чужого имущества группой лиц.

Реализуя свой преступный умысел, направленный на совершение тайного хищения чужого имущества, 07 января 2018 года в период времени с 02 часов 15 минут до 03 часов 00 минут несовершеннолетний Р. совместно с ФИО1, действуя одновременно и согласованно, подошли к окну [АДРЕС], г. Ленска Ленского района Республики Саха (Якутия), принадлежащей С., где ФИО1 осталась стоять на дороге возле вышеуказанного дома, и наблюдала за прилегающей территорией для подачи сигнала о приближении посторонних лиц, а несовершеннолетний Р. прошел по сугробу к окну, где на самодельной полке лежали пакеты, и убедившись, что рядом никого нет, и никто за его действиями не наблюдает, из корыстных побуждений, тайно от окружающих, похитил следующее имущество, принадлежащее С.: мясо свинины 1,5 кг. стоимостью 447 рублей; мясо говядины 1,5 кг. стоимостью 547 рублей; мойву соленую 700 гр. стоимостью 171 рубль; филе рыбного языка в количестве 2 штук, общей стоимостью 240 рублей; фарш из свинины и говядины 1,2 кг. стоимостью 372 рубля; лытки куриные 1 кг. стоимостью 198 рублей; печень куриную 1 кг. стоимостью 195 рублей; суповой набор из мяса курицы 2 кг. стоимостью 250 рублей; свежую сельдь 1 кг. стоимостью 78 рублей; вареники с капустой 2 кг. стоимостью 344 рублей; голубцы 1,5 кг. стоимостью 420 рублей; куриное филе 1 кг. стоимостью 285 рублей; морковь 1 кг. стоимостью 85 рублей; капусту квашеную 5 кг. стоимостью 700 рублей; лытки свиные 2 штуки общей стоимостью 131 рубль; лытки говяжьи 5 штук общей стоимостью 630 рублей; караси 1,5 кг общей стоимостью 330 рублей; свежие ельцы 1 кг. стоимостью 130 рублей, на общую стоимость 5553 рубля, принадлежащие С..

После чего несовершеннолетний Р. с ФИО1 с похищенным чужим имуществом скрылись с места совершения преступления, в дальнейшем распорядившись похищенным по своему усмотрению. В результате преступных действий несовершеннолетнего Р. и ФИО1 М.Е. С. причинен значительный материальный ущерб на общую сумму 5553 рубля.

В судебном заседании подсудимый Р. вину в инкриминируемом ему преступлении признал полностью, суду показал, что он предложил своей сестре ФИО1 похитить продукты, ночью вышли на улицу, с подоконника окна, на первом этаже похитили три пакета с продуктами питания, похитили все, что указано в обвинении, кроме молока. Похищенные продукты готовили и кушали. В содеянном раскаивается.

В судебном заседании в соответствии с п. 1 ч. 1 с. 276 УПК РФ оглашены показания подсудимого Р., данные им в ходе предварительного следствия, в присутствии законного представителя, адвоката и педагога, согласно которым около 2 часов ночи 07.01.2018 года он, так как не чем было кормить детей, предложил своей сестре Евгении совершить кражу продуктов питания, которые вывешивают жильцы домой, она согласилась. Когда они с Евгенией проходили мимо дома [АДРЕС], то увидели, на первом этаже с левой стороны имеется полка, на которой лежали пакеты с продуктами питания. Он поднялся по сугробу, подошел к полке и забрал пакеты. ФИО1 стояла, обеспечивала безопасность. Когда пришли домой, раскрыли пакеты, в которых были продукты питания, мясо свинина и говядина, рыба мойва, филе рыбного языка, фарш, лытки куриные, печень куриная, набор суповой куриный, свежая сельдь, вареники с капустой, голубцы, куриное филе, морковь тертая, капуста квашенная, лытки свиные, лытки говяжьи, замороженное молока, свежие караси 7 штук, рыба свежая ельцы (т.1, л.д. 151-153).

В судебном заседании подсудимая ФИО1 вину в инкриминируемом ей преступлении признала полностью, суду показала, что ночью 7 января 2018 года Р. предложил ей совершить кражу продуктов питания, которые вывешивают жильцы домов из окон. Она согласилась. Вышли на улицу, Р. забрался по сугробу и с полки подоконника похитил пакеты с продуктами, она стояла, обеспечивала безопасность. Все продукты принесли домой, молока не было.

В судебном заседании в соответствии с п. 1 ч. 1 с. 276 УПК РФ оглашены показания подсудимой ФИО1, данные ею в ходе предварительного следствия, в присутствии адвоката, что 07.01.2018 года около 02 час. 15 мин. она и ее брат Р., по предложению последнего совершили кражу продуктов питания с полки, прикрепленной к окну на первом этаже дома [АДРЕС]. В пакетах были продукты питания мясо свинина и говядина, рыба мойва, филе рыбного языка, фарш, лытки куриные, печень куриная, набор суповой куриный, свежая сельдь. Вареники с капустой, голубцы, куриное филе, морковь тертая, капуста квашенная, лытки свиные, лытки говяжьи, замороженная молока, свежие караси 7 штук, рыба свежая ельцы. Похищенные продукты скушали (т.1, л.д. 151-153).

Помимо признания своей вины подсудимыми Р. и ФИО1 в совершении кражи, то есть тайном хищении чужого имущества, совершенной группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину, их виновность в совершении данного преступления подтверждается совокупностью собранных по делу доказательств, а именно.

Оглашенными в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаниями потерпевшей С., что ночью 07.01.2018 г. с полки, расположенной за окном кухни, были похищены 3 пакета с продуктами, а именно, кусок мяса свинины 1,5 кг., кусок говядины 1,5 кг., мойва соленая 700 грамм, рыба ельцы 1 кг., фарш говяжий 1,2 кг., лытки куриные 1 кг., печень говяжья 1 кг., суповой набор из костей говядины 1 кг., сельдь соленая 1 кг., вареники 2 кг., домашние самодельные, голубцы самодельные домашние 1,5 кг., куриное филе 1 кг., морковка тертая 1 кг (самодельная домашняя), квашеная капуста 5 кг., лытки на холодец 1,5 кг., молоко 1 пачка, караси 7 шт. весом 1,5 кг. Ущерб от кражи оценивает в сумме 6000 рублей, что является для нее значительным (т.1, л.д. 37-39).

Оглашенными в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаниями свидетеля С.1. который показал, что ночью 07.01.2018 г. с полки, расположенной за окном кухни были похищены пакеты, в которых находились следующие продукты: соленая рыба – мойва, свежие замороженные ельцы, мясо говядины и свинины, фарш, куриные лытки, караси в количестве 7 штук, одна пачка молока, свиные лытки в количестве 2 штук на холодец, суповые наборы: говяжий и куриный, вареники с капустой, две свежие сельди, филе рыбы в количестве 2 штук, печень 1 кг., самодельные голубцы 1,5 кг., тертая морковь 1 кг. (т.1, л.д. 86-88).

Оглашенными в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаниями свидетеля С.2. согласно которым, 06 января 2018 года она находилась в гостях у ФИО1, в ходе разговора ФИО1 и Р. она слышала, что они хотят совершить кражу. Около 02 часов ночи 07 января 2018 года они вдвоем ушли. Примерно через час Женя и Р. вернулись домой, держа в руках пакеты, в которых находились замороженные продукты, несколько дней она ночевала у ФИО1, где ела эти продукты, а именно голубцы, мясо и капусту (т.1, л.д. 78-82).

Также виновность подсудимых подтверждается оглашенными в судебном заседании письменными доказательствами по делу, в частности:

Заявлением С. от 07.01.2018 г. в котором она просит принять меры к неизвестным лицам, которые 07.01.2018 г. в период времени с 03 часов до 05 часов похитили с уличной полки, расположенной за окном кухни квартиры [АДРЕС], города Ленска РС (Я) продукты питания (т.1, л.д. 16).

Протоколом осмотра места происшествия от 07.01.2018 г. и прилагаемой к нему фототаблицей, квартиры [АДРЕС], города Ленска РС (Я) (т1, л.д. 17-22).

Протоколом выемки от 11.01.2018 г., в ходе которого у свидетеля ФИО1 изъяты продукты питания: рыба караси в количестве 7 штук, тертая морковь, квашеная капуста 1 пакет (т.1, л.д. 51-55).

Протоколом осмотра предметов от 16.02.2018 г. в ходе которого осмотрены продукты питания, а именно морковь тертая, капуста квашеная, рыба, суповой набор из куриной голени, признанных вещественными доказательствами по уголовному делу (т.1, л.д. 68-72,73).

Протоколом выемки от 11.01.2018 г., в ходе которого у свидетеля ФИО1, была изъята зимняя обувь, модели угги черного цвета (т.1, л.д. 57-61).

Протоколом осмотра от 25.02.2018 г. зимней обуви модели угги черного цвета, признанных вещественными доказательствами и приобщенными к уголовному делу (т.1, л.д. 62-65, 66).

Справкой, предоставленной МО «Город Ленск» согласно которой средняя стоимость по состоянию на 07 января 2018 года составляет: мясо свинины 1,5 кг. общей стоимостью 447 рублей, мясо говядины 1,5 кг. общей стоимостью 547 рублей, мойва соленая 700 гр. стоимостью 171 рубль, филе рыбного языка в количестве 2 штук, общей стоимостью 240 рублей, фарш из свинины и говядины 1,2 кг. стоимостью 372 рубля, лытки куриные 1 кг. стоимостью 198 рублей, печень куриная 1 кг. составляет 195 рублей, суповой набор из мяса курицы 2 кг. стоимостью 250 рублей, свежая сельдь 1 кг. стоимостью 78 рублей, вареники с капустой 2 кг. рублей 344 рублей, голубцы 1,5 кг. стоимостью 420 рублей, куриное филе 1 кг. стоимостью 285 рублей, морковь 1 кг. составляет 85 рублей, капуста квашеная 5 кг 700 рублей, лытки свиные 2 штуки стоимостью 131 рубль, лытки говяжьи 5 штук стоимостью 630 рублей, 1 пачка молока 0,5 кг. стоимостью 40 рублей, караси 1,5 кг стоимостью 330 рублей, свежие ельцы 1 кг составляет 130 рублей (т.1, л.д. 28).

Оценив и проверив представленные сторонами доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о доказанности вины подсудимых Р., ФИО1 в совершении кражи, то есть тайном хищении чужого имущества, совершенной группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину, в объеме, изложенном в установочной части приговора.

Суд соглашается с мнением защиты адвоката Мегежекского Б.Д., что стороной обвинения не доказан факт хищения коробки молока, поскольку подсудимые, факт хищения коробки молока отрицают, оглашенные показания, в части хищения молока не подтвердили, других доказательств, кроме оглашенных показания потерпевшей и свидетеля С.1., суду не представлено.

При таких обстоятельствах все сомнения толкуются в пользу подсудимых и подлежат исключению из объема обвинения.

Преступление подсудимыми совершено с прямым умыслом, из корыстных побуждений, группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину.

Действия подсудимого Р. суд квалифицирует по п.п. «а», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (в ред. Федерального закона от 07.12.2011 года № 420-ФЗ), кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину.

Действия подсудимой ФИО1 суд квалифицирует по п.п. «а», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (в ред. Федерального закона от 07.12.2011 года № 420-ФЗ), кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении вида и размера уголовного наказания подсудимому Р. суд учитывает в соответствии со ст. 61 УК РФ в качестве смягчающих обстоятельств: совершение преступления впервые, признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, несовершеннолетие виновного лица.

Отягчающих обстоятельств по делу суд не усматривает.

Согласно сведениям о личности подсудимого Р., условиям его жизни и воспитания, установлено, [ПЕРСОНАЛЬНЫЕ ДАННЫЕ].

Согласно заключению экспертов № 208 от 20.03.2018 г., Р. каким-либо хроническим или временным психическим расстройством, слабоумием или иным болезненным состоянием психики не страдал и в настоящее время не страдает. Соответствует возрасту 14 лет (т.1, л.д. 105-107).

Допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля законный представитель несовершеннолетнего А. охарактеризовала сына с положительной стороны, учиться, она имеет на него влияние. Причина совершения им преступления, это отсутствие контроля с ее стороны.

Допрошенный в качестве свидетеля классный руководитель МОУ СОШ [НОМЕР] С.3. суду показала, что является классным руководителем у Р. один год, охарактеризовала с положительной стороны, учится средне, имеет пропуски уроков. По характеру спокойный, вежливый, отношения с одноклассниками хорошие.

Свидетель С.4. сотрудник ПДН ОМВД России по Ленскому району суду показала, что Р. состоит на учете в ПДН с 15.06.2016 г. за совершение кражи. Воспитывается в неполной, неблагополучной семье, законный представитель злоупотребляет спиртными напитками. С февраля 2018 года Р. по личному заявлению находится в приюте.

Допрошенная в качестве свидетеля и.о. ответственного секретаря КДНиЗП МО «Ленский район» Ш. суду показала, что Р. с 15.06.2016 г. состоит на учете в ПДН и КДН, за совершение кражи. Семья находится в общественно-опасном положении. Законный представитель неоднократно привлекалась к административной ответственности, за ненадлежащее исполнение родительских обязанностей. Воспитанием и содержанием сына не занимается, в течение двух недель Р. не где было жить, он по личному заявлению с февраля находится в приюте.

При назначении наказания, суд исходит из положений ст.ст. 6, 60, 89 УК РФ и учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, смягчающие наказание обстоятельства, отсутствие отягчающих обстоятельств, его роль в совершении группового преступления, сведения о личности несовершеннолетнего, условия его жизни и воспитания, влияние назначенного наказания на его исправление, для достижения целей наказания, мнение сторон и считает целесообразным назначить наказание в виде исправительных работ, с удержанием части заработка в доход государства, применяет ст.73 УК РФ, с возложением обязанностей, способствующих его исправлению, с применением положений, предусмотренных ст. 88 УК РФ.

При назначении вида и размера уголовного наказания подсудимой ФИО1 суд учитывает в соответствии со ст. 61 УК РФ в качестве смягчающих вину обстоятельств: совершение преступления впервые, признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, [ПЕРСОНАЛЬНЫЕ ДАННЫЕ].

Отягчающих обстоятельств по делу суд не усматривает.

Из данных характеризующих личность подсудимой ФИО1 установлено, что она ранее не судима, по месту жительства характеризуется посредственно, [ПЕРСОНАЛЬНЫЕ ДАННЫЕ], по характеру общительная, уравновешенная, замечена в употреблении спиртными напитками. Неоднократно поступали жалобы от соседей за ненадлежащее исполнение родительских обязанностей, нарушения и тишины спокойствия граждан в ночное время, привлекалась административной ответственности, на учете врачей нарколога, психиатра не состоит.

При назначении наказания подсудимой ФИО1, суд исходит из положений ст.ст. 6, 60 УК РФ и учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, смягчающие наказание обстоятельства, отсутствие отягчающих обстоятельств, ее роль в совершении группового преступления, влияние назначенного наказания на ее исправление, мнение сторон и считает целесообразным назначить наказание в виде исправительных работ, с удержанием части заработка в доход государства, применяет ст.73 УК РФ, с возложением обязанностей, способствующих ее исправлению.

Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, не установлено, в связи с чем суд не находит оснований для применения требований ст.64 УК РФ.

Не находит суд и оснований для применения требований ч. 6 ст. 15 УК РФ, учитывая личность подсудимых, степень общественной опасности и обстоятельства совершенного преступления.

Вещественные доказательства должны быть разрешены в соответствии с требованиями ст.81 УПК РФ.

Гражданский иск не заявлен. Процессуальные издержки заявлены, согласно справке приложенной к обвинительному заключению, постановлений следователя от 26.03.2018 г. адвокату Мегежекскому Б.Д., назначенному в качестве защитника по постановлению следователя, выплачена сумма за оказание юридической помощи обвиняемому Р., в размере 15147 рубля, адвокату Котылевскому С.Н. за оказание юридической помощи обвиняемой ФИО1 в размере 10890 рублей (т. 1 л.д. 236-237).

Судом вынесены постановления о выплате денежного вознаграждения адвокатам Мегежекскому Б.Д. и Котылевскому С.Н. за осуществление защиты подсудимых в судебном заседании, по назначению суда за счет средств федерального бюджета, в размере 6732 рублей и 4840 рублей, соответственно.

В соответствии с п. 5 ч. 2 ст. 131 УПК РФ к процессуальным издержкам относятся суммы, выплачиваемые адвокату за оказание юридической помощи в случае участия адвоката в уголовном судопроизводстве по назначению.

Согласно п. 5 ч. 2 ст. 131 УПК РФ суммы, выплачиваемые адвокату за оказание им юридической помощи в случае участия в уголовном судопроизводстве по назначению, относятся к процессуальным издержкам, которые, в силу ч. 2 ст. 132 УПК РФ, суд вправе взыскать с осужденного.

В соответствии с ч. ч. 4, 6, 7, 8 ст. 132 УПК РФ данные процессуальные издержки возмещаются за счет средств федерального бюджета в случае, если подозреваемый или обвиняемый заявил об отказе от защитника, но отказ не был удовлетворен и защитник участвовал в уголовном деле по назначению, а также в случае имущественной несостоятельности лица, с которого они должны быть взысканы. Кроме того, суд вправе освободить осужденного полностью или частично от уплаты процессуальных издержек, если это может существенно отразиться на материальном положении лиц, которые находятся на иждивении осужденного. Признавая виновными по уголовному делу нескольких подсудимых, суд определяет, в каком размере процессуальные издержки должны быть взысканы с каждого из них. Суд учитывает при этом характер вины, степень ответственности за преступление и имущественное положение осужденного. По уголовным делам о преступлениях, совершенных несовершеннолетними, суд может возложить обязанность возместить процессуальные издержки на законных представителей несовершеннолетних.

Суд с учетом того, что несовершеннолетний подсудимый Р. не имеет собственного дохода, законный представитель А., не работает, [ПЕРСОНАЛЬНЫЕ ДАННЫЕ], полагает возможным освободить их полностью от уплаты процессуальных издержек.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 303,304, 307, 308 и 309 УПК РФ, суд,

ПРИГОВОРИЛ:

Признать несовершеннолетнего Р. виновным в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание с применением ст. 88 УК РФ в виде исправительных работ на срок 7 (семь) месяцев, с удержанием 5 % заработка в доход государства.

Применить ст. 73 УК РФ наказание Р. считать условным с испытательным сроком на 6 (шесть) месяцев.

В период испытательного срока, возложить на осужденного Р. обязанности: один раз в месяц являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию, в установленные инспекцией дни, не менять без уведомления уголовно-исполнительной инспекции места постоянного жительства и учебы, продолжить обучение в образовательном учреждении.

Признать ФИО1 виновной в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ей наказание в виде исправительных работ на срок 1 (один) год, с удержанием 5 % заработка в доход государства.

Применить ст. 73 УК РФ наказание ФИО1 считать условным с испытательным сроком на 1 (один) год.

В период испытательного срока, возложить на осужденную ФИО1 обязанности: один раз в месяц являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию, в установленные инспекцией дни, не менять без уведомления уголовно-исполнительной инспекции места постоянного жительства.

Вещественные доказательства по вступлению приговора в законную силу: зимние ботинки модели угги, капусту квашеную, суповой набор из курицы, морковь тертую, рыбу в количестве 7 штук – считать возвращенными владельцам.

Судом вынесены постановления о выплате денежного вознаграждения адвокатам Мегежекскому Б.Д., Котылевскому С.Н. за осуществление защиты подсудимых в судебном заседании по назначению суда и возмещению этих процессуальных издержек за счет средств федерального бюджета через Управление Судебного департамента в Республике Саха (Якутия).

Законного представителя А., подсудимого Р., подсудимую ФИО1 от возмещения процессуальных издержек освободить.

Меру пресечения подсудимому Р. в виде присмотра за несовершеннолетним, подсудимой ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлению приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Саха (Якутия) через Ленский районный суд Республики Саха (Якутия) в течение 10 суток со дня его провозглашения.

В случае обжалования приговора осужденный в соответствии с ч. 3 ст. 389.6 УПК РФ имеет право ходатайствовать о своем участии в судебном заседании непосредственно либо путем использования систем видеоконференц-связи (вопрос о форме участия его в судебном заседании решается судом); вправе пригласить защитника для участия в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции; в случае неявки приглашенного защитника в течение 5 суток, суд в соответствии с ч. 3 ст. 49 УПК РФ вправе предложить пригласить другого защитника, а в случае отказа - принять меры по назначению защитника по своему усмотрению; вправе отказаться от защитника; отказ от защитника в соответствии с ч. 3 ст. 52 УПК РФ не лишает права в дальнейшем ходатайствовать о допуске защитника к участию в производстве по уголовному делу; ходатайствовать перед судом о назначении защитника, в том числе бесплатно в случаях, предусмотренных УПК РФ.

Председательствующий, судья п/п Ж.А. Шмидт

Копия верна: судья Ж.А. Шмидт