Решение № 12-64/2018 от 20 ноября 2018 г. по делу № 12-64/2018

Мировой судья

Баева Е.Е.


Р Е Ш Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

21 ноября 2018г. г.Нерчинск

Судья Нерчинского районного суда Забайкальского края Васильева Л.Д.

При секретаре Жуликовой Л.М.

С участием:

Помощника прокурора Нерчинского района Забайкальского края Клочневой В.В.

Правонарушителя ФИО1

Рассмотрев в открытом судебном заседании

административное дело № 12-64/2018 (№ 5- 512/2018) по жалобе ФИО1 на постановление исполняющего мирового судьи судебного участка № 21 Нерчинского судебного района Забайкальского края от 20 сентября 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.5.61 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ФИО1

У с т а н о в и л :

20 сентября 2018 года исполняющей обязанности мирового судьи судебного участка № 21 Нерчинского судебного района Забайкальского края в отношении ФИО1 вынесено постановление по делу об административном правонарушении, которым ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.5.61 КоАП РФ. ФИО1 назначено наказание в виде административного штрафа в сумме 1 000 рублей.

ФИО1 подана жалоба, в которой податель жалобы просит отменить постановление мирового судьи и направить дело на новое рассмотрение в связи с существенными нарушениями процессуальных требований: не был вызван и опрошен важный свидетель Б.Р.И., судом сделан ошибочный вывод, что событие имело место в присутствии представителя администрации, тогда как в этот момент присутствовал директор школы Б.Н.А. , чьи показания так же не были заслушаны (л.д.31).

Жалоба с материалами административного дела поступила в районный суд для рассмотрения, по существу.

В судебном заседании ФИО1 поддержав требование по жалобе, просила суд отменить постановление мирового судьи и возвратить дело мировому судье на новое рассмотрение. Просила принять во внимание доводы, изложенные в жалобе при отсутствии иных дополнений, а также её отзыв на возражения прокурора (л.д. 49), в котором она утверждает, что свидетели должны были быть извещены судом.

Помощник прокурора Нерчинского района Забайкальского края Клочнева В.В., представляющая интересы органа, возбудившего дело об административном правонарушении в отношении ФИО1 просила суд в удовлетворении жалобы отказать, оставив постановление мирового судьи без изменения. При этом просила принять во внимание, что дело было рассмотрено без каких-либо процессуальных нарушений, материалы дела мировым судьёй были исследованы в полном объёме, ходатайство о вызове в судебное заседание свидетелей ФИО1 заявлено не было.

В письменном отзыве по существу жалобы помощник прокурора Санданова А.Ц., принимающая участие в судебном заседании при рассмотрении дела по существу также просила постановление оставить без изменения, жалобу без удовлетворения (л.д. 47).

Потерпевшая Б.А.П. о времени и месте рассмотрения жалобы уведомлена надлежащим образом (л.д.45), в суд не явилась, своё мнение по существу жалобы суду не сообщила. Жалоба рассмотрена в отсутствии потерпевшей.

Заслушав объяснение ФИО1, помощника прокурора Клочневой В.В., проверив доводы жалобы, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 5.61 КоАП РФ оскорбление, то есть унижение чести и достоинства другого лица, выраженное в неприличной форме, - влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до трех тысяч рублей; на должностных лиц - от десяти тысяч до тридцати тысяч рублей; на юридических лиц - от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей.

Из материалов дела следует, что 16 июля 2018 года по адресу с. Правые Кумаки Нерчинского района Забайкальского края на ул. ... ФИО1 совершила оскорбление, то есть унижение чести и достоинства другого лица, выраженное в неприличной форме. Административное правонарушение совершено в отношении потерпевшей Б.А.П.

Указанные обстоятельства подтверждаются совокупностью имеющихся доказательств, которым мировым судьей была дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности в соответствии с положениями ст. 26.11 КоАП РФ.

Дело об административном правонарушении в отношении ФИО1 было возбуждено прокурором Нерчинского района по обращению Б.А.П. по материалам проверки по оскорблению её ФИО1 (л.д.3-5).

Материалы проверки были предметом исследования при рассмотрении дела, по существу.

Обстоятельства, указанные в постановлении, нашли подтверждение из объяснений ФИО1, Б.А.П., свидетеля Б.Р.И., чьё письменное объяснение было исследовано в ходе судебного разбирательства.

Из протокола судебного заседания (л.д.23-24) установлено, что ФИО1 не возражала против оглашения объяснений и не заявляла ходатайство о вызове и допросе в суде свидетеля Б.Р.И. и дополнительного свидетеля Б.Н.А.

Согласно требованиям ст. 24.1 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства его совершения, предусмотренные ст. 26.1 КоАП РФ.

Действия ФИО1 обоснованно квалифицированы по ч. 1 ст. 5.61 КоАП РФ в соответствии с установленными обстоятельствами и нормами законодательства об административных правонарушениях.

Принцип презумпции невиновности не нарушен, каких-либо неустранимых сомнений по делу, которые могли быть истолкованы в пользу привлекаемого к административной ответственности лица, не усматривается.

Порядок и срок привлечения лица к административной ответственности соблюдены, административное наказание назначено в соответствии с положениями ст. 4.1 КоАП РФ в пределах санкции ч. 1 ст. 5.61 КоАП РФ. Оснований для отмены постановления по доводам жалобы не усматривается.

Тот факт, что в протоколе судебного заседания и в постановлении в объяснениях потерпевшей Б.А.П. ошибочно указано, что правонарушение было совершено в присутствии представителя администрации, тогда как из её письменных объяснений (л.д.9) установлено, что это было в присутствии директора школы Б.Н.А. не расценивается судом как обстоятельство влекущее отмену обжалуемого постановления.

Обстоятельства совершения административного правонарушения установлены и сомнений не вызывают.

Поскольку существенных нарушений норм процессуального закона при производстве по делу об административном правонарушении, которые не позволили бы всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, допущено не было, нормы материального права применены правильно, обстоятельств, которые могли повлечь изменение либо отмену обжалуемого постановления не установлено жалоба не подлежит удовлетворению.

ФИО1 следует разъяснить, что в соответствии с ч.2 ст. 31.5 КоАП РФ с учетом материального положения лица, привлеченного к административной ответственности, уплата административного штрафа может быть рассрочена судьей, органом, должностным лицом, вынесшими постановление, на срок до трех месяцев.

Руководствуясь ст. 30.6, 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд

РЕШИЛ

Постановление исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 21 Нерчинского судебного района Забайкальского края от 20 сентября 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.5.61 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ФИО1 оставить без изменения, жалобу ФИО1 без удовлетворения.

Решение суда по жалобе по делу об административном правонарушении вступает в законную силу со дня его принятия.

Судья- подпись судьи

Решение принято 21 ноября 2018г.

Судебный акт вступил в законную силу 21 ноября 2018г.

Подлинный документ подшит в дело № 5-512/2018 судебного участка № 21 Нерчинского судебного района Забайкальского края.