Приговор № 1-139/2017 от 11 августа 2017 г. по делу № 1-139/2017

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

11 августа 2017 года <адрес>

<адрес> районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи: Кубасовой Е.Н.,

при секретаре судебного заседания: Тяпкиной О.А.,

с участием государственного обвинителя: Гавриленко И.О.,

подсудимых: ФИО1, ФИО2,

защитников: адвокатов Миничихина И.В., Александровой Т.Н.,

потерпевшего: Потерпевший №1,

рассмотрев в открытом судебном заседании с применением особого порядка судебного разбирательства уголовное дело в отношении:

ФИО1 ФИО13, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, имеющего среднее образование, женатого, имеющего на иждивении малолетнего ребенка, военнообязанного, не работающего, зарегистрированного по месту жительства и проживающего по адресу: <адрес>, ранее не судимого, под стражей не содержавшегося,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «а», «в» УК РФ,

ФИО2 ФИО14, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, имеющего неполное среднее образование, не женатого, иждивенцев не имеющего, не военнообязанного, не работающего, зарегистрированного по месту жительства и проживающего по адресу: <адрес>, ранее не судимого, под стражей не содержавшегося,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «а», «в» УК РФ,

у с т а н о в и л:

ФИО1 и ФИО2 совершили преступление, предусмотренное п. «а», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ в <адрес> при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ в начале 11-00 час. ФИО2 находился в ограде дома своего знакомого ФИО1 по <адрес>. В этот момент ФИО1 увидел в неогороженной ограде соседнего дома блок цилиндров двигателя от автомобиля ВАЗ, и у него из корыстных побуждений, возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, а именно блока цилиндров двигателя (№ ДВС 21083 1809397) от автомобиля ВАЗ 21093 р/з №, находящегося в ограде дома по <адрес>, группой лиц по предварительному сговору. С этой целью ФИО1 предложил ФИО2 совершить кражу блока цилиндров двигателя от автомобиля ВАЗ, на что ФИО2 ответил согласием, вступив с ФИО1 в предварительный преступный сговор, направленный на совершение тайного хищения чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину. В указанное время, реализуя свой совместный преступный умысел, направленный на совершение тайного хищения чужого имущества, действуя умышленно, согласованно, группой лиц по предварительному сговору, из корыстных побуждений, с целью кражи, путем свободного доступа прошли в ограду дома по адресу: <адрес>, откуда тайно похитили: блок цилиндров двигателя (№ ДВС 21083 1809397) от автомобиля ВАЗ 21093 р/з №, стоимостью 5000 рублей, который находился в ограде дома, около гаража, металлическую тележку для привоза воды, стоимостью 500 рублей, которая находилась в ограде дома, около крыльца, принадлежащие Потерпевший №1 С похищенным имуществом ФИО2 и ФИО1 с места преступления крылись и распорядились им по своему усмотрению, своими действиями причинив Потерпевший №1 значительный материальный ущерб в общей сумме 5500 рублей.

Своими действиями ФИО1 совершил преступление, предусмотренное п. «а», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину.

Своими действиями ФИО2 совершил преступление, предусмотренное п. «а», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину.

При ознакомлении с материалами уголовного дела ФИО1 и ФИО2 в присутствии защитника заявили ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке без проведения судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимые вину в совершении преступления признали полностью, с обвинением согласились, поддержали заявленное ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства, пояснили, что данное ходатайство заявлено ими добровольно, после консультации с защитником, осознают последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитники поддержали заявленное подсудимыми ходатайство, пояснив, что ходатайство заявлено добровольно, последствия его удовлетворения подсудимым разъяснены.

Государственный обвинитель и потерпевший не возражали рассмотреть дело без проведения судебного разбирательства.

На основании изложенного, заслушав мнения участников процесса, изучив материалы уголовного дела, суд пришел к выводу, что обвинение обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами, подсудимые понимают существо предъявленного им обвинения и соглашаются с ним в полном объеме; они своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявили ходатайство об особом порядке, осознают характер и последствия заявленного ими ходатайства; у государственного обвинителя и потерпевшего не имеется возражений против рассмотрения дела в особом порядке. Поскольку условия, установленные главой 40 УПК РФ, соблюдены, судом может быть постановлен обвинительный приговор без проведения судебного разбирательства.

При назначении наказания подсудимым суд учитывает обстоятельства, предусмотренные ст.ст. 6, 60 УК РФ. В связи с этим установлено, что ФИО1, ФИО2 обвиняются в совершении умышленного преступления средней тяжести, в совершении которого они признали себя виновными в полном объеме, в период предварительного расследования составили явки с повинной, приняли меры к возмещению причиненного потерпевшему материального ущерба.

Подсудимый ФИО1 имеет постоянное место жительства, характеризуется в целом удовлетворительно, женат, имеет малолетнего ребенка на иждевении, не работает, на учете у врача психиатра не состоит, состоит на учете у врача-нарколога, не судим.

Подсудимый ФИО2 имеет постоянное место жительства, по которому характеризуется председателем уличного комитета положительно, участковым-уполномоченным полиции – удовлетворительною, холост, иждевенцев не имеет, не работает, на учете у врача-психиатра не состоит, состоит на учете у врача-нарколога, не судим.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО1 суд признает: явку с повинной, наличие малолетнего ребенка у виновного (п.п. «и», «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ), а также полное признание вины, раскаяние в содеянном, принятие мер к возмещение материального ущерба (ч. 2 ст. 61 УК РФ).

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО2 суд признает: явку с повинной (п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ), а также полное признание вины, раскаяние в содеянном, принятие мер к возмещению материального ущерба (ч. 2 ст. 61 УК РФ).

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимых, предусмотренных ст. 63 УК РФ, суд не находит.

Совокупность изложенных обстоятельств позволяет суду сделать вывод о том, что ФИО1, ФИО2 следует назначить наказание в виде обязательных работ.

Суд не усматривает исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновных, их поведением во время или после совершения преступлений, а равно и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений, и не находит оснований для применения ст. 64 УК РФ при назначении наказания.

Учитывая фактические обстоятельства совершенного преступления, степень его общественной опасности, суд не находит оснований для изменения категории преступления в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Решая вопрос о вещественных доказательствах, суд находит, что после вступления приговора в законную силу – металлическую тележку, блок цилиндров двигателя от автомобиля ВАЗ – считать возвращенными по принадлежности потерпевшему Потерпевший №1; справки о доходах потерпевшего Потерпевший №1, три справки из УПФР № от ДД.ММ.ГГГГ следует хранить при уголовном деле.

Процессуальные издержки, понесенные при расследовании уголовного дела за оказание адвокатом юридической помощи по назначению возмещаются за счет средств федерального бюджета, и взысканию с подсудимых не подлежат, в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 296, 297, 299, 303, 307-309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 ФИО15 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «а», «в» УК РФ, по которой назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 300 часов.

ФИО2 ФИО16, признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «а», «в» УК РФ, по которой назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 320 часов.

Меру пресечения ФИО1, ФИО2 оставить прежней до вступления приговора в законную силу – подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства: металлическую тележку, блок цилиндров двигателя от автомобиля ВАЗ, переданные на хранение потерпевшему Потерпевший №1 считать возвращенными ему же; справки о доходах потерпевшего Потерпевший №1, три справки из УПФР № от ДД.ММ.ГГГГ, хранящиеся при уголовном деле – хранить там же.

Процессуальные издержки в виде оплаты услуг адвокатов: Бабичева И.Н. в сумме 660 руб., Александровой Т.Н. в сумме 1320 руб., Миничихина И.В. в сумме 660 руб., понесенные при расследовании уголовного дела, за оказание адвокатами юридической помощи по назначению, возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке и на него может быть принесено апелляционное представление в <адрес> областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня получения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы или принесения апелляционного представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в тот же срок, поручать осуществление своей защиты избранному защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья: (подпись) Кубасова Е.Н.

Копия верна:

Судья: Е.Н. Кубасова

Секретарь: О.А. Тяпкина