Приговор № 1-424/2017 от 15 ноября 2017 г. по делу № 1-424/2017

Дело № 1-424/17


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

Санкт-Петербург 16 ноября 2017 года

Куйбышевский районный суд Санкт-Петербурга в составе

председательствующего судьи Королева А.О.,

при секретаре Кириченко М.А.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Центрального района Санкт-Петербурга ФИО1,

подсудимого ФИО2,

защитника – адвоката Киреева В.Д., представившего удостоверение № ХХХХ и ордер № ХХХХ,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении

ФИО2, .................., не работающего, .................., не судимого,

под стражей не содержащегося,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее - УК РФ),

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 совершил незаконное хранение без цели сбыта психотропных веществ в крупном размере, а именно:

он, имея умысел на совершение преступления в сфере незаконного оборота психотропных веществ, в период с точно неустановленного следствием времени до 01 часа 10 минут <дата>, незаконно хранил при себе без цели сбыта, смесь, содержащую психотропное вещество – амфетамин, массой соответственно: № 1 – 0,85 г, № 2 – 0,83 г, общей массой 1,68 г, то есть в крупном размере, вплоть до момента его задержания сотрудниками полиции <дата> в 01 час 10 минут у дома <адрес> в Санкт-Петербурге, и последующего обнаружения и изъятия вышеуказанной смеси, в ходе личного досмотра сотрудником полиции <дата> в период с 03 часов 15 минут до 03 часов 50 минут в помещении кабинета № ХХХХ .................. 28 отдела полиции УМВД России по Центральному району Санкт-Петербурга, расположенном по адресу: <...>, и, таким образом, изъятой из незаконного оборота.

Подсудимый ФИО2 совершил преступление, наказание за которое не превышает 10 лет лишения свободы, вину признал полностью, подтвердил вышеизложенные обстоятельства, раскаялся в содеянном, заявил о согласии с предъявленным обвинением, и, с согласия государственного обвинителя, ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. При этом подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, оно было заявлено добровольно и после проведения консультаций с защитником.

Исследовав материалы дела, выслушав подсудимого ФИО2, с учетом позиции государственного обвинителя, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, и подтверждается доказательствами, собранными по делу.

При таких обстоятельствах вину подсудимого ФИО2 суд считает установленной и доказанной, квалифицирует его действия по ч. 2 ст. 228 УК РФ, как незаконное хранение без цели сбыта психотропных веществ в крупном размере, поскольку считает установленным, что умысел подсудимого был направлен на совершение именно данного преступления.

При определении вида и размера наказания подсудимому ФИО2 суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого, обстоятельства, смягчающие наказание и отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Подсудимый ФИО2 совершил тяжкое преступление в сфере незаконного оборота психотропных веществ, направленное против здоровья населения и общественной нравственности, представляющее повышенную общественную опасность в силу своего характера, ввиду чего, суд считает, что подсудимому должно быть назначено наказание в виде лишения свободы, поскольку менее строгие виды наказания, чем лишение свободы, не смогут обеспечить его исправление и перевоспитание, а также достижение целей наказания.

Учитывая указанные выше обстоятельства суд не находит оснований для применения ч. 6 ст. 15 УК РФ и не изменяет категорию совершенного ФИО2 тяжкого преступления на менее тяжкую.

Вместе с тем, ФИО2 вину в совершенном преступлении признал полностью, в содеянном раскаялся, изъявил желание сотрудничать с правоохранительными органами, не судим, на учетах в психоневрологическом и наркологическом диспансерах не состоит, имеет на иждивении малолетнего ребенка ХХХХ года рождения, положительно характеризуется по месту жительства, согласно заключению комиссии судебно-психиатрических экспертов признаков наркомании не выявлено, что судом, в совокупности, на основании п. «г» ч. 1 и ч. 2 ст. 61 УК РФ, признается обстоятельствами, смягчающими наказание.

Ввиду изложенного, суд полагает, что исправление подсудимого возможно без реальной изоляции от общества, и назначает ему наказание, условно, в соответствии со ст. 73 УК РФ. А также, исходя из данных о личности подсудимого, обстоятельств совершения преступления, материального положения подсудимого, целей наказания, не назначает подсудимому дополнительные наказания в виде штрафа и ограничения свободы.

Обстоятельств, отягчающих наказание по уголовному делу не установлено, при этом суд принимает во внимание, что преступление совершено ФИО2 в состоянии опьянения, однако, с учетом данных о личности подсудимого, суд, руководствуясь ч. 1.1 ст. 63 УК РФ, при назначении наказания не учитывает данное обстоятельство как отягчающее. При определении размера наказания суд учитывает требования ч. 1 и ч. 3 ст. 60, ч. 5 ст. 62 УК РФ.

Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного деяния, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время и после совершения преступления, для применения ст. 64 УК РФ, суд не усматривает. Основания для применения ст. ст. 81, 82 УК РФ отсутствуют.

В связи с тем, что данное уголовное дело рассмотрено в особом порядке, процессуальные издержки по уголовному делу, связанные с оплатой защиты ФИО2 по назначению органов предварительного расследования и суда, в соответствии с ч. 10 ст. 316 (Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации (далее - УПК РФ), подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.

Вещественные доказательства:

в соответствии с п. 2 ч. 3 ст. 81 УПК РФ, пакет из полимерного материала, горловина которого перевязана ниткой, концы которой опечатаны на бумажной бирке белого цвета штампом «ХХХХ Экспертно-Криминалистический центр ГУ МВД России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области» с надписью «Экспертиза № ХХХХ от <дата>», внутри которого согласно заключению эксперта находятся порошкообразные вещества бежевого цвета, которые является смесью, содержащей психотропное вещество – амфетамин, массой № 1 - 0,75 г, № 2 - 0,73 г, хранящийся в .................. (квитанция № ХХХХ от <дата>), подлежит уничтожению, но в связи с выделением в отдельное производство материалов уголовного дела и возбуждением уголовного дела № ХХХХ, подлежат хранению до принятия по нему процессуального решения;

в соответствии с п. 6 ч. 3 ст. 81 УПК РФ, мобильный телефон сотовой связи «SAMSUNG DUOS ХХХХ», в корпусе черного цвета, IMEI: ХХХХ, IMEI: ХХХХ, с установленной сим-картой оператора сотовой связи «..................», № ХХХХ, хранящийся при материалах уголовного дела, подлежит возвращению по принадлежности подсудимому ФИО2

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 314-316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 3 (три) года 06 (шесть) месяцев, без штрафа, без ограничения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное ФИО2 наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком на 3 (три) года, в течение которого условно осужденный должен своим поведением доказать свое исправление.

На основании ч. 5 ст. 73 УК РФ возложить на ФИО2 обязанности: не менять постоянное место жительства без уведомления специализированного органа, осуществляющего исправление осужденных, куда являться не реже одного раза в месяц в соответствии с предписаниями этого органа, трудоустроиться в срок до 16.01.2018.

Меру пресечения в отношении ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлении приговора в законную силу.

Процессуальные издержки по уголовному делу, связанные с оплатой защиты ФИО2 по назначению органов предварительного расследования и суда – возместить за счет средств федерального бюджета.

После вступления приговора в законную силу, вещественные доказательства: пакет из полимерного материала, горловина которого перевязана ниткой, концы которой опечатаны на бумажной бирке белого цвета штампом «ХХХХ Экспертно-Криминалистический центр ГУ МВД России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области» с надписью «Экспертиза № ХХХХ от <дата>», внутри которого согласно заключению эксперта находятся порошкообразные вещества бежевого цвета, которые является смесью, содержащей психотропное вещество – амфетамин, массой № 1 - 0,75 г, № 2 - 0,73 г, хранящийся в .................. (квитанция № ХХХХ от <дата>) – хранить до принятия процессуального решения по выделенному в отдельное производство уголовному делу и возбужденному уголовному делу № ХХХХ; мобильный телефон сотовой связи «SAMSUNG DUOS ХХХХ», в корпусе черного цвета, IMEI: ХХХХ, IMEI: ХХХХ, с установленной сим-картой оператора сотовой связи «..................», № ХХХХ, хранящийся при материалах уголовного дела – вернуть по принадлежности осужденному ФИО2

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Санкт-Петербургский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии, а также об участии защитника, в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, указав это в письменном виде в апелляционной жалобе, либо в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками процесса. В случае подачи дополнительной апелляционной жалобы, она должна быть направлена в такой срок, чтобы поступить в суд не позднее, чем за пять суток до начала судебного заседания по рассмотрению основной апелляционной жалобы.

Судья