Приговор № 1-95/2024 от 7 августа 2024 г. по делу № 1-95/2024

УИД 31RS0004-01-2024-001345-55 № 1-95/2024


ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

город Валуйки 8 августа 2024 года

Валуйский районный суд Белгородской области в составе:

председательствующего судьи Герасимовой С.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Кузнецовой Н.В.,

с участием:

государственного обвинителя – помощника Валуйского межрайонного прокурора Гончарова О.Д.,

подсудимого ФИО1, его защитника – адвоката Соколова А.Н.,

в отсутствие потерпевшей Потерпевший №1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке принятия судебного решения уголовное дело по обвинению:

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина РФ, военнообязанного, со средним специальным образованием, зарегистрированного по адресу: <адрес> фактически проживающего по адресу: <адрес>, женатого, имеющего на иждивении одного несовершеннолетнего и двоих малолетних детей, работающего водителем погрузчика ООО <данные изъяты> не судимого,

в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 УК РФ,

установил:

Подсудимый ФИО1 совершил мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

27.12.2021 года ФИО1, находясь у себя дома по адресу: <адрес>, испытывая финансовые трудности и достоверно зная способы дистанционного мошенничества, используя свой сотовый телефон «Хонор» с абонентским номером №, в 19 часов 12 минут совершил телефонный звонок на абонентский №, находящийся в пользовании Потерпевший №1 В ходе телефонного разговора ФИО1 представился сотрудником полиции и сообщил Потерпевший №1 заведомо ложную информацию о том, что ее племянник нарушил правила дорожного движения и ему необходимо заплатить денежные средства за освобождение от ответственности. Поверив в обман ФИО1, Потерпевший №1 27.12.2021 года в 20 часов 53 минуты 13 секунд, находясь по месту своего жительства по адресу: <адрес>, используя приложение «Сбербанк Онлайн», перевела по указанию ФИО1 имевшиеся у нее денежные средства в сумме 30 000 рублей на банковскую карту ПАО «Сбербанк» № со своего банковского счета № банковской карты ПАО «Сбербанк» №. Тем самым ФИО1 путем обмана похитил денежные средства, принадлежащие Потерпевший №1, обратил их в свою пользу и распорядился ими по своему усмотрению, причинив Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на сумму 30000 рублей.

В судебном заседании, а ранее и при ознакомлении с материалами дела, ФИО1, понимая существо предъявленного обвинения, заявил о своем согласии с ним в полном объеме, ходатайствовал о рассмотрении дела в особом порядке. Подсудимый осознает особенности, характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке. Ходатайство заявлено им своевременно, добровольно и после проведения консультации с защитником.

Поддержавший обвинение государственный обвинитель и потерпевшая не возражают против рассмотрения дела в особом порядке. Суд приходит к выводу, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке соблюдены.

Предъявленное обвинение, с которым в полном объеме согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу и указанными в обвинительном заключении.

Суд квалифицирует действия ФИО1 по ч. 2 ст. 159 УК РФ, как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

ФИО1 путем обмана незаконно завладел принадлежащими потерпевшей денежными средствами, причинив ей, с учетом ее имущественного положения, значительный материальный ущерб.

При назначении наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им впервые преступления, которое относится к категории средней тяжести, направлено против собственности физического лица, совершено с прямым умыслом, но тяжких последствий в результате не наступило.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, предусмотренных ст. 63 УК РФ, не имеется.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, суд признает: раскаяние в содеянном, добровольное возмещение имущественного ущерба (п. «к» ч.1 ст.61 УК РФ), наличие на иждивении малолетних детей (п. «г» ч.1 ст.61 УК РФ), (л.д. 63, 119, 120).

С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления, степени общественной опасности деяния, несмотря на наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд не находит оснований для изменения в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ категории преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 УК РФ.

При исследовании личности ФИО1 судом также установлено и учитывается при назначении наказания, что он является гражданином РФ, на воинском учете не состоит по болезни, имеет семью и троих детей на иждивении, из которых один – несовершеннолетний, двое - малолетние, официально трудоустроен, имеет доход по месту работы, характеризуется по месту работы положительно, на учетах у врачей психиатра и нарколога не состоит, к административной ответственности не привлекался, судимости не имеет (л.д.157-161, 119, 120, 121, 122, 124, 125,126, 127, 128, 130-133, 163-166).

Исходя из целей наказания, принципов его индивидуализации и справедливости, учитывая вышеизложенное, суд признает необходимым за совершенное преступление назначить подсудимому наказание в пределах санкции ч. 2 ст. 159 УК РФ в виде штрафа, полагая, что данный вид наказания окажет на виновного достаточное исправительное и воспитательное воздействие, будет способствовать достижению целей наказания – восстановлению социальной справедливости и предупреждению совершения новых преступлений, существенно не повлияет на условия жизни его семьи.

Наряду с вышеуказанными обстоятельствами, при назначении наказания в виде штрафа суд учитывает и материальное положение подсудимого, имеющего официальное трудоустройство и стабильный заработок. Оснований предоставления рассрочки уплаты назначаемого штрафа в соответствии с положениями ст. 398 УПК РФ не имеется.

В ходе предварительного расследования ФИО1 в порядке ст. 91 УПК РФ не задерживался. Избранная в отношении него мера пресечения в виде подписке о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу изменению не подлежит.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вещественные доказательства: банковский чек ПАО «Сбербанк» на 1 листе, ответ на запрос ПАО «Сбербанк» по банковской карте № банковского счета № на 3 листах, ответ на запрос ПАО «Сбербанк» по банковской карте № на 3 листах, детализация абонентского номера № за период времени с 27 по 28 декабря 2021 года на 2 листах, хранящиеся в материалах уголовного дела (л.д. 41-43,81-82, 104-105), подлежат в соответствии с п. 5 ч. 3 ст. 81 УПК РФ хранению при уголовном деле в течение всего срока его хранения.

В соответствии со ст. 132, ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки по делу взысканию с подсудимого не подлежат и возмещаются за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307-309, 316 УПК РФ, суд

приговорил:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 УК РФ, и назначить ему по этой статье наказание в виде штрафа в размере 35000 (тридцать пять тысяч) рублей.

Сумму штрафа перечислить по следующим реквизитам: КБК 188 1 16 03121 01 9000 140 – денежные взыскания и иные суммы, взыскиваемые с лиц, виновных в совершении преступлений, и возмещение ущерба имуществу, зачисляемые в бюджеты муниципальных районов. Получатель платежа УФК по Белгородской области (ОМВД России по Валуйскому городскому округу), ИНН <***>, КПП 312601001, Код ОКТМО 14720000, расчетный счет <***>, наименование банка: Отделение Белгород г. Белгород, БИК 011403102.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Вещественные доказательства: банковский чек ПАО «Сбербанк» на 1 листе, ответ на запрос ПАО «Сбербанк» по банковской карте № банковского счета № на 3 листах, ответ на запрос ПАО «Сбербанк» по банковской карте № на 3 листах, детализация абонентского номера № за период времени с 27 по 28 декабря 2021 года на 2 листах, хранящиеся в материалах уголовного дела, оставить хранить в уголовном деле.

Процессуальные издержки отнести на счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Белгородского областного суда в течение 15 суток со дня его постановления, путем подачи жалобы или представления через Валуйский районный суд Белгородской области.

В этот же срок осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении жалобы или представления судом апелляционной инстанции.

Судья