Приговор № 1-46/2017 от 19 декабря 2017 г. по делу № 1-46/2017

Дело № 1-46/2017


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Томари 20 декабря 2017 года

Томаринский районный суд сахалинской области в составе председательствующего судьи Фисуна А.В., с участием государственного обвинителя – заместителя прокурора Томаринского района Зайцевой И.В., подсудимого ФИО2, защиты в лице адвоката адвокатского кабинета «ФИО1» - Шаяхметовой Т.П., представившей удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, при секретаре Рыковой Л.И., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО2, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, русского, гражданина РФ, с образованием 9 классов, военнообязанного, холостого, иждивенцев не имеющего, не работающего, <данные изъяты>, зарегистрированного в <адрес>, проживающего в <адрес>, судимого 21.01.2014 Поронайским городским судом Сахалинской области по ч. 1 ст. 228 УК РФ к лишению 1 году лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год, постановлением Поронайского городского суда от 05.08.2014 условное осуждение отменено с отбыванием наказания в ИК общего режима сроком на 1 год; 31.03.2015 Поронайским городским судом Сахалинской области по п. В ч. 2 ст. 158 УК РФ к лишению свободы сроком 2 года, на основании ч. 1 ст. 70 УК РФ присоединён неотбытый срок по приговору того же городского суда от 21.01.2014, всего к отбытию 2 года 6 месяцев лишения свободы в ИК общего режима. 03.07.2015 прибыл из ФКУ СИЗО-1 УФСИН РФ по Сахалинской области в ФКУ ЛИУ-3 г. Южно-Сахалинска, постановлением от 10.08.2016 Южно-Сахалинского городского суда Сахалинской области считать осужденным по итоговой статье 158 ч. 1 УК РФ, срок 10 месяцев, на основании ст. 70 УК РФ всего к отбытию 1 год 2 месяца лишения свободы, в остальном без изменений, 10.08.2016 освобожден по отбытию наказания из ФКУ ЛИУ-3 УФСИН России по Сахалинской области, содержавшегося под стражей по данному делу с 05.12.2017 года, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «А» ч. 3 ст. 158 УК РФ;

установил:

ФИО2 совершил кражу, то есть тайно похитил чужое имущество, незаконно проникнув в жилище.

Преступление совершено в <адрес> при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ, около 15 часов 00 минут, ФИО2, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в <адрес>, достоверно зная. Что входная дверь <адрес> в <адрес>, где проживает ФИО5, не заперта на замок и находящийся в квартире ФИО5 спит, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, в корыстных целях, прошел к квартире ФИО5, где реализуя свой преступный умысел, через не запертую входную дверь незаконно проник в указанную квартиру. Находясь в квартире, убедившись, что ФИО5 спит и не наблюдает за его преступными действиями, он умышлено, в корыстных целях, тайно похитил, принадлежащие ФИО5 продукты питания и имущество, а именно: телевизор марки «Спутник», стоимостью 3500 рублей, картофель в количестве 25 килограмм, стоимостью 40 рублей за 1 килограмм, на сумму 1000 рублей, рис в количестве 1 килограмма, стоимостью 80 рублей, гречневую крупу в количестве 1 килограмм, стоимостью 80 рублей, мешок и пропиленное пакеты, не представляющие ценности для потерпевшего ФИО5, а всего тайно похитил продукты питания и имущества на общую сумму 4 600 рублей, чем причинил ФИО5 материальный ущерб.

С похищенным имуществом он с места происшествия скрылся и распорядился им по своему усмотрению, как личным.

По данному факту действия ФИО2 квалифицированы органом предварительного следствия по п. А ч.3 ст.158 УК РФ.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 полностью согласился с предъявленным ему обвинением, просит суд принять решение по делу в особом порядке. Его позицию поддержала защитник Шаяхметова Т.П.. Государственный обвинитель также согласен на рассмотрение дела в особом порядке. В материалах дела имеется согласие потерпевшего ФИО5 на рассмотрение дела особым порядком.

В соответствии с ч. 1 ст. 314 УПК РФ, обвиняемый вправе при наличии согласия государственного или частного обвинителя и потерпевшего заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях, наказание за которые, предусмотренное Уголовным кодексом Российской Федерации, не превышает 10 лет лишения свободы.

Наказание за преступление, совершённое ФИО2, не превышает 10 лет лишения свободы.

Выслушав мнение сторон, изучив материалы дела, учитывая, что подсудимый полностью согласен с предъявленным ему обвинением, своё ходатайство заявил добровольно, предварительно согласовав его с защитником, существо особого порядка судебного разбирательства понимает, последствия постановления приговора без судебного разбирательства осознаёт, доказательства вины в совершении инкриминируемого ему преступления подтверждены материалами уголовного дела, суд признаёт предъявленное обвинение обоснованным и квалифицирует действия ФИО2 по п. А ч.3 ст.158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в жилище.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённого подсудимым преступления, которое, в соответствии с ч. 4 ст. 15 УК РФ, отнесено к категории тяжких преступлений, обстоятельства его совершения и личность виновного, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, суд признает, в соответствии с пунктом «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ – «явку с повинной», «активное способствование раскрытию и расследованию преступления», в соответствии с «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ – «добровольное возмещение имущественного ущерба», а также, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ, – чистосердечное признание своей вины, раскаяние в содеянном.

Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО2, суд, в соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ признает совершение преступления в состоянии опьянения, вызванным употреблением алкоголя, поскольку, как пояснил в судебном заседании ФИО2 если бы он был трезв, то преступления не совершил бы.

При изучении личности подсудимого установлено, что ФИО2 явился с повинной (л.д. 42); вину в предъявленном ему обвинении признал полностью (л.д. 190-193); не состоит на учёте у врача психиатра, нарколога (л.д.154, 156, 158); являлся получателем пенсии по инвалидности ежемесячной денежной выплаты в УПФР в <адрес>. Выплата пенсии приостановлена с ДД.ММ.ГГГГ в связи с окончанием срока инвалидности (л.д. 152); состоит на воинском учете, военную службу по призыву проходил (л.д. 162); на учете в ОКУ «Томаринский ЦЗН» не состоит (л.д. 166, 168); по месту жительства в <адрес> характеризуется не удовлетворительно, поступали жалобы от соседей и жителей <адрес>. По характеру общителен. Был замечен в злоупотреблении спиртными напитками. Ранее привлекался к административной и уголовной ответственности (л.д. 171); по месту жительства в <адрес> характеризуется посредственно. Не работает, жите за счет случайных заработков. Злоупотребляет спиртными напитками. По характеру общительный. Ранее привлекался к уголовной ответственности. Состоит на учете в УУП ОМВД России пол Томаринскому городскому округу как лицо ранее судимое (л.д. 174); по месту отбывания наказания характеризуется посредственно. К общественному труду относится посредственно. На меры воспитательного характера, критические замечания не всегда реагирует должным образом. По характеру спокоен. Отношения поддерживает с осуждёнными разных интересов. В конфликтных ситуациях замечен не был (л.д. 150); судим 21.01.2014 Поронайским городским судом Сахалинской области по ч. 1 ст. 228 УК РФ к лишению 1 году лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год, постановлением Поронайского городского суда от 05.08.2014 условное осуждение отменено с отбыванием наказания в ИК общего режима сроком на 1 год; 31.03.2015 Поронайским городским судом Сахалинской области по п. В ч. 2 ст. 158 УК РФ к лишению свободы сроком 2 года, на основании ч. 1 ст. 70 УК РФ присоединён неотбытый срок по приговору того же городского суда от 21.01.2014, всего к отбытию 2 года 6 месяцев лишения свободы в ИК общего режима. 03.07.2015 прибыл из ФКУ СИЗО-1 УФСИН РФ по Сахалинской области в ФКУ ЛИУ-3 г. Южно-Сахалинска, постановлением от 10.08.2016 Южно-Сахалинского городского суда Сахалинской области считать осужденным по итоговой статье 158 ч. 1 УК РФ, срок 10 месяцев, на основании ст. 70 УК РФ всего к отбытию 1 год 2 месяца лишения свободы, в остальном без изменений, 10.08.2016освобожден по отбытию наказания из ФКУ ЛИУ-3 УФСИН России по Сахалинской области (л.д.150).

При определении подсудимому ФИО2 вида и размера наказания суд учитывает вышеизложенное и полагает, что обеспечить достижение целей наказания, возможно с применением к нему наиболее строгого из предусмотренного санкцией каждой из инкриминируемой ему статьи УК РФ вида наказания – лишения свободы.

Суд, учитывая характер и степень общественной опасности совершённого ФИО2 преступления, принимая во внимание, что ФИО2 явился с повинной, активно способствовал расследованию преступления, вину в совершенном преступлении признал полностью, раскаялся в содеянном, добровольно возместил имущественный ущерб, - полагает, что его исправление возможно без изоляции от общества, - с применением ст.73 УК РФ, предусматривающей условное осуждение, с возложением на него дополнительных обязанностей.

По этим же основаниям суд не назначает ФИО2 другие альтернативные виды наказания, предусмотренные санкцией ч.3 ст.158 УК РФ, а также дополнительное наказание в виде ограничения свободы.

Учитывая материальное положение подсудимого ФИО2, суд не назначает ему дополнительного наказания в виде штрафа, предусмотренного санкцией ч.3 ст.158 УК РФ.

Оснований, влекущих освобождение подсудимого от уголовной ответственности или наказания, предусмотренных главами 11 и 12 УК РФ, судом не установлено.

Оснований для применения ст. 64 УК РФ в отношении подсудимого ФИО2 суд по делу не находит. Судом не установлены исключительные обстоятельства, связанные с целью и мотивом преступления, ролью виновного, его поведением после совершения преступления, либо иные обстоятельства, существенно уменьшающие степень общественной опасности совершённого преступления.

С учетом фактических обстоятельств преступления, совершённого ФИО2, и степени его общественной опасности, оснований для применения положения части шестой статьи 15 УК РФ, не имеется.

Гражданский иск по данному делу не заявлен.

Вещественные доказательства по уголовному делу: телевизор марки «Спутник», в корпусе серо-черного цвета – возвращенные потерпевшему ФИО5, оставить последнему, как законному владельцу.

Процессуальные издержки, связанные с выплатой гонорара адвокату Шаяхметовой Т.П. за защиту интересов подсудимого, в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ взысканию с подсудимого не подлежат, поскольку дело рассматривалось в особом порядке.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

приговорил:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, по которой назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 3 (три) года, без штрафа и без ограничения свободы.

В соответствии со ст.73 УК РФ наказание ФИО2 назначить условно с испытательным сроком в 2 (два) года.

На период испытательного срока дополнительно возложить на осуждённого ФИО2 обязанности:

- без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осуждённого, не менять постоянного места жительства;

- являться на регистрацию в этот же орган по установленному графику.

Меру пресечения ФИО2 по настоящему делу – содержание под стражей изменить на подписку о невыезде и надлежащем поведении, которую отменить по вступлению приговора в законную силу.

Освободить Нагорного из-под стражи в зале суда.

Вещественные доказательства по уголовному делу: телевизор марки «Спутник», в корпусе серо-черного цвета – возвращенные потерпевшему ФИО5, оставить последнему, как законному владельцу.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Сахалинский областной суд через Томаринский районный суд в течение 10 суток со дня провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы, осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, заявив об этом непосредственно в первоначально поданной апелляционной жалобе. В случае принесения апелляционной жалобы или представления, осуждённый вправе подать на них свои возражения в письменной форме.

Председательствующий судья А.В. Фисун

Приговор (не) вступил в законную силу

С подлинным верно:

Судья

Томаринского районного суда А.В. Фисун