Апелляционное определение № 02-2558/2025 от 4 марта 2026 г. по делу № 02-2558/2025




УИД 77RS0011-02-2025-000945-88

Судья: фио

Дело №2-2558/2025 (1 инст.)


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ


от 5 марта 2026 года по делу N 33-8276

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Левшенковой В.А.,

судей фио, фио,

при секретаре Мовчане К.О.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Левшенковой В.А.

дело по апелляционной жалобе ответчика ФИО1 на решение Коптевского районного суда адрес от 5 декабря 2025 года, которым постановлено:

Взыскать с Департамента городского имущества адрес в пользу ФИО1 доплату за изымаемое нежилое помещение в размере сумма,

УСТАНОВИЛА:

ДГИ адрес обратился в суд с иском к ФИО1 об изъятии недвижимого имущества в виде нежилого помещения площадью 16,3 кв.м с кадастровым номером 77:09:0003021:6451, расположенного по адресу: адрес, пом.I, бокс №35, установлении суммы возмещения в размере сумма, а также установлении порядка возмещения.

Определением Коптевского районного суда адрес от 06.08.2025 года требования Департамента городского имущества адрес к ФИО1 об установлении суммы возмещения были выделены в отдельное производство.

В обоснование иска истец указывает, что Департаментом городского имущества адрес издано распоряжение от 15.05.2024 года №69676 «Об изъятии для государственных нужд объекта недвижимого имущества», согласно которому подлежит изъятию нежилое помещение ответчика. В соответствии с отчетом об оценке, выполненным независимой оценочной организацией ООО «Центр оценки «Аверс», определена сумма возмещения в размере сумма. 29.08.2024 года правообладателю были направлены для согласования проект соглашения об изъятии недвижимого имущества для государственных нужд адрес с приложением материалов оценки рыночной стоимости изымаемого объекта недвижимости. Срок заключения соглашения истек, подписанный ответчиком проект соглашения до настоящего времени в ДГИ адрес не поступил, что и послужило поводом для обращения в суд с указанным иском.

Судом постановлено указанное выше решение, об отмене которого как незаконного просит ответчик фио, ссылаясь на то, что суд первой инстанции неправильно определил обстоятельства, имеющие значение для дела; нарушил нормы процессуального права.

Представитель истца и третьего лица Правительства Москвы фио в заседании коллегии полагала решение суда законным и обоснованным.

Ответчик фио в заседании коллегии доводы жалобы поддержала.

Представитель третьего лица ГКУ «Московский центр недвижимости» в заседание судебной коллегии не явился, о слушании дела извещен, об уважительных причинах своей неявки судебной коллегии не сообщил, в связи с чем, руководствуясь ст.167 ГПК РФ, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Судебная коллегия, изучив материалы дела, заслушав явившихся участником процесса, не находит оснований к отмене или изменению решения суда, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами, материалами дела и требованиями закона.

Согласно ч.1 ст.330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются:

1) неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела;

2) недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела;

3) несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела;

4) нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Согласно требованиям ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным.

Решение является законным в том случае, если оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению (п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.12.2003 г. "О судебном решении").

Обоснованным решение следует признавать тогда, когда в нем отражены имеющие значение для данного дела факты, подтвержденные проверенными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости или общеизвестным обстоятельствам, а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов (п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.12.2003 г. "О судебном решении").

Постановленное судом решение вышеуказанным требованиям отвечает.

Решение суда первой инстанции вынесено при точном соблюдении процессуальных норм и в полном соответствии с нормами материального права, подлежащими применению к возникшим между сторонами правоотношениям, и содержит исчерпывающие выводы, вытекающие из установленных фактов.

В ходе судебного разбирательства установлено и материалами дела подтверждается, что ФИО1 является собственником нежилого помещения площадью 16,3 кв.м с кадастровым номером 77:09:0003021:6451, расположенного по адресу: адрес, пом.I, бокс №35.

ДГИ адрес издано распоряжение от 15.05.2024 года №69676 «Об изъятии для государственных нужд объектов недвижимого имущества».

Согласно указанному распорядительному акту изъятию для государственных нужд адрес подлежит нежилое помещение площадью 16,3 кв.м с кадастровым номером 77:09:0003021:6451, расположенное по адресу: адрес, пом.I, бокс №5, в целях реализации Постановления Правительства Москвы от 27.02.2024 года №368-ПП.

Проект соглашения об изъятии недвижимого имущества для государственных нужд адрес с приложением материалов оценки рыночной стоимости изымаемого объекта недвижимости направлены правообладателю 29.08.2024 года, однако, в связи с невручением адресату возвращены в адрес отправителя 05.10.2024 года.

Срок подписания проекта соглашения истек 05.11.2024 года, ответчик указанный проект соглашения не подписала.

В соответствии с отчетом ООО «Центр оценки «Аверс» №253-34-1-29-Г35АВС-329/2024 размер компенсации за гараж-бокс №35, расположенный по адресу: адрес, с кадастровым номером: 77:09:0003021:6451, определен в размере сумма.

Решением Коптевского районного суда адрес от 06.08.2025 года по делу №2-2108/2025 постановлено изъять для государственных нужд адрес нежилое помещение с кадастровым номером 77:09:0003021:6451, площадью 16,3 кв.м, расположенное по адресу: адрес, пом.I, бокс №35, с установлением суммы возмещения, подлежащей выплате ФИО1 за изымаемое нежилое помещение, в размере сумма.

На основании ходатайства стороны ответчика определением суда от 15.08.2025 года по делу была назначена судебная оценочная экспертиза, проведение которой было поручено экспертам ООО «Северо-Западное Бюро СУДЕБНЫХ ЭКСПЕРТИЗ».

Согласно заключению ООО «Северо-Западное Бюро СУДЕБНЫХ ЭКСПЕРТИЗ» №379-ОЭНД рыночная стоимость нежилого помещения с кадастровым номером 77:09:0003021:6451, площадью 16,3 кв.м, расположенного по адресу: адрес, пом.I, бокс № 35, по состоянию на момент проведения исследования с учетом убытков, упущенной выгоды составляет сумма.

В соответствии с п.1 ст.279 ГК РФ изъятие земельного участка для государственных или муниципальных нужд осуществляется в случаях и в порядке, которые предусмотрены земельным законодательством.

В соответствии со ст.49 ЗК РФ изъятие земельных участков для государственных или муниципальных нужд осуществляется в исключительных случаях по основаниям, связанным с строительством, реконструкцией объектов государственного значения (объектов федерального значения, объектов регионального значения) или объектов местного значения при отсутствии других возможных вариантов строительства, реконструкции этих объектов, и иными основаниям, предусмотренным федеральными законами.

В силу ч.2 ст.13 ФЗ от 25.10.2001 года № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» - резервирование земель, изъятие земельных участков и (или) иных объектов недвижимости, осуществление государственного кадастрового учета и государственной регистрации прав для размещения на территории субъекта Российской Федерации - города федерального значения Москвы и территории адрес объектов, предусмотренных абзацем пятым (в отношении объектов федерального транспорта и объектов транспорта регионального значения), абзацем десятым пп. 2 п. 1 ст. 49 Земельного кодекса Российской Федерации, транспортно-пересадочных узлов осуществляются в порядке и на условиях, которые установлены ч. 7 ст. 4 (в отношении объектов регионального значения, расположенных на территории субъекта Российской Федерации - города федерального значения Москвы), ст. ст. 6 - 11, 13 и 14 Федерального закона «Об особенностях регулирования отдельных правоотношений в связи с присоединением к субъекту Российской Федерации - городу федерального значения Москве территорий и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», а для размещения линейных объектов транспортной инфраструктуры федерального значения или линейных объектов транспортной инфраструктуры регионального значения, предназначенных для модернизации и расширения магистральной инфраструктуры в соответствии с Федеральным законом «Об особенностях регулирования отдельных отношений в целях модернизации и расширения магистральной инфраструктуры и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», - в соответствии с земельным законодательством с учетом особенностей, установленных ч.ч.1 - 3, 5, 6, 9 - 14, 19 - 21 ст. 10 Федерального закона «Об особенностях регулирования отдельных правоотношений в связи с присоединением к субъекту Российской Федерации - городу федерального значения Москве территорий и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» и ст.19 настоящего Федерального закона.

Правительство Российской Федерации Постановлением от 15.04.2014 года № 323 «Об утверждении государственной программы Российской Федерации «Обеспечение доступным и комфортным жильем и коммунальными услугами граждан Российской Федерации» - утвердило государственную программу, направленную на обеспечение доступным и комфортным жильем и коммунальными услугами граждан Российской Федерации.

В соответствии с указанным нормативным актом, Правительством Москвы подготовлена и реализуется Программа реновации жилищного фонда в адрес в соответствии с Законом РФ от 15.04.1993 г. № 4802-1 «О статусе столицы Российской Федерации», Законом адрес от 17.05.2017 г. № 14 «О дополнительных гарантиях жилищных и имущественных прав физических и юридических лиц при осуществлении реновации жилищного фонда в адрес», иными, принятыми в целях реализации указанных: Закона Российской Федерации и Закона адрес, нормативными правовыми актами адрес на основании итогов голосования и результатов проведенных общих собраний собственников помещений в многоквартирных домах, подведенных в порядке, предусмотренном постановлением Правительства Москвы от 02.05.2017 г. № 245-ПП «Об учете мнения населения по проекту реновации жилищного фонда в адрес».

В соответствии со ст.7.4 Закона РФ «О статусе столицы Российской Федерации» - нежилые помещения в многоквартирных домах, включенных в решение о реновации, подлежат изъятию для государственных нужд адрес при условии их предварительного и равноценного возмещения в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В соответствии со ст.8 Закона адрес «О дополнительных гарантиях жилищных и имущественных прав физических и юридических лиц при осуществлении реновации жилищного фонда в адрес» - собственнику нежилого помещения в многоквартирном доме, подлежащем реновации, предоставляется предварительное и равноценное возмещение в денежной форме или в форме равноценного нежилого помещения на праве собственности. Размер, порядок и условия предоставления указанного возмещения определяются в соответствии с федеральным законодательством, в том числе законодательством об оценочной деятельности. При этом, ст.2 Закона адрес «О дополнительных гарантиях жилищных и имущественных прав физических и юридических лиц при осуществлении реновации жилищного фонда в адрес» определено, что правовую основу обеспечения дополнительных гарантий жилищных и имущественных прав физических и юридических лиц при осуществлении реновации составляют Конституция Российской Федерации, общепризнанные принципы и нормы международного права, Гражданский кодекс Российской Федерации, Жилищный кодекс Российской Федерации, иные федеральные законы и другие нормативные правовые акты Российской Федерации, настоящий Закон и иные нормативные правовые акты адрес.

Согласно ч.1 ст.131 ГК РФ право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней. Регистрации подлежат: право собственности, право хозяйственного ведения, право оперативного управления, право пожизненного наследуемого владения, право постоянного пользования, ипотека, сервитуты, а также иные права в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными законами.

Согласно ст.235 ГК РФ следует, что принудительное изъятие у собственника имущества не допускается, кроме случаев, когда по основаниям, предусмотренным законом, производится, в том числе отчуждение недвижимого имущества в связи с принудительным отчуждением земельного участка для государственных или муниципальных нужд.

Согласно ст.239.2 ГК РФ отчуждение зданий, сооружений, помещений, расположенных в таких зданиях, сооружениях, объектов незавершенного строительства в связи с изъятием земельного участка для государственных или муниципальных нужд осуществляется по правилам, предусмотренным для изъятия земельных участков для государственных или муниципальных нужд.

Общий порядок изъятия земельных участков и расположенных на них объектов недвижимости для государственных нужд регламентирован ст. ст. 279 - 282 ГК РФ, ст. ст. 49, 56 Земельного кодекса РФ, и Федеральным законом от 05.04.2013 г. № 43-ФЗ «Об особенностях регулирования отдельных правоотношений в связи с присоединением к субъекту Российской Федерации - городу федерального значения Москве территорий и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее ФЗ-43).

В соответствии с п.1 ст.282 ГК РФ, если правообладатель изымаемого земельного участка не заключил соглашение об изъятии, в том числе по причине несогласия с решением об изъятии у него земельного участка, допускается принудительное изъятие земельного участка для государственных или муниципальных нужд.

В силу п.1 ст.281 ГК РФ за земельный участок, изымаемый для государственных или муниципальных нужд, его правообладателю предоставляется возмещение.

В соответствии с ч.4 ст.10 ФЗ-43 в случае, если в течение трех месяцев со дня направления проекта соглашения об изъятии недвижимого имущества указанное соглашение не заключено, орган исполнительной власти, принявший решение об изъятии недвижимого имущества, вправе обратиться в суд с заявлением о принудительном изъятии такого имущества.

В соответствии с ч.ч.10, 12 ст.10 ФЗ-43 в случае принудительного изъятия недвижимого имущества условия такого изъятия определяются судом. При этом размер возмещения стоимости изымаемого имущества и (или) причиненных таким изъятием убытков определяется на основании отчета об оценке изымаемых объектов недвижимого имущества и (или) причиненных таким изъятием убытков, подготовленного оценщиком по заказу органа исполнительной власти, принявшего решение об изъятии недвижимого имущества. В данном отчете должны быть указаны все убытки, причиненные таким изъятием и подлежащие возмещению.

В случае несогласия собственника или правообладателя недвижимого имущества с размером возмещения стоимости изымаемого недвижимого имущества и (или) причиненных изъятием недвижимого имущества убытков, содержащимся в отчете об оценке изымаемых объектов недвижимого имущества и (или) причиненных таким изъятием убытков, подготовленном оценщиком по заказу органа исполнительной власти, принявшего решение об изъятии недвижимого имущества, собственник или правообладатель недвижимого имущества вправе оспорить в судебном порядке этот отчет. Наличие судебного спора о размере подлежащих возмещению стоимости изымаемого недвижимого имущества и (или) убытков, причиненных изъятием недвижимого имущества, не является препятствием для принятия судебного акта о принудительном изъятии недвижимого имущества, а также для осуществления на основании вступившего в законную силу указанного судебного акта соответствующих выплат или иного возмещения и государственной регистрации перехода, прекращения прав и обременений на изымаемое недвижимое имущество.

Согласно п.1 ст.56.11 ЗК РФ, а также п.13 ст.10 ФЗ от 05.04.2013 года №43-ФЗ вступившее в законную силу решение суда о принудительном изъятии недвижимого имущества и (или) расположенных на нем объектов недвижимого имущества является основанием для: перехода права собственности на данное недвижимое имущество и (или) расположенных на нем объектов недвижимого имущества, находящиеся в частной собственности и досрочного прекращения договора аренды земельного участка или договора безвозмездного пользования земельным участком.

В соответствии с п. 4.1.12 Постановления Правительства Москвы от 20.02.2013 года № 99-ПП «Об утверждении Положения о Департаменте городского имущества адрес» Департамент осуществляет следующие полномочия в установленной сфере деятельности: о резервировании и (или) об изъятии земельных участков и (или) иных объектов недвижимого имущества для государственных нужд, в том числе для размещения на присоединенной территории объектов регионального значения, обеспечивающих реализацию государственных задач в области развития инженерной, транспортной и социальной инфраструктур, иных государственных задач и включенных в перечень объектов регионального значения, подлежащих размещению на присоединенных территориях, за исключением случаев изъятия земельных участков и (или) иных объектов недвижимого имущества для государственных нужд в целях строительства (реконструкции) объектов капитального строительства в рамках реализации адресной инвестиционной программы адрес.

Вышеуказанными нормами специального законодательства определен специальный порядок изъятия, обеспечивающий ускоренное изъятие с обеспечением предварительного возмещения правообладателю стоимости имущества в неоспариваемой им части.

При этом, по смыслу пункта 12 статьи 10 указанного закона, указание в судебном решении стоимости, определенной отчетом об оценке, выполненным по заказу органа исполнительной власти, не препятствует оспариванию данного отчета, а также возможности предъявления требования о доплате возмещения в случае установления судом в результате рассмотрения спора о законности и достоверности отчета занижения размера возмещения.

Дополнительные гарантии собственнику также установлены системой ответственности оценщика и страхования указанной ответственности.

Кроме того, как указано выше в соответствии со ст.7.2 Закона РФ от 15.04.1993 года №4802-1 «О статусе столицы Российской Федерации» изъятие земельных участков и (или) иных объектов недвижимого имущества для государственных нужд в целях реализации программы реновации осуществляется в соответствии с положениями ст.10 ФЗ от 05.04.2013 года №43-ФЗ «Об особенностях регулирования отдельных правоотношений в связи с присоединением к субъекту Российской Федерации - городу федерального значения Москве территорий и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации». Возмещение стоимости изымаемого недвижимого имущества, расположенного в границах субъекта Российской Федерации - города федерального значения Москвы и находящегося в собственности физического лица или юридического лица, и (или) убытков, причиненных таким изъятием, осуществляется с учетом следующих особенностей:

спор о размере подлежащих возмещению стоимости изымаемого недвижимого имущества и (или) убытков, причиненных таким изъятием, судом выделяется в отдельное производство и рассматривается отдельно от спора об изъятии недвижимого имущества;

при вынесении судебного акта по спору об изъятии недвижимого имущества судом устанавливается размер компенсации на основании отчета об оценке изымаемых объектов недвижимого имущества и (или) причиненных таким изъятием убытков, подготовленного оценщиком по заказу органа исполнительной власти, принявшего решение об изъятии недвижимого имущества. Размер компенсации, подлежащей доплате за изымаемое недвижимое имущество, устанавливается судом в рамках спора, выделенного в отдельное производство.

Удовлетворяя исковые требования, оценив в совокупности представленные сторонами доказательства по правилам ст.ст.12, 56, 67 ГПК РФ, применяя приведенные нормы права, суд первой инстанции пришел к выводу об установлении суммы возмещения, определенной на основании заключения эксперта, полученного в рамках проведения судебной оценочной экспертизы, в размере сумма, в связи с чем с учетом ранее принятого судебного акта довзыскал с ДГИ адрес в пользу ФИО1 сумма (1 735 000 – 1 422 000).

При этом, суд отметил, что эксперт перед проведением экспертизы предупреждался об уголовной ответственности по ст.307 УК РФ, оснований сомневаться в компетентности эксперта не имеется, экспертом исследованы все представленные на экспертизу документы, даны аргументированные ответы на постановленный перед ними вопрос, в экспертном заключении полно и всесторонне описан ход и результаты исследований, выводы являются логическим следствием осуществленных исследований, заключение не содержат внутренних противоречий, а выводы достаточно мотивированы.

Судебная коллегия в полной мере соглашается с выводами суда первой инстанции. Данные выводы основаны судом на материалах дела, к ним он пришел в результате обоснованного анализа письменных доказательств, которым дал надлежащую оценку в соответствии с положениями ст. 67 ГПК РФ во взаимосвязи с нормами действующего законодательства.

Вопреки аргументам ответчика, заключение судебной экспертизы ООО «Северо-Западное Бюро СУДЕБНЫХ ЭКСПЕРТИЗ» является полным, обоснованным и содержащим исчерпывающие выводы, основанные на специальной литературе и проведенных исследованиях, отвечает требованиями ст.86 ГПК РФ, сторонами не представлено доказательств, подтверждающих недостоверность выводов проведенной экспертизы, либо ставящих под сомнение ее выводы.

При проведении судебной экспертизы в распоряжение эксперта были предоставлены все имеющиеся в материалах дела доказательства, которые экспертом исследовались, проведен осмотр изымаемого объекта, что следует из текста заключения.

Доказательств несостоятельности выводов экспертизы или некомпетентности эксперта, ее проводившего и предупрежденного об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, не представлено. Доказательств, опровергающих заключение экспертизы, или позволяющих усомниться в правильности или обоснованности данного заключения, сторонами также не представлено.

Вопреки аргументам стороны ответчика, иная стоимость гаражных боксов в том же ГСК, не опровергает заключение судебной экспертизы, поскольку каждый объект индивидуален, а стоимость компенсации за изымаемое имущество определяется с учетом конкретных факторов, влияющих на такую стоимость (техническое состояние, обслуживание, условия подъезда, площадь, наличие инженерных коммуникаций и другие), единой стоимости для аналогичных объектов не существует.

В целом доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали изложенные выводы и выводы суда первой инстанции, направлены на переоценку собранных по делу доказательств, в связи с чем не могут служить основанием для отмены или изменения решения суда.

Разрешая спор, суд правильно определил юридически значимые обстоятельства, дал правовую оценку установленным обстоятельствам и постановил законное и обоснованное решение. Выводы суда соответствуют обстоятельствам дела. Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену решения, судом допущено не было.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.193-199, 327-329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Коптевского районного суда адрес от 5 декабря 2025 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчика ФИО1 – без удовлетворения.

Мотивированное апелляционное определение составлено 24 марта 2026 года.

Председательствующий:

Судьи:



Суд:

Московский городской суд (Город Москва) (подробнее)

Истцы:

Департамент городского имущества города Москвы (подробнее)

Судьи дела:

Петрова В.И. (судья) (подробнее)