Решение № 2А-563/2017 2А-563/2017~М-497/2017 М-497/2017 от 13 сентября 2017 г. по делу № 2А-563/2017

Дело №2а-563/2017


РЕШЕНИЕИменем Российской Федерации

14 сентября 2017 года город Петрозаводск

Прионежский районный суд Республики Карелия в составе:председательствующего судьи И.С. Леккеревой,при секретаре К.В. Чупуковой,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административным исковым заявлениям ФИО1 к и.о. заместителя начальника отдела судебных приставов по работе с физическими лицами № 1 г. Петрозаводска и Прионежского района УФССП России по Республике Карелия ФИО2, судебному приставу-исполнителю ФИО3, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Республике Карелия, ФИО4 о признании постановлений незаконными, возложении обязанности устранить нарушение прав и законных интересов,

установил:

ФИО1 обратился с административным исковым заявлением по тем основаниям, что на основании решения Прионежского суда Республики Карелия от ДД.ММ.ГГГГ г. по делу № в пользу открытого акционерного общества «П.» с Карельского республиканского сельскохозяйственного кредитного потребительского кооператива «Карелагро», Сельскохозяйственного кредитного потребительского кооператива «С.», ФИО4 были взысканы солидарно денежные средства в размере ... рублей ... копеек и ... рублей ... копейки расходы по госпошлине. Решение вступило в законную силу. Определением Прионежского районного суда Республики Карелия от ДД.ММ.ГГГГ г. было утверждено мировое соглашение, которое вступило в законную силу и не было исполнено, в связи с чем взыскателю были выданы исполнительные листы в отношении должников.

Исполнительный лист в отношении должника ФИО4 был направлен в ОСП по работе с физическими лицами №1 г.Петрозаводска УФССП России по РК, ДД.ММ.ГГГГ г. возбуждено исполнительное производство №. В ходе исполнительного производства частично взыскана сумма в размере ... рублей ... копеек.

ДД.ММ.ГГГГ г. между АО "П.» и ФИО1 заключен договор уступки прав (требований) №, согласно которому право требования указанной суммы задолженности перешло к ФИО1

Определением Прионежского районного суда Республики Карелия от ДД.ММ.ГГГГ г. произведена замена взыскателя с открытого акционерного общества «П.» на ФИО1

В связи с переуступкой прав требования и в соответствии с договором уступки прав (требований) № исполнительный лист в отношении ФИО4 был отозван АО "П.» из ОССП для передачи новому взыскателю - ФИО1

После переуступки прав требования новым взыскателем - ФИО1 исполнительный лист был направлен в ОСП по работе с физическими лицами №1 г.Петрозаводска УФССП России по РК. ДД.ММ.ГГГГ г. было возбуждено исполнительное производство №.

Постановлением и.о. зам. начальника ОСП по работе с физическими лицами №1 г.Петрозаводска УФССП России по Республике Карелия ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ г. отменено постановление о возбуждении исполнительного производства №.

Постановлением судебного пристава-исполнителя по работе с физическими лицами №1 г.Петрозаводска УФССП России по Республике Карелия от ДД.ММ.ГГГГ г. ФИО3 отказано в возбуждении исполнительного производствана основании исполнительного листа по делу № от ДД.ММ.ГГГГ г., выданного Прионежским районным судом Республики Карелия в отношении должника ФИО4

Административный истец считает вынесенные постановления незаконными и необоснованными, поскольку они не соответствуют пп.2 п.1 ст. 22 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" и нарушают права и законные интересы заявителя вследствие следующих причин. Согласно пп.2 п.1 ст. 22 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" срок предъявления исполнительного документа к исполнению прерывается: предъявлением исполнительного документа к исполнению;частичным исполнением исполнительного документа должником. После перерыва течение срока предъявления исполнительного документа к исполнению возобновляется. Время, истекшее до прерывания срока, в новый срок не засчитывается.

Поскольку в ходе предыдущего исполнительного производства № частично была взыскана сумма с должника в размере ... рублей ... копеек и в последующем в рамках исполнительного производства № от ДД.ММ.ГГГГ г. ежемесячно взыскивалась сумма с должника в размере ... руб., истец считает, что срок для предъявления исполнительного листа по делу №, выданного Прионежским районным судом Республики Карелия в отношении должника ФИО4 не пропущен, срок был возобновлен ДД.ММ.ГГГГ г. и новый срок для предъявления исполнительного листа продлен до ДД.ММ.ГГГГ г. В связи с чем истец просит признать постановление и.о. зам. начальника отдела ОСП по работе с физическими лицами №1 г. Петрозаводска УФССП России по Республике Карелия ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ г. об отмене постановления о возбуждении исполнительного производства № от ДД.ММ.ГГГГ г. незаконным; постановление судебного пристава-исполнителя ОСП по работе с физическими лицами №1 г.Петрозаводска УФССП России по Республике Карелия ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ г. об отказе в возбуждении исполнительного производства на основании исполнительного листа № от ДД.ММ.ГГГГ г., выданного Прионежским районным судом Республики Карелия в отношении должника ФИО4 незаконным. Обязать ОСП по работе с физическими лицами №1 г.Петрозаводска УФССП России по Республике Карелия устранить допущенные нарушения прав и законных интересов истца путем возбуждения исполнительного производствана основании исполнительного листа по делу № от ДД.ММ.ГГГГ г., выданного Прионежским районным судом Республики Карелия в отношении должника ФИО4

Также ФИО1 обратился с административным исковым заявлением по тем основаниям, что на основании решения Прионежского суда Республики Карелия от ДД.ММ.ГГГГ г. по делу № в пользу Карельского регионального открытого акционерного общества «П.» с Карельского республиканского сельскохозяйственного кредитного потребительского кооператива «Карелагро», ФИО4 были взысканы солидарно денежные средства в размере: ... рубля ... копеек и ... рублей ... копейки расходы по госпошлине. Решение вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ г. Определением Прионежского районного суда Республики Карелия от ДД.ММ.ГГГГ г. было утверждено мировое соглашение, которое не было исполнено, в связи с чем взыскателю были выданы исполнительные листы в отношении должников.

Исполнительный лист в отношении должника ФИО4 был направлен в ОСП по работе с физическими лицами №1 г.Петрозаводска УФССП России по РК, ДД.ММ.ГГГГ г. возбуждено исполнительное производство №. В ходе исполнительного производства частично взыскана сумма в размере ... руб.

ДД.ММ.ГГГГ г. между АО "П.» и ФИО1 заключен договор уступки прав (требований) №, согласно которому право требования суммы задолженности по делу № перешло к ФИО1

Определением Прионежского районного суда Республики Карелия от ДД.ММ.ГГГГ г. произведена замена взыскателя с открытого акционерного общества «П.» на ФИО1

В связи с переуступкой прав требования и в соответствии с договором уступки прав (требований) №УП исполнительный лист в отношении ФИО4 был отозван АО "П.» из ОССП для передачи новому взыскателю - ФИО1

После переуступки прав требования новым взыскателем - ФИО1 исполнительный лист был направлен в ОСП по работе с физическими лицами №1 г.Петрозаводска УФССП России по РК. ДД.ММ.ГГГГ г. было возбуждено исполнительное производство №.

Постановлением и.о. зам. начальника ОСП по работе с физическими лицами №1 г.Петрозаводска УФССП России по Республике Карелия ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ г. отменено постановление о возбуждении исполнительного производства №.

Постановлением судебного пристава-исполнителя по работе с физическими лицами №1 г.Петрозаводска УФССП России по Республике Карелия от ДД.ММ.ГГГГ г. ФИО3 отказано в возбуждении исполнительного производствана основании исполнительного листа по делу № от ДД.ММ.ГГГГ г., выданного Прионежским районным судом Республики Карелия в отношении должника ФИО4

С указанными постановлениями ФИО1 не согласен, просит признать их незаконными по вышеназванным основаниям и устранить нарушение его прав путем возбуждения исполнительного производства по указанному исполнительному листу в отношении должника ФИО4

Также ФИО1 обратился с административным исковым заявлением по тем основаниям, что на основании решения Прионежского суда Республики Карелия от ДД.ММ.ГГГГ г. по делу № в пользу Карельского регионального филиала открытого акционерного общества «П.» с Карельского республиканского сельскохозяйственного кредитного потребительского кооператива «Карелагро», Сельскохозяйственного кредитного потребительского кооператива «С.», ФИО4 были взысканы солидарно денежные средства в размере: ... руб. и ... руб. Апелляционным определением Верховного суда РК ДД.ММ.ГГГГ г. решение изменено, с ответчиков взыскана денежная сумма в размере ... руб. и расходы по госпошлине в размере ... руб. На основании решения суда были выданы исполнительные листы в отношении должников.

Исполнительный лист в отношении должника ФИО4 был направлен в ОСП по работе с физическими лицами №1 г.Петрозаводска УФССП России по РК, ДД.ММ.ГГГГ г. возбуждено исполнительное производство №. В ходе исполнительного производства частично взыскана сумма в размере ... руб. ДД.ММ.ГГГГ г. между АО "П.» и ФИО1 заключен договор уступки прав (требований) №, согласно которому право требования суммы задолженности по указанному судебному постановлению по делу № перешло к ФИО1

Определением Прионежского районного суда Республики Карелия от ДД.ММ.ГГГГ г. произведена замена взыскателя с открытого акционерного общества «П.» на ФИО1

В связи с переуступкой прав требования и в соответствии с договором уступки прав (требований) № исполнительный лист в отношении ФИО4 был отозван АО "П.» из ОССП для передачи новому взыскателю - ФИО1

После переуступки прав требования новым взыскателем - ФИО1 исполнительный лист был направлен в ОСП по работе с физическими лицами №1 г.Петрозаводска УФССП России по РК. ДД.ММ.ГГГГ г. было возбуждено исполнительное производство №.

Постановлением и.о. зам. начальника ОСП по работе с физическими лицами №1 г.Петрозаводска УФССП России по Республике Карелия ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ г. отменено постановление о возбуждении исполнительного производства №.

Постановлением судебного пристава-исполнителя по работе с физическими лицами №1 г.Петрозаводска УФССП России по Республике Карелия от ДД.ММ.ГГГГ г. ФИО3 отказано в возбуждении исполнительного производствана основании исполнительного листа по делу № от ДД.ММ.ГГГГ г., выданного Прионежским районным судом Республики Карелия в отношении должника ФИО4

С указанными постановлениями ФИО1 не согласен, просит признать их незаконными по вышеназванным основаниям и устранить нарушение его прав путем возбуждения исполнительного производства по указанному исполнительному листу в отношении должника ФИО4

Определением Прионежского районного суда РК от ДД.ММ.ГГГГ г. указанные исковые заявления объединены в одно производство.

Истец ФИО1 поддержал заявленные требования по изложенным в исковых заявлениях основаниям.

Ответчик ФИО2 возражал по заявленным требованиям, считал оспариваемые постановления законными и обоснованными.

Ответчик ФИО4 возражала по заявленным требованиям, считала постановления судебных приставов-исполнителей законными.

Иные лица, участвующие в деле в судебное заседание не явились, своих представителей не направили, судом принимались меры к их надлежащему уведомлению.

Суд, заслушав лиц, участвующих в деле, изучив письменные материалы дела, приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 21 ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительные листы, выдаваемые на основании судебных актов, за исключением исполнительных листов, указанных в частях 2, 4 и 7 настоящей статьи, могут быть предъявлены к исполнению в течение трех лет со дня вступления судебного акта в законную силу.

В силу ч. 1 ст. 22 ФЗ «Об исполнительном производстве» срок предъявления исполнительного документа к исполнению прерывается: 1) предъявлением исполнительного документа к исполнению; 2) частичным исполнением исполнительного документа должником. После перерыва течение срока предъявления исполнительного документа к исполнению возобновляется. Время, истекшее до прерывания срока, в новый срок не засчитывается (ч. 2 ст. 22).

Согласно 3.1ст. 22 ФЗ «Об исполнительном производстве» (в редакции закона от 28.05.2017) в случае, если исполнение по ранее предъявленному исполнительному документу было окончено в связи с отзывом взыскателем исполнительного документа либо в связи с совершением взыскателем действий, препятствующих его исполнению, период со дня предъявления данного исполнительного документа к исполнению до дня окончания по нему исполнения по одному из указанных оснований вычитается из соответствующего срока предъявления исполнительного документа к исполнению, установленного федеральным законом.

Постановлением Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении от 10 марта 2016 года N 7-П "По делу о проверке конституционности части 1 статьи 21, части 2 статьи 22 и части 4 статьи 46 Федерального закона "Об исполнительном производстве" в связи с жалобой гражданина ФИО5" признаны не соответствующими Конституции Российской Федерации, ее статьям 35 (часть 2), 46 (часть 1) и 55 (часть 3), положения части 1 статьи 21, части 2 статьи 22 и части 4 статьи 46 Федерального закона "Об исполнительном производстве" в той мере, в какой эти положения в их взаимосвязи позволяют - при неоднократном прерывании срока предъявления исполнительного документа к исполнению предъявлением исполнительного документа к исполнению с последующим возвращением взыскателю на основании его заявления - всякий раз исчислять течение этого срока заново с момента возвращения исполнительного документа по данному основанию взыскателю и продлевать его тем самым на неопределенно длительное время.

В п. 2 резолютивной части Постановления Конституционный Суд Российской Федерации указал, что федеральному законодателю надлежит - в силу требований Конституции Российской Федерации и с учетом правовых позиций Конституционного Суда Российской Федерации, выраженных в настоящем Постановлении, - внести в действующее правовое регулирование необходимые изменения, направленные на урегулирование порядка прерывания срока предъявления исполнительного документа к исполнению, если ранее предъявленный к исполнению тот же самый исполнительный документ был возвращен взыскателю по его заявлению.

Согласно п. 3 резолютивной части Постановления Конституционного Суда Российской Федерации указано, что впредь до внесения в действующее правовое регулирование необходимых изменений, вытекающих из настоящего Постановления, при предъявлении взыскателем исполнительного документа к исполнению должностные лица службы судебных приставов, а также суды, разрешая вопрос о наличии оснований для возбуждения или отказа в возбуждении исполнительного производства, в частности о соблюдении срока предъявления исполнительного документа к исполнению, в случае, если представленный исполнительный документ ранее уже предъявлялся к исполнению, но затем исполнительное производство по нему было окончено в связи с заявлением взыскателя, при исчислении этого срока обязаны вычитать из установленной законом общей продолжительности срока предъявления исполнительных документов к исполнению периоды, в течение которых исполнительное производство по данному исполнительному документу осуществлялось, начиная с его возбуждения и заканчивая его окончанием в связи с возвращением взыскателю исполнительного документа по его заявлению.

Судом установлено, что на основании определения Прионежского районного суда Республики Карелия об утверждении мирового соглашения от ДД.ММ.ГГГГ г. по делу №, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ г., был выдан исполнительный лист о взыскании с ФИО4 в пользу ОАО «П.» денежной суммы в размере ... руб. Исполнительный лист в отношении должника ФИО4 был направлен в ОСП по работе с физическими лицами №1 г.Петрозаводска УФССП России по РК, ДД.ММ.ГГГГ г. возбуждено исполнительное производство №.

Также на основании определения Прионежского районного суда Республики Карелия об утверждении мирового соглашения от ДД.ММ.ГГГГ г. по делу №, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ г., был выдан исполнительный лист о взыскании с ФИО4 в пользу ОАО «П.» денежной суммы в размере ... руб. Исполнительный лист в отношении должника ФИО4 был направлен в ОСП по работе с физическими лицами №1 г.Петрозаводска УФССП России по РК, ДД.ММ.ГГГГ г. возбуждено исполнительное производство №.

На основании апелляционного определения Верховного суда РК ДД.ММ.ГГГГ г. был выдан исполнительный лист о взыскании с ФИО4 в пользу ОАО «П.» денежной суммы в размере ... руб. Исполнительный лист в отношении должника ФИО4 был направлен в ОСП по работе с физическими лицами №1 г.Петрозаводска УФССП России по РК, ДД.ММ.ГГГГ г. возбуждено исполнительное производство №.

ДД.ММ.ГГГГ г. АО «П.» подало в ОСП по работе с физическими лицами № 1 г. Петрозаводска и Прионежского района заявление о возврате указных исполнительных листов в отношении ФИО4 Постановлениями судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ г. вышеназванные исполнительные производства были окончены в связи с заявлениями взыскателя, исполнительные листы вовзращены взыскателю.

Определением Прионежского районного суда Республики Карелия от ДД.ММ.ГГГГ г. произведена замена взыскателя по исполнению судебного постановления по делу № с открытого акционерного общества «П.» на ФИО1 На основании исполнительного листа № от ДД.ММ.ГГГГ г. по заявлению взыскателя ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ г. было возбуждено исполнительное производство №.

Определением Прионежского районного суда Республики Карелия от ДД.ММ.ГГГГ г. произведена замена взыскателя по исполнению судебного постановления по делу № с открытого акционерного общества «П.» на ФИО1 На основании исполнительного листа № от ДД.ММ.ГГГГ г. по заявлению взыскателя ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ г. было возбуждено исполнительное производство №.

Определением Прионежского районного суда Республики Карелия от ДД.ММ.ГГГГ г. произведена замена взыскателя по исполнению судебного постановления по делу № с открытого акционерного общества «П.» на ФИО1 На основании исполнительного листа № от ДД.ММ.ГГГГ г. по заявлению взыскателя ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ г. было возбуждено исполнительное производство №.

Постановлениями и.о. зам. начальника ОСП по работе с физическими лицами №1 г.Петрозаводска УФССП России по Республике Карелия ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ г. отменены постановления о возбуждении исполнительных производств от ДД.ММ.ГГГГ г., от ДД.ММ.ГГГГ г., от ДД.ММ.ГГГГ г.

Постановлениями судебного пристава-исполнителя по работе с физическими лицами №1 г.Петрозаводска УФССП России по Республике Карелия от ДД.ММ.ГГГГ г. ФИО3 отказано в возбуждении исполнительных производствна основании указанных исполнительных листов.

Согласно разъяснений Конституционного Суда Российской Федерации, по представленным на исполнение исполнительным документам, которые ранее уже предъявлялись к исполнению, но затем исполнительные производства по ним были окончены в связи с заявлениями взыскателя, из установленной законом общей продолжительности срока предъявления исполнительных документов вычитаются периоды, в течение которых исполнительные производства по данным исполнительным документам осуществлялись.

Исполнительные документы № от ДД.ММ.ГГГГ г. и №, выданные на основании судебного постановления, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ г., были предъявлены к исполнению в ДД.ММ.ГГГГ г. и находились на исполнении до ДД.ММ.ГГГГ г., то есть более трех лет, и вновь были предъявлены к исполнению ДД.ММ.ГГГГ г., а исполнительный документ №, выданный на основании судебного постановления вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ г. был предъявлен к исполнению ДД.ММ.ГГГГ г. и находился на исполнении до ДД.ММ.ГГГГ г., то есть более двух лет и 8 месяцев, вновь был предъявлен к исполнению ДД.ММ.ГГГГ г.

Таким образом, в рассматриваемом случае, учитывая период времени, в течение которого осуществлялись исполнительные производства по указанным исполнительным листам, на момент повторного их предъявления установленный законом трехгодичный срок предъявления к исполнению исполнительного документа истек.

При таких обстоятельствах оснований для признания незаконными обжалуемых постановлений судебных приставов-исполнителей, принятых в рамках предоставленных им ФЗ «Об исполнительном производстве полномочий», не имеется. Довод административного истца о том, что срок предъявления исполнительных листов не истек, прерывался на период исполнения требований исполнительного документа и был возобновлен, суд находит несостоятельным, поскольку такой довод основан на неправильном толковании норм материального права.

Руководствуясь ст.ст. 175-177 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд

решил:

Административные исковые заявления оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Карелия через Прионежский районный суд в течение одного месяца со дня вынесения решения в окончательной форме.

Судья И.С.Леккерева

Мотивированное решение составлено 19 сентября 2017 года.