Приговор № 1-2/2020 1-33/2019 от 5 февраля 2020 г. по делу № 1-2/2020

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

р.п. Ухолово Рязанской области ДД.ММ.ГГГГ

Ухоловский районный суд Рязанской области в составе:

председательствующего судьи Назаровой Е.М.,

с участием государственного обвинителя - заместителя прокурора Ухоловского района Рязанской области Корнеева А.А.,

подсудимого ФИО1,

защитника подсудимого ФИО1 - адвоката адвокатского кабинета Адвокатской палаты Рязанской области ФИО2, имеющей регистрационный номер 62/627 в реестре адвокатов Рязанской области, удостоверение № 671 выдано Управлением Минюста РФ по Рязанской области, представившей ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

при секретаре судебного заседания Нистратовой И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале судебных заседаний Ухоловского районного суда Рязанской области в общем порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении

ФИО1, ***, судимого:

- ДД.ММ.ГГГГ Ряжским районным судом Рязанской области по ч. 1 ст. 105 УК РФ к 8 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;

- ДД.ММ.ГГГГ Ухоловским районным судом Рязанской области по ч. 1 ст. 158 УК РФ, п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, в соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ к 2 годам 8 месяцам лишения свободы, в соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения назначенного наказания и наказания по приговору Ряжского районного суда Рязанской области от ДД.ММ.ГГГГ окончательно к 8 годам 3 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;

- постановлением президиума Рязанского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ наказание по приговору Ряжского районного суда Рязанской области от ДД.ММ.ГГГГ снижено до 7 лет 10 месяцев лишения свободы;

- постановлением Московского районного суда г. Рязани от ДД.ММ.ГГГГ приговор Ухоловского районного суда Рязанской области от ДД.ММ.ГГГГ приведен в соответствие с Федеральным законом № 323-ФЗ от 03.07.2016, освобожден от наказания, назначенного по ч. 1 ст. 158 УК РФ, в связи с декриминализацией деяния, наказание, назначенное по правилам ч. 3 ст. 69 УК РФ, снижено до 2 лет 5 месяцев 10 дней лишения свободы, наказание, назначенное по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ, снижено до 7 лет 10 месяцев 10 дней лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, освобожден ДД.ММ.ГГГГ по отбытии наказания;

- ДД.ММ.ГГГГ Ряжским районным судом Рязанской области по ст. 264.1 УК РФ в соответствии со ст. 73 УК РФ к 1 году лишения свободы условно с испытательным сроком в 1 год с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на 2 года ( не отбытая часть дополнительного наказания составляет 1 год 28 дней);

- ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № 46 судебного района Ухоловского районного суда Рязанской области по ч. 1 ст. 119 УК РФ в соответствии со ст. 73 УК РФ к 1 году лишения свободы условно с испытательным сроком в 1 год;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ,

у с т а н о в и л:

ФИО1 совершил управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, будучи лицом, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, и имеющим судимость за совершение преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ, примерно в *** часов *** минут, более точное время не установлено, ФИО1 находился у себя дома по адресу: <адрес>, где ***.

Далее, ДД.ММ.ГГГГ, примерно в *** часов *** минут, более точное время не установлено, у ФИО1, достоверно знающего, что он подвергнут административному наказанию постановлением мирового судьи судебного участка № 46 судебного района Ухоловского районного суда Рязанской области от ДД.ММ.ГГГГ за совершение правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного ареста сроком на 10 суток, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, а также достоверно знающего, что у него имеется неснятая и непогашенная судимость за совершение преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, по приговору Ряжского районного суда Рязанской области от ДД.ММ.ГГГГ, и ему назначено наказание в виде лишения свободы сроком на1 год с испытательным сроком в 1 год с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 года, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, возник преступный умысел на управление личным автомобилем марки ***, государственный регистрационный знак ***, в состоянии алкогольного опьянения с целью совершить поездку.

Реализуя свой преступный умысел, ФИО1 примерно в *** часов *** минут ДД.ММ.ГГГГ, более точное время не установлено, в нарушение требований п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 № 1090 «О Правилах дорожного движения» (в редакции Постановления Правительства РФ от 20.04.2015 № 374), в соответствии с которым водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения, ставящем под угрозу безопасность движения, осознавая противоправность своих действий, действуя умышленно, допуская, что он может находиться в состоянии алкогольного опьянения, будучи лицом, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, срок исполнения которого согласно ст. 4.6 КоАП РФ не истек, а также лицом, имеющим на основании п. «б» ч. 3 ст. 86 УК РФ неснятую и непогашенную судимость за совершение преступления, предусмотренного cт. 264.1 УК РФ, осуществил управление принадлежащим ему автомобилем марки ***, государственный регистрационный знак ***, находясь при этом в состоянии алкогольного опьянения, поскольку содержание этанола в выдыхаемом ФИО1 воздухе составило *** миллиграмма на литр, что превышает максимально допустимую норму 0,16 миллиграмма на литр, совершив поездку от жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, до участка местности, расположенного в *** м к юго-западу oтдома № <адрес>, где его преступные действия были пресечены ДД.ММ.ГГГГ в *** часов *** минут старшим инспектором ДПС группы ДПС ГИБДД МО МВД России «Сараевский» А.

В судебном заседании подсудимыйФИО1 свою вину в совершенииуправления автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, будучи лицом, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, и имеющим судимость за совершение преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ,признал полностью, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ, от дачи показаний отказался, подтвердив ранее данные им в ходе предварительного расследования и оглашенные в судебном заседании показания о том, что ДД.ММ.ГГГГ постановлением мирового судьи ему было назначено 10 суток административного ареста за совершение правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ, а именно за управление мопедом в состоянии алкогольного опьянения. Данное наказание им отбыто полностью.Также приговором Ряжского районного суда Рязанской области от ДД.ММ.ГГГГ он осужден к 1 году лишения свободы условно с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на 2 года. Наказание им не отбыто, судимость у него не снята.У него в собственности имеется автомобиль марки ***,государственный регистрационный знак ***.

ДД.ММ.ГГГГ, примерно в *** часов, он находился по месту своего жительства, где ***. Он ***. Примерно в *** часов *** минут он вместе с К. решил прокатиться на своей машине. Для этого он вышел из дома и сел на место водителя, после чего запустил двигатель автомобиля и совместно с находящейся в автомобиле К. начал движение от дома к дороге, после чего стал двигаться по дороге на <адрес>. Когда он двигался напротив дома № <адрес>, его автомобиль остановил сотрудник ДПС А. Он вышел из автомобиля. А. представился и попросил предъявить документы для проверки. Он пояснил А., что водительского удостоверения у него нет, и передал ему документы на автомобиль. А. спросил, употреблял ли он спиртное. Он ответил, что употреблял. Тогда А. предложил ему пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения. Он согласился. А. пригласил его к патрульному автомобилю. После этого были приглашены понятые, в присутствии которых было проведено освидетельствование. Перед началом освидетельствования инспектор ДПС разъяснил понятым и ему права при проведении освидетельствования, а также правила обращения с прибором алкотектором. А. установил на прибор новый мундштук, который в его присутствии и в присутствии понятых извлек из упаковки. Он выдохнул в алкотектор воздух изо рта в специальное воздухоприемное устройство, после чего прибор выдал квитанцию с результатами освидетельствования, которые составили *** мг/л. Также результаты освидетельствования были отражены на электронном дисплее прибора. С результатом освидетельствования он был согласен. После этого он расписался в протоколах и в квитанции об освидетельствовании, где свои подписи также поставили понятые. В ходе проведения процедуры освидетельствования инспектор ДПС А. вел себя вежливо и корректно, какого-либо воздействия со стороны сотрудников полиции на него не оказывалось. Затем в его присутствии и в присутствии понятых был произведен осмотр места происшествия, в ходе которого его автомобиль был изъят и помещен на стоянку.Он не отрицает, что управлял транспортным средством в состоянии опьянения, вину в содеянном признает, полностью раскаивается.

Признавая показания подсудимого ФИО1 допустимыми доказательствами по делу и оценивая их как достоверные, суд исходит из того, что они в части описания деяния подтверждаются и согласуются с другими исследованными в ходе судебного заседания доказательствами.

Суд считает, что вина подсудимого ФИО1 в инкриминируемом ему деянии полностью подтверждается как его собственными показаниями, оглашенными в судебном заседании, так и следующей совокупностью доказательств:

- показаниями свидетеля К., которая показала, что ***. Упоследнего в собственности имеется легковой автомобиль, марки и номера она не помнит. В середине *** она и ФИО1 находились дома. В тот день ФИО1 ***, после чего решил прокатиться на автомобиле. Они вышли из дома.Он сел на водительское сиденье, а она - на переднее пассажирское сиденье, и они поехали. На <адрес> их автомобиль остановил инспектор ДПС А. Инспектор предложил ФИО1 пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения. Тот согласился. После этого были приглашены понятые - жители соседних домов, в присутствии которых было проведено освидетельствование. С результатом освидетельствования ФИО1 был согласен. После этого он и понятые расписались в документах. Их автомобиль был изъят и помещен на стоянку;

-оглашенными показаниями свидетеля А., из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ с *** часов до *** часов ДД.ММ.ГГГГ он находился на дежурстве и на служебном автомобиле осуществлял патрулирование улиц <адрес>, а также территории <адрес>. Примерно в *** часов *** минутДД.ММ.ГГГГ, двигаясь на указанном автомобиле по <адрес>, в районе дома №,им был замечен автомобиль марки *** *** цвета, государственный регистрационный знак ***, который, как ему ранее было известно, принадлежал жителю <адрес> ФИО1 Он решил остановить данный автомобиль, чтобы проверить личность водителя и его состояние, так как, насколько ему было известно, сам ФИО1 ранее привлекался к административной и уголовной ответственностям за управление транспортными средствами в состоянии алкогольного опьянения и не имел водительского удостоверения. Он включил проблесковые маячки и специальным сигналом указал водителю об остановке. Автомобиль марки *** остановился напротив дома № <адрес>. За рулем данного автомобиля находился ФИО1, а на переднем пассажирском сиденье- ранее ему незнакомая девушка. Выйдя из служебного автомобиля, он подошел к транспортному средству ФИО1, поздоровался с ФИО1 и представился. В процессе общения с ним он почувствовал исходящий от него запах алкоголя, в связи с чем у него появились основания полагать, что ФИО1 находится в состоянии алкогольного опьянения, и необходимо провести процедуру его освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. Для этого он пригласил двух мужчин, которых попросил поучаствовать понятыми при освидетельствовании ФИО1 на состояние алкогольного опьянения. Они согласились, и он проводил их к служебному автомобилю, где находился ФИО1 и сотрудники полиции, вызванные им, так как в действиях ФИО1 могли усматриваться признаки состава преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ. После этого он разъяснил понятым и ФИО1 их права, а также порядок производства освидетельствования. ФИО1 согласился пройти освидетельствование, и не отрицал того факта, что он употребил спиртное, после чего сел за руль. Перед началом освидетельствования им был установлен новый мундштук на прибор ***, после чего ФИО1 был разъяснен порядок действий при обращении с прибором. Затем ФИО1 выдохнул изо рта воздух в специальное воздухоприемное устройство на приборе-алкотекторе, после чего на дисплее прибора отобразились показания освидетельствования, которые составили *** мг/л. Прибор выдал квитанцию с результатами освидетельствования и иными данными о процедуре освидетельствования. Было установлено состояние алкогольного опьянения, с чем гражданин ФИО1 согласился. За нарушение пп. 2.1.1 и 2.7 ПДД РФ в отношении последнего был составлен административный материал по ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ, с чем ФИО1 был согласен. В ходе проведения освидетельствования им какого-либо физического и психологического давления на ФИО1 и понятых не оказывалось. Им были составлены необходимые документы: протокол об отстранении от управления транспортным средством, акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, протокол об административном правонарушении, с которыми были ознакомлены понятые и самФИО1, после чего они поставили свои подписи в указанных документах.Далее следователем был составлен протокол осмотра места происшествия и изъят автомобиль, которым управлял ФИО1 По прибытию в пункт полиции им был зарегистрирован рапорт об обнаружении в действиях ФИО1 признаков состава преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, и собран соответствующий материал;

- показаниями свидетели Т., который показал, что около ДД.ММ.ГГГГ назад в вечернее время он находился у своего дома на <адрес>. В это время к нему подошел сотрудник ГИБДД А. и попросил его поучаствовать понятым при освидетельствовании на состояние алкогольного опьянения задержанного водителя. На данном месте находились автомобили сотрудников ДПС и *** *** цвета. Задержанным водителем оказался проживающий по-соседству ФИО1 Сотрудник ДПС А. разъяснил им права понятых при проведении освидетельствования. ФИО1 был согласен пройти освидетельствование. В их присутствии ПрисягинЕ. выдохнул в специальный прибор воздух изо рта, после чего прибор выдал квитанцию с результатами освидетельствования. Было установлено наличие состояния опьянения.С результатами освидетельствования ФИО1 согласился. После этого они были ознакомлены с протоколами,составленными инспектором, поставили в них свои подписи. Каких-либо претензий со стороны ФИО1 не поступало;

-оглашенными показаниями свидетеля Т2., из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ, примерно в *** часов *** минут, более точное время он не помнит, он находился у своего дома на <адрес>. В это время к нему подошел сотрудник ГИБДД А. и попросил его поучаствовать понятым при освидетельствовании на состояние алкогольного опьянения водителя, задержанного сотрудником ДПС. На данном месте находились автомобили сотрудников ДПС и *** *** цвета. Госномеров данных автомобилей он не запомнил. Когда он подошел к патрульному автомобилю, в нем находился один человек. Сотрудник ДПС А. пояснил ему и второму понятому Т., что им был задержан водитель автомобиля *** с признаками алкогольного опьянения, и необходимо провести его освидетельствование на состояние алкогольного опьянения. Задержанным водителем оказался ФИО1, проживающий по-соседству с ним. Далее сотрудник ДПС разъяснил им права понятых при проведении освидетельствования, после чего пригласил их к двери патрульного автомобиля ДПС, в котором находился ФИО1 Тот сидел на переднем пассажирском сидении автомобиля ДПС. Далее сотрудник ДПС разъяснил ФИО1 права при проведении освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. Он согласился пройти освидетельствование, после чего А. взял специальное устройство - алкотектор, установил на него новый мундштук, который в их присутствии извлек из упаковки, и объяснил ФИО1 порядок обращения с прибором. ФИО1 выдохнул в специальный прибор воздух изо рта.Прибор выдал квитанцию с результатами освидетельствования, также результаты были отражены на электронном дисплее прибора и составили *** мг/л. ФИО1 был согласен с результатами освидетельствования. Он и второй понятой, а также ФИО1, были ознакомлены с протоколами, составленными А., в которых поставили свои подписи. Каких-либо претензий со стороны ФИО1 не поступало. Сама процедура освидетельствования ФИО1 проходила в патрульном автомобиле ДПС,при этом ФИО1 находился в салоне автомобиля, а они с Т. - рядом с патрульным автомобилем, около того места, где сидел ФИО1;

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого был осмотрен участок местности размером *** м, расположенный на обочине асфальтированной автодороги, проходящей по <адрес>. На расстоянии *** м на юго-запад от жилого дома № по адресу: <адрес>, и на расстоянии *** м от линии опоры электропередач с обозначением «***» (по направлению на запад от опоры) находился автомобиль *** *** цвета, государственный регистрационный знак ***. Указанный автомобиль был изъят с места осмотра и направлен на хранение на территорию хозяйственного двора ПП (дислокация пгт Ухолово) МО МВД России «Сараевский» по адресу: <...> «а»;

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого был осмотрен автомобиль марки ***, государственный регистрационный знак ***;

- постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому автомобиль марки ***, государственный регистрационный знак ***, изъятый ДД.ММ.ГГГГ в ходе осмотра места происшествия, был признан и приобщен к уголовному делу в качестве вещественного доказательства;

- копией постановлениямирового судьи судебного участка № 46 судебного района Ухоловского районного суда Рязанской области от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного ареста сроком на 10 суток. Срок административного ареста исчислен с *** часов *** минут ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 взятпод стражу в здании суда. В срок административного ареста ФИО1 включено время его административного задержания с *** часов *** минут ДД.ММ.ГГГГ до *** часов *** минут ДД.ММ.ГГГГ. Постановление не обжаловано, вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ;

- копией приговора Ряжского районного суда Рязанской области от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, и ему назначено наказание в виде лишения свободы на срок 1 год с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 года, в соответствии со ст. 73 УК РФ наказание в виде лишения свободы постановлено считать условным с испытательным сроком в 1 год. Приговор не обжалован, вступил в законную силу ДД.ММ.ГГГГ;

- протоколом об отстранении от управления транспортным средством № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ в *** часов *** минут на <адрес> ФИО1 управлял автомобилем марки ***,государственный регистрационный знак ***, был отстранен от управления данным транспортным средством;

- актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в *** часов *** минут ДД.ММ.ГГГГ с применением технического средства измерения «***», заводской номер прибора №,в присутствии понятых было проведено освидетельствование на состояние алкогольного опьянения ФИО1 при наличии у него признаков алкогольного опьянения, а именно, запаха алкоголя изо рта. Показания прибора составили *** мг/л. По результатам освидетельствования установлено состояние алкогольного опьянения ФИО1;

- квитанцией прибора «***», заводской номер прибора №, согласно которойДД.ММ.ГГГГ, в *** часов *** минут, инспектором ДПС А. в ручном режиме проведено обследование ФИО1 Результат обследования - *** мг/л. Дата поверки прибора - ДД.ММ.ГГГГ;

- протоколом об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которомуДД.ММ.ГГГГ, в *** часов *** минут, на <адрес>, ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, управлял принадлежащим ему автомобилем марки ***, государственный регистрационный знак ***, в состоянии алкогольного опьянения, будучи лицом, не имеющим права управления транспортным средством, чем нарушил п. 2.7 и п. 2.1.1 Правил дорожного движения РФ, ответственность за которое предусмотрена ч. 3. ст. 12.8 КоАП РФ;

- протоколом о задержании транспортного средства № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ, в *** часов *** минут, на основании ст. 27.13 КоАП РФ задержан автомобиль марки ***, государственный регистрационный знак ***, принадлежащий ФИО1, для помещения на стоянку ПП (дислокация пгт Ухолово) МО МВД России «Сараевский»;

- постановлением о прекращении производства по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому административное производство в отношении ФИО1 прекращено ввиду отсутствия в его действиях состава административного правонарушения, административный материал передан в подразделение дознания МО МВД России «Сараевский» по факту обнаружения в его действиях признаков состава преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ.

Согласно ***.

***.

Исследовав представленные доказательства, оценив каждое доказательство с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, а все собранные доказательства в их совокупности с точки зрения достаточности для разрешения уголовного дела, суд приходит к выводу, что вина подсудимого ФИО1 в совершении инкриминируемого ему деяния является доказанной.

Давая юридическую оценку содеянному ФИО1, суд соглашается с квалификацией его действий, данной органами предварительного расследования, и квалифицирует действия подсудимого по ст. 264.1 УК РФ, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, будучи лицом, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, и имеющим судимость за совершение преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ.

С учетом заключения комиссии экспертов, фактических обстоятельств преступления, данных о личности подсудимого, его поведения в момент совершения преступления, а также в судебном заседании, суд признает подсудимого ФИО1 вменяемым в отношении совершенного им деяния. При таких обстоятельствах в отношении подсудимого должен быть вынесен обвинительный приговор.

Оснований для постановления приговора без назначения наказания ФИО1 или освобождения его от наказания судом не установлено.

При назначении подсудимому ФИО1 наказания, руководствуясь принципами справедливости и гуманизма в соответствии с положениями ст. ст. 43, 60 УК РФ, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, данные о личности подсудимого, смягчающие и отягчающее наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

В соответствии с ч. 2 ст. 15 УК РФ преступление, предусмотренное ст. 264.1 УК РФ, относится к категории преступлений небольшой тяжести.

В силу гл. 27 УК РФ деяние подсудимого является преступлением, направленным против безопасности движения и эксплуатации транспорта.

По сведениям ***.

Согласно ответу ***.

По сведениям ***.

Согласно ***.

Согласно ***.

Суд признает обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО1,в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ признание им своей вины, раскаяние в содеянном, наличиеу него ***.

Доводы подсудимого ФИО1 о наличии у него на иждивении малолетних детей материалами дела не подтверждаются. Сам ФИО1 в судебном заседании не оспаривал, что в свидетельствах о рождении детей он отцом не указан, в связи с чем смягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ, судом не установлено.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого, суд в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ признает рецидив преступлений, поскольку ФИО1, имея неснятую и непогашенную судимость за совершение умышленных преступлений, относящихся к категории особо тяжких, тяжких и средней тяжести, вновь совершил умышленное преступление. В связи с чем в соответствии с ч. 2 ст. 68 УК РФ срок наказания ФИО1 не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи Особенной части УК РФ. Оснований для применения ч. 3 ст. 68 УК РФ суд не усматривает.

Поскольку преступление, совершенное ФИО1, относится к категории небольшой тяжести, имеется отягчающее наказание обстоятельство, предусмотренное п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ, положения ч. 6 ст. 15 УК РФ о возможности изменения категории совершенного подсудимым преступления на менее тяжкую, при назначении наказания к нему применены быть не могут. Оснований для применения правил ст. 64 УК РФ, предусматривающей назначение более мягкого наказания, чем предусмотрено за совершенное ФИО1 преступление, суд не усматривает.

ФИО1 судим ДД.ММ.ГГГГ Ряжским районным судом Рязанской области по ст. 264.1 УК РФ в соответствии со ст. 73 УК РФ к 1 году лишения свободы условно с испытательным сроком в 1 год с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на 2 года;ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № 46 судебного района Ухоловского районного суда Рязанской области по ч. 1 ст. 119 УК РФ в соответствии со ст. 73 УК РФ к 1 году лишения свободы условно с испытательным сроком в 1 год.

Таким образом, ФИО1 совершил преступление в период условного осуждения по приговору Ряжского районного суда Рязанской области от ДД.ММ.ГГГГ, приговору мирового судьи судебного участка № 46 судебного района Ухоловского районного суда Рязанской области от ДД.ММ.ГГГГ.

По сведениям, представленным начальником Ухоловского межмуниципального филиала ФКУ УИИ УФСИН России по Рязанской области, испытательный срок, назначенный ФИО1 приговором Ряжского районного суда Рязанской области от ДД.ММ.ГГГГ, приговором мирового судьи судебного участка № 46 судебного района Ухоловского районного суда Рязанской области от ДД.ММ.ГГГГ, не истек.

Согласно ч. 4 ст. 74 УК РФ в случае совершения условно осужденным в течение испытательного срока преступления по неосторожности либо умышленного преступления небольшой или средней тяжести вопрос об отмене или о сохранении условного осуждения решается судом.

Суд, разрешая вопрос о возможности сохранения условного осуждения ФИО1, оснований для этого не усматривает. Так, ФИО1 после освобождения из мест лишения свободы, имея неснятую и непогашенную судимость, дважды был осужден за совершение преступлений небольшой тяжести и в течение испытательного срока вновь совершил умышленное преступление небольшой тяжести. Исходя из изложенного, суд приходит к выводу, что предыдущего наказания для исправления ФИО1 оказалось недостаточным, в связи с чем его исправление возможно только в условиях изоляции от общества. Оснований для применения в отношении него положений ст. 73 УК РФ судом не установлено.

При таких обстоятельствах суд приходит к убеждению о необходимости отмены условного осуждения, назначенного ФИО1 приговором Ряжского районного суда Рязанской области от ДД.ММ.ГГГГ, приговором мирового судьи судебного участка № 46 судебного района Ухоловского районного суда Рязанской области от ДД.ММ.ГГГГ, и назначении ему наказания в виде реального лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, по правилам ст. 70 УК РФ.

Как указано в п. 55 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания» неотбытым наказанием следует считать весь срок назначенного наказания по предыдущему приговору при условном осуждении.

Таким образом, неотбытая подсудимым ФИО1 часть наказания в виде лишения свободы по приговору Ряжского районного суда Рязанской области от ДД.ММ.ГГГГ составляет 1 год, приговору мирового судьи судебного участка № 46 судебного района Ухоловского районного суда Рязанской области от ДД.ММ.ГГГГ - 1 год.

Неотбытая часть дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, по приговору Ряжского районного суда Рязанской области от ДД.ММ.ГГГГ составляет 1 год 28 дней.

В силу ч. 5 ст. 70 УК РФ присоединение дополнительных видов наказаний при назначении наказания по совокупности приговоров производится по правилам, предусмотренным ч. 4 ст. 69 УК РФ, в соответствии с требованиями которой окончательное дополнительное наказание при частичном или полном сложении наказаний не может превышать максимального срока или размера, предусмотренного для данного вида наказания Общей частью УК РФ.

Таким образом, с учетом обстоятельств дела, неотбытая часть дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, по приговору Ряжского районного суда Рязанской области от ДД.ММ.ГГГГ подлежит частичному присоединению к аналогичному дополнительному наказанию по настоящему приговору.

Данных о наличии у подсудимого ФИО1 тяжких заболеваний, препятствующих назначению ему наказания в виде лишения свободы, не имеется.

Отбывание наказания ФИО1 в соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ должно быть определено в исправительной колонии строгого режима.

Судьбу имеющихся по уголовному делу вещественных доказательств суд разрешает в соответствии с требованиями ст. 81 УПК РФ.

В соответствии с п. 5 ч. 2 ст. 131 УПК РФ суммы, выплачиваемые адвокату за оказание им юридической помощи в случае участия адвоката в уголовном судопроизводстве по назначению суда, признаются процессуальными издержками, которые в соответствии взысканию с подсудимого не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 296-299, 302-310 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на один год с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на два года шесть месяцев.

В соответствии с ч. 4 ст. 74 УК РФ условное осуждение ФИО1 по приговору Ряжского районного суда Рязанской области от ДД.ММ.ГГГГ и приговору мирового судьи судебного участка № 46 судебного района Ухоловского районного суда Рязанской области от ДД.ММ.ГГГГ отменить.

На основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному наказанию частично присоединить неотбытое наказание по приговору Ряжского районного суда Рязанской области от ДД.ММ.ГГГГ и приговору мирового судьи судебного участка № 46 судебного района Ухоловского районного суда Рязанской области от ДД.ММ.ГГГГ и окончательно ФИО1 назначить наказание в виде лишения свободы сроком на один год шесть месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на три года.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке в отношении ФИО1 отменить.

Избрать в отношении ФИО1 меру пресечения в виде заключения под стражу, взяв его под стражу в зале суда.

Срок отбытия наказания ФИО1 исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

В соответствии с п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время содержания под стражей ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ по день вступления приговора в законную силу зачесть в срок лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Вещественное доказательство по делу - автомобиль марки ***, государственный регистрационный знак ***, по вступлении приговора в законную силу считать возвращенным по принадлежности.

Приговор может быть обжалован и на него может быть подано представление в апелляционном порядке в Рязанский областной суд через Ухоловский районный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в течение 10 суток со дня провозглашения приговора, и в тот же срок со дня вручения ему копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающие его интересы.

Судья Е.М. Назарова