Приговор № 1-143/2019 1-21/2020 от 12 февраля 2020 г. по делу № 1-143/2019

Дело № 1-21/2020

УИД 02RS0004-01-2019-001114-35


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

село Онгудай 13 февраля 2020 года

Онгудайский районный суд Республики Алтай в составе:

председательствующего судьи Мамаковой О.Д-Д.,

при секретаре Кошевой Е.С.,

с участием государственных обвинителей: Тадырова А.В., Бачишева А.Г.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Колыванова В.Р.,

представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1 , <данные изъяты>, судимого:

- 24.09.2012 года Онгудайским районным судом Республики Алтай по ч. 2 ст. 228 УК РФ к лишению свободы на срок 3 года, на основании ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком в 2 года. Постановлением Онгудайского районного суда от 25.04.2013 года испытательный срок по приговору суда от 24.09.2012 года продлен на 1 месяц;

- 05.05.2014 года Онгудайским районным судом Республики Алтай по ч.3 ст. 30, п.п. «а, б» ч. 2 ст. 158, п.п. «а, б» ч.2 ст. 158 УК РФ, ч. 2 ст. 69 УК РФ к лишению свободы на срок 2 года, на основании ст. 74, ст.70 УК РФ с наказанием по приговору от 24 сентября 2012 года и окончательно к лишению свободы на срок 3 года 6 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима;

- 27.06.2014 года Онгудайским районным судом Республики Алтай по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, к лишению свободы на срок 1 год 6 месяцев, на основании ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, с наказанием по приговору от 05.05.2014 года к лишению свободы на срок 3 года 10 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. 02 марта 2018 года освобожден по отбытию наказания,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в помещение, при следующих обстоятельствах, установленных судом.

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 02 часов до 04 часов ФИО1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, осуществляя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, из помещения кафе «<данные изъяты>», расположенного на <адрес>, из корыстных побуждений, с целью личного незаконного обогащения, осознавая, что его действия по незаконному проникновению в помещение кафе и по изъятию чужого имущества явно незаконны, носят тайный, безвозмездный и противоправный характер, понимая общественно опасный характер своих действий, предвидя наступление общественно опасных последствий в виде причинения материального ущерба собственнику имущества, и желая наступления указанных последствий, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает и не может помешать осуществлению задуманного ими преступления, при помощи обнаруженной поблизости палки, используемой как орудие взлома, разбил стекло окна кафе «<данные изъяты>» расположенного на <адрес>, и через образовавшийся в окне проем, незаконно проник в помещение кафе «<данные изъяты>» откуда тайно похитил: <данные изъяты> копеек, денежные средства российскими монетами различных достоинств в общей сумме <данные изъяты> рублей, а так же: лепешку весом <данные изъяты> штук; яйцо куриное вареное, в количестве <данные изъяты>; жаренную котлету из мяса говядины, в количестве <данные изъяты>; блины <данные изъяты>, для потерпевшей. После чего, с похищенным имуществом ФИО1 с места преступления скрылся, распорядившись похищенным имуществом по своему усмотрению. Своими действиями ФИО1, причинил ФИО12 материальный ущерб на общую сумму <данные изъяты> рубля.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании свою вину в совершении инкриминируемого ему преступления, предусмотренного п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ признал полностью, воспользовавшись правом ст.51 Конституции РФ, от дачи показаний отказался.

Исследовав и оценив собранную по делу совокупность доказательств, суд находит её достаточной, вину подсудимого ФИО1 в совершении инкриминируемого ему преступления установленной и подтверждающейся согласующимися между собой доказательствами.

Так из протокола явки с повинной ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ года следует, что ДД.ММ.ГГГГ ночью, точное время не помнит, он подошел к кафе около заправки <адрес> и зашел внутрь кафе через окно, разбив его валявшейся палкой, с целью взять еды и попить. Окно разбилось сразу. Зайдя внутрь, поел котлеты, попил пиво и забрал с собой одну бутылку водки «<данные изъяты>». В содеянном раскаивается (№).

Допрошенный в ходе предварительного следствия в качестве подозреваемого, обвиняемого ФИО1 показал, что ДД.ММ.ГГГГ в 18 часов в центре села Онгудай он встретил каких-то мужчин, они пригласили его выпить с ними. Распив с ними водку, он решил пойти в сторону <адрес>. По дороге он дошел до кафе, которое расположено рядом с автозаправкой, не доезжая до <адрес>. Увидев данное кафе, он решил в него проникнуть, так как оно не работало. Дошел до указанного кафе он уже в темное время суток, точного времени он не помнит. Он подошел к кафе, одно из окон, расположенное справа от входа в кафе было не закрыто металлическими ставнями. Он решил проникнуть в кафе через указанное окно, хотел покушать, а также взять с собой что-нибудь из спиртного и съестного на будущее. После чего на улице он нашел какую-то палку и ей разбил окно. Через образовавшийся проем, он залез внутрь кафе. Он поел котлеты, на кухне, какую-то лапшу, выпил пиво. После чего он собирал себе что-то покушать, также взял водки, сколько точно не помнит, <данные изъяты> какие-то продукты, возможно пиво, сигареты. Он не помнит, что именно он там набрал из продуктов и выпивки, брал все что попадалось на глаза, в кассе взял еще горсть мелочи, бумажных денег там не было. На сколько он помнит, он включал свет в кафе, когда был там. Он точно понимал, что совершает преступление, также понимал, что его никто в этот момент не видит и не слышит. Продукты он собрал в пластмассовое ведро, которое также нашел в кафе, а также собирал то ли в пакет, то ли в какой-то мешок, после чего вылез также через окно, через которое проник в кафе и пошел в сторону <адрес>. Утром ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> его поймали сотрудники полиции. При нем ведра с продуктами питания не оказалось, куда он его дел он не помнит. При нем была бутылка водки из числа похищенной в кафе. Более подробно обстоятельства кражи из кафе, он не может вспомнить. По прибытии в Отдел полиции <адрес>, он добровольно признался в совершенной краже из кафе около <адрес> и попросил сотрудника полиции составить протокол явки с повинной, который он после составления прочитал и подписал собственноручно. В совершенной краже из кафе он признает свою вину полностью, в содеянном искренне раскаивается. Когда он был доставлен в отделение полиции при нем было обнаружено водка, сигареты, кофе и мелочь. Где остальное похищенное из кафе имущество, он не знает, возможно потерял где-то по дороге в <адрес> или в самом <адрес>. Обнаруженные при нем денежные средства монетами были похищены из кафе. Он также похитил продукты, сигареты, ФИО2 и другое имущество. Кражу из кафе «<данные изъяты>», он совершил один. Вину в предъявленном ему обвинении в совершении преступления предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ признает полностью (т.№).

Протоколом проверки показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ, фототаблицами, из которых следует, что ФИО1 указал на здание кафе «<данные изъяты>» расположенное на <адрес>, и пояснил что он в ночь с 02 на ДД.ММ.ГГГГ разбил палкой окно и через образовавшийся проем проник внутрь. Находясь в помещении кафе <данные изъяты> подозреваемый ФИО1 указал на кухню и пояснил, что там он ел котлеты, а так же он указал на витрину где он брал водку, продукты питания и мелочь (№).

Показания подсудимого ФИО1, данные им в явке с повинной от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе предварительного следствия в качестве подозреваемого, обвиняемого, суд признает их допустимыми и достоверными доказательствами по уголовному делу, поскольку они согласуются с другими исследованными в судебном заседании доказательствами.

Показаниями потерпевшей ФИО12, из которых следует, что она является индивидуальным предпринимателем, без образования юридического лица, осуществляет предпринимательскую деятельность в сфере общественного питания и торговлей горюче-смазочными материалами. Кафе «<данные изъяты>» в котором, она осуществляет общественное питание, расположено <адрес>. Здание, где расположено кафе «<данные изъяты>» находится в ее собственности и оформлено на ее имя, то есть владельцем данного кафе является именно она, а так же она является владельцем всех товаров и денежных средств которые находятся в данном кафе. Она в кафе «<данные изъяты>» осуществляет руководство персоналом и следит за товарооборотом и приготовлением пищи. ДД.ММ.ГГГГ в кафе «<данные изъяты>» поваром работала ФИО8, продавцом работала ФИО9, посудомойкой работала ФИО10 В этот день в 18 часов все работники кафе проверили сохранность товарно-материальных ценностей находящихся в помещении кафе «<данные изъяты>», ФИО9 забрала дневную выручку кафе. Кроме того на прилавке, остались денежные средства в сумме 200 рублей, для размена денежных средств покупателям на следующий рабочий день. Данные денежные средства были разменными монетами различных достоинств. После этого продавец ФИО9, с улицы закрыла рольставни окон кафе «<данные изъяты>», опустив полотно рольставен вниз, соединив нижние планки полотен рольставен с нижнем контуром рольставен и зафиксировав при помощи замка полотна рольставен в крайнем нижнем положении. При этом рольставни одного окна расположенного справа от входа в кафе она не закрыла, так как данные рольставни были неисправны. То есть рольставни окна остались на ночь в положении открыто. После этого все работники, вышли из кафе, продавец ФИО9 закрыла пластиковую дверь кафе на замок и основную металлическую дверь на внутренний замок. После чего выручку и ключи ФИО9, сдала на автозаправочную станцию расположенную возле кафе «<данные изъяты>», так как данная автозаправочная станция принадлежит так же ей и по ее указанию продавец, оставляет выручку и ключи в данной автозаправочной станции. После этого все работники кафе «<данные изъяты>» ушли к себе домой. ДД.ММ.ГГГГ около 07 часов ей позвонила повар кафе «<данные изъяты>» ФИО11 и сообщила ей о том, что в здании кафе «<данные изъяты>» разбито окно. Когда она подъехала к кафе «<данные изъяты>», она сразу же увидела, что разбито окно расположенное с права от входа в кафе. При этом ее ожидала ФИО11 Увидев, что окно кафе действительно разбито, она сразу же позвонила в полиции и сообщила о случившемся. Когда приехали сотрудники полиции, она открыла двери кафе и вместе с сотрудниками полиции, она, ФИО11 и ФИО9 зашли в помещении кафе. После проведенного осмотра места происшествия ею совместно с ФИО9, была проведена подробная ревизия в кафе «Придорожное», в ходе которой было установлено, что из торгового отдела кафе «<данные изъяты>» было похищено: <данные изъяты>. Из помещения для приготовления и раздачи пищи было похищено: <данные изъяты> для нее какой либо материальной ценности не представляет, так как оно было старым, <данные изъяты> для нее какой либо материальной ценности не представляет. Кроме из торгового отдела были похищены со стола продавца денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей, разменными монетами различных достоинств. Кому бы то ни было, она входить в помещение своего кафе, а так же брать от туда, какое-либо имущество разрешения она не давала. Кроме того в результате совершения данной кражи были разбиты: <данные изъяты>, размером 89 см * 67 см. Данные повреждения она предварительно оценивает на общую сумму <данные изъяты> рублей. Каких либо документов от поврежденного имущества у нее не сохранилось, однако она точно знает, все характеристики поврежденного окна. В ходе допроса от сотрудника полиции ей стало известно, что кражу товарно-материальных ценностей из кафе «<данные изъяты>» в ночь с 02 на ДД.ММ.ГГГГ совершил ФИО1 ФИО1, ей не знаком, ранее она с ними ни когда не общалась. До настоящего времени материальный ущерб от кражи продуктов питания из помещения кафе и ущерб от повреждения окна ей не возмещен. Кафе «<данные изъяты>» расположено <адрес>. В настоящее время она ознакомлена с заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ и полностью согласна с оценкой разбитого стеклопакета на сумму <данные изъяты> рублей, данный ущерб для нее является незначительным. Кроме того она ознакомлена с заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, и полностью согласна со следующей оценкой похищенного у нее имущества: <данные изъяты>. Таким образом, общий ущерб от кражи продуктов питания и алкогольных напитков составил <данные изъяты> рубля, ущерб от кражи денежных средств составил <данные изъяты> рублей. Общий ущерб составил <данные изъяты> рубля, что для нее как для индивидуального предпринимателя является незначительным. В настоящее время ей возвращены похищенные у нее продукты питания а именно: <данные изъяты>. Таким образом ей возмещен материальный ущерб на сумму <данные изъяты> рубль. Оставшийся ущерб в сумме <данные изъяты> рубля, ей не возмещен (№).

Показаниями свидетеля ФИО9, из которых следует, что она с июля 2015 года работает в <данные изъяты> в кафе «<данные изъяты>». Кафе «<данные изъяты>» расположено <адрес>. Принадлежит данное кафе ФИО12 В ее должностные обязанности входит продажа продуктов питания в данном кафе, кроме того ежедневно перед закрытием кафе она следит за сохранностью товарно-материальных ценностей находящихся в помещении кафе, забирает дневную выручку кафе, с улицы закрывает рольставни окон кафе «<данные изъяты>», опустив полотно рольставен вниз, соединив нижние планки полотен рольставен с нижнем контуром рольставен и зафиксировав при помощи замка полотна рольставен в крайнем нижнем положении, а так же она закрывает пластиковую дверь кафе на замок и основную металлическую дверь на внутренний замок. После чего выручку и ключи она сдает на автозаправочную станцию расположенную возле кафе «<данные изъяты>», так как данная автозаправочная станция принадлежит так же владельцу кафе ФИО12 ДД.ММ.ГГГГ в кафе работала, она, повар ФИО8 посудомойкой в данном кафе работала ФИО10 ДД.ММ.ГГГГ кафе «<данные изъяты>» работало до 18 часов, перед закрытием они все то есть работники кафе проверили сохранность товарно-материальных ценностей находящихся в помещении кафе, она забрала дневную выручку кафе. Кроме того на прилавке, остались денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей, для размена денежных средств покупателям на следующий рабочий день. Данные денежные средства были разменными монетами различных достоинств. После этого она с улицы закрыла рольставни окон кафе «<данные изъяты>», опустив полотно рольставен вниз, соединив нижние планки полотен рольставен с нижнем контуром рольставен и зафиксировав при помощи замка полотна рольставен в крайнем нижнем положении. При этом рольставни одного окна расположенного с права от входа в кафе она не закрыла, так как данные рольставни были неисправны. То есть рольставни окна остались на ночь в положении открыто. После этого они все разошлись по домам. ДД.ММ.ГГГГ, около 07 часов, она позвонила повару кафе «<данные изъяты>» ФИО11, для того что бы предупредить ее о том что она задержится дома по личным делам. В ходе разговора ФИО11 сразу рассказала ей о том, что в ночь с 02 на ДД.ММ.ГГГГ, кто то проник в кафе через окно. Когда она подъехала к кафе «<данные изъяты>», она сразу же увидела, что разбито окно расположенное с права от входа в кафе. При этом находились ФИО12 и ФИО11, которые дожидались приезда сотрудников полиции. Когда приехали сотрудники полиции, ФИО12 открыла двери кафе и вместе с сотрудниками полиции зашли в помещении кафе. После проведенного осмотра места происшествия ею совместно с ФИО12, была проведена подробная ревизия в кафе «<данные изъяты>», в ходе которой было установлено, что из торгового отдела кафе «<данные изъяты>» было похищено: <данные изъяты>. Кроме того были похищены со стола продавца денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей, разменными монетами различных достоинств. Спустя нескольких дней ей от сотрудников полиции стало известно что кражу из кафе «<данные изъяты>» совершил житель <адрес>. Его имени, фамилии, отчества она в настоящее время не помнит (№).

Оглашенные с согласия сторон показания свидетеля ФИО11 (№), аналогичны показаниям свидетеля ФИО9

Показаниями свидетеля ФИО13, из которых следует, что она с февраля 2017 года работает в <данные изъяты>». Кафе «<данные изъяты>» расположено <адрес>. Принадлежит данное кафе ФИО12 В ее должностные обязанности входит прием денежных средств за оплату пользования общественным туалетом расположенным возле кафе «<данные изъяты>». ДД.ММ.ГГГГ ее рабочий день закончился в 18 часов после этого она ушла к себе домой. ДД.ММ.ГГГГ возле здания кафе «<данные изъяты>», она увидела сотрудников полиции, а так же работников кафе «<данные изъяты>» от которых ей стало известно, что в ночь с 02 на ДД.ММ.ГГГГ из кафе «<данные изъяты>» похитили продукты питания и алкоголь, проникнув в кафе, разбив окно. Когда она вместе с гражданским мужем ехали по дороге между <адрес> и <адрес>, в кювете автомобильной дороги с права по ходу движения она увидела стоящее в снегу ведро. Она попросила своего гражданского мужа остановить автомобиль для того чтобы посмотреть что находится в данном ведре. Когда она подошла к данному ведру, увидела возле него мешок из под муки. Осмотрев данные ведро и мешок в них она увидела продукты питания и бутылки с водкой. Она позвонила ФИО12 и сообщила о том, что на дороге она нашла данные продукты. Когда приехали сотрудники полиции ведро и мешок, в которых находились продукты питания и бутылки с водкой были изъяты (№).

Показаниями свидетеля ФИО10, из которых следует, что она около 7 лет работает в <данные изъяты> в кафе «<данные изъяты>». Кафе «<данные изъяты>» расположено <адрес>. Принадлежит данное кафе ФИО12 В ее должностные обязанности входит мытье посуды а так же поддержание санитарного состояния в помещении кафе. В этот день ДД.ММ.ГГГГ, кафе «<данные изъяты>» работало до 18 часов, перед закрытием все работники кафе проверили сохранность товарно-материальных ценностей находящихся в помещении кафе. После этого ФИО9 с улицы закрыла рольставни окон кафе «<данные изъяты>», при этом рольставни одного окна расположенного справа от входа в кафе она не закрыла, так как данные рольставни были неисправны. То есть рольставни окна остались на ночь в положении открыто. После этого они все разошлись по домам. Когда они уходили домой все имущество, продукты и товарно-материальные ценности находившееся в кафе были в целости и сохранности, общий порядок в кафе был не нарушен. ДД.ММ.ГГГГ около 09 часов когда она зашла в кафе то увидела, что в кафе уже находятся ФИО12, ФИО11, ФИО9, а так же сотрудники полиции, кроме того она обратила внимание, что окно рольставни которого не закрываются было разбитым. После этого ей от работников кафе, от кого именно она в настоящее время не помнит, стало известно что в ночь с ДД.ММ.ГГГГ на ДД.ММ.ГГГГ, кто то проник в кафе и похитил от туда товарно-материальные ценности в виде продуктов питания, алкогольных напитков, и денежных средств (№).

Показаниями свидетеля ФИО8, из которых следует, что она около 13 лет работает в <данные изъяты> в кафе «<данные изъяты>». Кафе «<данные изъяты>» расположено <адрес>. Принадлежит данное кафе ФИО12 В ее должностные обязанности входит подготовка к приготовлению пищи и приготовление пищи в данном кафе. ДД.ММ.ГГГГ кафе «<данные изъяты>» работало до 18 часов, перед закрытием все работники кафе проверили сохранность товарно-материальных ценностей находящихся в помещении кафе, ФИО9 забрала дневную выручку кафе. После этого ФИО9 с улицы закрыла рольставни окон кафе «<данные изъяты>». При этом рольставни одного окна расположенного справа от входа в кафе она не закрыла, так как данные рольставни были неисправны. То есть рольставни окна остались на ночь в положении открыто. После этого они все разошлись по домам. ДД.ММ.ГГГГ, когда она вышла на работу ей от работников кафе «<данные изъяты>» стало известно, о том что в ночь с ДД.ММ.ГГГГ на ДД.ММ.ГГГГ, кто то разбив стекло окна, рольставни которого не были закрыты проник в кафе «<данные изъяты>» и похитил от туда продукты питания, спиртные напитки и денежные средства (№).

Оснований сомневаться в показаниях потерпевшей и свидетелей не имеется, суд признает их достоверными, поскольку они логичны, последовательны, не противоречат друг другу, соответствуют фактическим обстоятельствам произошедшего и подтверждаются другими доказательствами, исследованным в судебном заседании. Оснований для оговора подсудимого, потерпевшей, свидетелями, судом не установлено, у суда нет оснований не доверять данным показаниям.

Помимо приведенных показаний потерпевшей, свидетелей, которые согласуются между собой и в целом не имеют противоречий, виновность подсудимого ФИО1 в совершении инкриминируемого ему деяния подтверждаются протоколами следственных действий, заключениями проведенных по делу экспертиз и иными доказательствами, которые были исследованы в судебном заседании.

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, фототаблицами, из которых следует, что осмотрено помещение кафе «<данные изъяты>» расположенное <адрес>. В ходе осмотра места происшествия установлено, что с права от в стене за вешалкой имеется оконный проем. Окно пластиковое размером 113*148 см., где обнаружено что левый стеклопакет разбит указанный стеклопакет размером 89 * 67 см., напротив входа в помещение на столе обнаружены и изъяты очки. В помещении кухни на полу возле морозильной камеры обнаружена и изъята полимерная половица (№).

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, фототаблицами, из которых следует, что осмотрен служебный кабинет № ОМВД России по Онгудайскому району, расположенный по адресу <адрес> Республики Алтай в ходе осмотра у ФИО1 были изъяты: <данные изъяты>» (т№).

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что осмотрен служебный кабинет № ОМВД России по Онгудайскому району, расположенный по адресу <адрес> Республики Алтай, в ходе осмотра у ФИО3 были изъяты: <данные изъяты> (т№).

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что осмотрен служебный кабинет № ОМВД России по Онгудайскому району, расположенный по адресу <адрес> Республики Алтай, в ходе осмотра у ФИО12 была изъята флеш-карта объемом <данные изъяты>, с записями камер видео наблюдения. (№).

Протоколом осмотра места происшествия ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что осмотрен участок местности расположенный на расстоянии 2 метров на 642 <адрес> в ходе которого были обнаружены и изъяты: <данные изъяты> (№).

Протокол осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что осмотрены, находящиеся в полимерном пакете: <данные изъяты>» (т.№).

Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что осмотрены, находящиеся в полимерном пакете: <данные изъяты> (т.№).

Протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что у потерпевшей ФИО12, в помещении кафе «<данные изъяты>» расположенном урочище <адрес> были изъяты: <данные изъяты> (т.№).

Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что в помещении кафе «<данные изъяты>», расположенном урочище <адрес> были осмотрены: 1) 7 <данные изъяты> каждый (т.№).

Заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, из выводов которого следует, что рыночная стоимость стеклопакет <данные изъяты> (т№).

Заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, из выводов которого следует, что рыночная стоимость: <данные изъяты> копеек (т.№).

Учитывая данные о личности подсудимого, фактические обстоятельства произошедшего, его поведение до, во время и после совершения преступления, суд признает, что преступление совершено ФИО1 во вменяемом состоянии.

Вышеперечисленные доказательства являются относимыми, допустимыми, а в своей совокупности – достаточными для разрешения уголовного дела.

Положенные в основу приговора доказательства получены с соблюдением положений уголовно-процессуального закона, согласуются между собой, поэтому суд признает их допустимыми, достоверными и в своей совокупности достаточными для вывода о виновности ФИО1 в инкриминируемом ему преступлении.

При установленных обстоятельствах совершенного преступления действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в помещение.

Квалифицирующий признак «с незаконным проникновением в помещение» нашел свое подтверждение, поскольку судом установлено, что ФИО1 незаконно проник в помещение кафе «<данные изъяты>», с целью хищения чужого имущества.

При назначении подсудимому наказания суд, в соответствии с требованиями ст. 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного, на условия жизни его семьи.

Вкачестве обстоятельств смягчающих наказание на основаниист. 61УК РФ подсудимого в совершенном преступлении, суд признает: явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в даче признательных показаний в ходе предварительного следствия, полное признание вины в совершении преступления, раскаяние в содеянном, частичное возмещение имущественного вреда, причиненного потерпевшей, иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшей, состояние здоровья подсудимого.

Также суд при назначении наказания учитывает семейное положение подсудимого ФИО1, условие жизни его семьи, состояние здоровья его семьи, что подсудимый <данные изъяты>

Принимая во внимание положения ч. 1.1 ст. 63 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного ФИО1 преступления по п. «б» ч.2 ст. 158 УК РФ, обстоятельств его совершения, отсутствия в материалах уголовного дела объективных доказательств о том, что именно состояние опьянения, вызванного употреблением алкоголя, способствовало совершению ФИО1 преступления, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для признания совершения преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, обстоятельством, отягчающим наказание ФИО1

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимому в соответствии со ст. 63 УК РФ является рецидив преступлений, согласно ст.18 УК РФ. Изложенное, влечет назначение наказания, с учетом положения ч. 2 ст. 68 УК РФ.

Наличие отягчающего наказание обстоятельства, исключает применение правил, предусмотренных ч.1 ст.62 УК РФ.

Оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, а также для применения положений ст. 64, ч.3 ст. 68 УК РФ, в судебном заседании не установлено.

Учитывая характер, тяжесть и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, наличие отягчающего обстоятельства, в целях исправления подсудимого и предупреждения совершения новых преступлений, суд назначает ФИО1 наказание в виде лишения свободы, но принимая во внимание полное признание вины подсудимого, раскаяние в содеянном, наличие обстоятельств смягчающих наказание, суд считает, что исправление ФИО1 может быть достигнуто без реального отбывания наказания, с применением ст. 73 УК РФ, с установлением испытательного срока, в течение которого ФИО1 должен своим поведением доказать свое исправление и с возложением на подсудимого обязанностей, способствующих его исправлению.

С учетом наличия смягчающих наказание обстоятельств, суд не применяет в отношении подсудимого ФИО1 по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ дополнительное наказание в виде ограничения свободы.

Решая вопрос о вещественных доказательствах, суд исходит из требований ч.3 ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307, 308, 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 8 (восемь) месяцев.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание ФИО1 считать условным с испытательным сроком в 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

На условно осужденного ФИО1 возложить исполнение определенных обязанностей: один раз в месяц являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, в дни, установленные уголовно - исполнительной инспекцией; не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить прежней, по вступлении приговора в законную силу – отменить.

Вещественные доказательства по вступлении приговора в законную силу: <данные изъяты>» - оставить в собственности потерпевшей ФИО12; <данные изъяты> с видео записями – хранить при уголовном деле; <данные изъяты> – передать ФИО3; <данные изъяты> - оставить в собственности потерпевшей ФИО12

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Алтай в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденному, содержащемуся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, путем подачи жалобы через Онгудайский районный суд Республики Алтай. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий О.Д -ФИО4