Приговор № 1-642/2021 от 7 июля 2021 г. по делу № 1-642/2021

КОПИЯ

№ дело №


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

8 июля 2021 года <адрес>

Промышленный районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Кириленко В.Н.,

при секретарях Омаровой Р.И., Ширванян Л.М.,

с участием: государственных обвинителей – помощников прокурора <адрес> Багдасарова К.В., ФИО1, подсудимого М. Р.С., его защитника в лице адвоката Некрасовой М.А., потерпевшего Потерпевший №1

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Промышленного районного суда <адрес> материалы уголовного дела в отношении

ФИО2, дата <данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

М. Р.С. совершил умышленные действия, выразившиеся в причинении тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Преступление совершено им при следующих обстоятельствах.

Так, дата в период времени с 15 часов 00 минут по 17 часов 00 минут, М. Р.С., находясь в коридоре общежития, на этаже №, по адресу: <адрес>, будучи недоволен громкой музыкой, на почве личных неприязненных отношений, имея умысел, направленный на причинение тяжкого вреда здоровью Потерпевший №1, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий и желая их наступления, с применением предмета, используемого в качестве оружия, а именно бейсбольной биты, действуя умышленно, с целью причинения тяжкого вреда здоровью, держа бейсбольную биту в правой руке, нанес ей Потерпевший №1 не менее 7 ударов по голове и телу, тем самым причинив последнему закрытую черепно-мозговую травму в виде контузии головного мозга средней степени тяжести, линейный перелом затылочной кости, сопровождавшийся формированием плащевидной субдуральной гематомы в лобно-височно-теменной областей слева, эпидуральной гематомы затылочной области и субарахнаидальным кровоизлиянием, ушибленные раны теменно-затылочной и лобной областей, тупую закрытую травму груди в виде перелома VIII ребра справа, ушиб мягких тканей груди справа, которые квалифицируется как повреждения, причинившие тяжкий вред здоровью Потерпевший №1 по квалифицирующему признаку опасности для жизни человека с созданием непосредственной угрозы для жизни. ё

В судебном заседании подсудимый М. Р.С. вину в инкриминируемом ему деянии признал в полном объеме, в содеянном раскаялся и пояснил, что он нанес удары потерпевшему ввиду накопившегося за полтора месяца раздражения, вызванного шумным поведением соседей. Данное преступление он совершил из-за противоправного поведения потерпевшего, а не из-за своего состояния опьянения. Полагает, что данные действия он повторил бы и находясь в трезвом состоянии.

Из оглашенных по ходатайству государственного обвинителя, в порядке ст. 276 УПК РФ показаний подсудимого М. Р.С., данных им в ходе предварительного следствия в качестве подозреваемого следует, что он проживает по адресу: <адрес>, <адрес> со своей бывшей женой – М. О.С. и тремя малолетними детьми. дата, проснувшись утром у себя дома, он услышал из соседней комнаты громко играющую музыку. Данная музыка доносилась из комнаты №, в которой проживает Потерпевший №1 со своим племянником Свидетель №3 и сожительницей, точного имени не помнит, но вроде бы её зовут Свидетель №2. В данной комнате часто играет громкая музыка, громко веселятся, выпивают алкоголь и всячески мешают соседям. На протяжении одного месяца, каждый день он с жителями данной комнаты ругается, потому что у него в комнате проживают трое его малолетних детей, которые из-за веселья данных соседей не могут уснуть, и даже боятся выходить в коридор общежития. Так, дата, когда он утром снова услышал громкую музыку, которая доносилась из комнаты №, он отправился к ним. Постучав в дверь, увидел, что дверь открыта, попросил Потерпевший №1 сделать музыку потише, на что последний ответил: «хорошо, хорошо» и он ушёл к себе. Но музыка снова продолжала играть. Примерно через 30 минут он пошел в пивной бар, чтобы успокоить нервы, который расположен рядом с домом, названия точного не знает. Там он распивал спиртные напитки, а именно водку в количестве 4, может больше, стаканов по 100 грамм. Далее он направился домой. После этого вечером, точное время не помнит, но уже было темно, он, находясь дома, со злости, а также потому, что выпил много алкоголя, решил пойти и проучить соседей Потерпевший №1 и его племянника – Свидетель №3 Для этого он взял с собой бейсбольную биту, которая находилась у него в комнате в шкафу и направился в комнату №. Постучав в дверь, ему открыл Потерпевший №1 Он сказал Потерпевший №1: «Надоели вы со своей музыкой» и умышленно, резко нанёс несколько ударов с размаха, в количестве 4-5 раз, не меньше, точно не помнит, бейсбольной битой в область головы и живота. Куда еще наносил удары, точно не помнит, так как он был в состоянии сильного алкогольного опьянения и очень злой. От нанесённых им ударов бейсбольной битой, Потерпевший №1 упал на пол. Он, увидев, что Потерпевший №1 не может встать, был весь в крови, решил оставить его и уйти к себе в комнату. Свидетель №3 он не тронул, потому что последний спал и уже посчитал, что достаточно проучил их. После этого, спустя некоторое время, приехали сотрудники полиции, которые зашли к нему в комнату и забрали его в отдел. Свою вину в совершенном преступлении признает полностью, в содеянном раскаивается (том № л.д. 70-73);

Из оглашенных по ходатайству государственного обвинителя, в порядке ст. 276 УПК РФ показаний подсудимого М. Р.С., данных им в ходе предварительного следствия в качестве обвиняемого следует, что с ранее данными показаниями в качестве подозреваемого согласен в полном объеме. Желает добавить, что свою вину признает полностью, в содеянном раскаивается. Потерпевшего Потерпевший №1 он знал до совершения в отношении него преступления. Потерпевший №1 примерно в январе 2021 года заселился вместе со своей семьей в их общежитие, расположенное по адресу: <адрес>, и стал проживать в комнате №, которая расположена напротив его комнаты, только немного правее. Так Потерпевший №1 проживал совместно со своим племянником Свидетель №3 и сожительницей по Свидетель №2 М. Р.С. дополнил, что он сразу обратил внимание на то, что они часто выпивают алкогольные напитки. Примерно через неделю, как они заселились в данную комнату, он возвращался домой с работы, и, проходя мимо их комнаты, Потерпевший №1 позвал его к себе познакомиться, выпить вместе с ними, на что он согласился. После чего он сидел у них в комнате, они выпивали, и в ходе этого у него произошел конфликт с их племянником Свидетель №3, поскольку тот стал высказывать ему, что он М. к ним в гости без алкоголя, но через некоторое время все уладилось, они еще немного посидели, и вскоре он ушел домой. М. Р.С. дополнил, что в тот день он выпил немало, и лег спать. За ночь он никаких шумов не слышал. Но утром жена ему рассказала, что ночью к ним в комнату М. Свидетель №3, который был сильно пьян и в его руке находился нож. Он стал угрожать, что-то кричал, но что именно ему неизвестно. При этом М. О.С. смогла удержать Свидетель №3 в дверях, и в комнату он так и не прошел. После чего она вызвала полицию, сотрудники которой приехали и забрали Свидетель №3 на сутки. М. О.С. не стала его будить, поскольку он также был пьян, и по этой же причине он и не слышал, как заходил Свидетель №3 После услышанной истории он испугался за свою жизнь, жизнь своей семьи. Поскольку он видел, что эта семья часто злоупотребляет алкоголем, и к тому же Свидетель №3 М. к ним домой, он не знал, что еще может быть в голове у этих людей. И чтобы себя обезопасить, он решил купить биту на всякий случай, что и сделал через несколько дней. М. Р.С. дополнил, что после того дня они также продолжали систематически употреблять алкоголь, шумели, через некоторое время вообще привезли колонку, включали громко музыку, их двери всегда были открыты. Из-за этого его дети боялись лишний раз выйти из комнаты. Он, а также другие соседи, неоднократно делали им замечания, однако они ни на что не реагировали. М. О.С. звонила хозяину комнаты, где они проживали, жаловалась на них, особенно после случая с ножом, просила выселить их, но хозяин отказался ввиду того, что ему нужны деньги. В общем никто не мог их успокоить, и каждый день они вели себя неадекватно, мешали всем людям на этаже, не давали спать, из-за их музыки невозможно было даже смотреть телевизор. дата примерно в 07 часов 30 минут он проснулся утром от того, что у соседей снова громко играет музыка. Он подошел, сделал им замечание, сказал, чтобы они выключили музыку, поскольку у него спят дети, и они мешают всем. На что они предложили зайти к ним, он зашел, они вроде сделали музыку тише, предложили ему выпить, но он отказался, пробыл там несколько минут и ушел. Примерно через 5 минут после того, как он ушел, они снова включили музыку. Хочу пояснить, что он в тот момент был очень зол, что на них невозможно найти управу, и они продолжают мешать спать. К тому же это продолжалось с января, он уже не мог этого терпеть, они не реагировали ни на какие просьбы и жалобы. После чего, чтобы сбавить злость, примерно в 10 часов 00 минут он спустился в бар, который находится во дворе их общежития, там посидел, выпил водки, примерно 0,5л. Из-за накопившейся злости и действия алкоголя он снова решил пойти разобраться с соседями. М. Р.С. дополнил, что он был в состоянии алкогольного опьянения и может что-то не помнить. Но насколько помнит, в промежуток времени примерно с 15 часов 00 минут до 17 часов 00 минут, более точно он не помнит, он М. домой, взял биту, которую приобретал ранее, пошел к соседям, постучал, дверь ему открыл Потерпевший №1, немного позади него стояла Свидетель №2, а его племянник спал в комнате, и даже не вставал. После чего он сказал Потерпевший №1, что они надоели уже со своей музыкой, после чего он сразу же с размаха с приложением физической силы стал наносить Потерпевший №1 удары битой по телу и голове. М. Р.С. пояснил, что он не думал о том, куда наносить удары, бил куда попадал. Куда попал, он также не помнит. Говорил ли ему что-то Потерпевший №1 или Свидетель №3, он не помнит. После того, как он нанес примерно 3-5 ударов по телу и голове Потерпевший №1, тот упал на пол, и он увидев, что Потерпевший №1 весь в крови и не может встать, решил уходить. После чего он пошел к себе в комнату и находился там. Через некоторое время приехали сотрудники полиции и задержали его. М. Р.С. дополнил, что вину в совершении преступления он признает в полном объеме, в содеянном раскаивается, готов помочь Потерпевший №1 с лечением.

М. Р.С. дата пояснил, что ранее данные показания поддерживает в полном объеме. дата в период времени с 15 часов 00 минут по 17 часов 00 минут он действительно нанес не менее 5 ударов Потерпевший №1 Это происходило в коридоре общежития, расположенного по адресу: <адрес>. Причиной конфликта стало то, что Потерпевший №1 и его семья постоянно слушали музыку громко, на его замечания сделать тише не реагировали и мешали спать его детям. Удары он наносил бейсбольной битой. Вину в совершении преступления признает в полном объеме, в содеянном раскаивается (том № л.д. 90-92, 223-227, том № л.д. 77-80).

Вина подсудимого М. Р.С. в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 Уголовного кодекса РФ, нашла свое подтверждение исследованными в судебном заседании доказательствами, а именно:

- показаниями потерпевшего Потерпевший №1, данными им в ходе судебного заседания о том, что ранее он проживал по соседству с подсудимым по адресу: <адрес> указанному адресу он проживал около двух месяцев совместно с сожительницей Свидетель №2 и племянником Свидетель №3. С М. Р.С. он состоял в соседских, дружеских отношениях. Так, в феврале 2021 года, точную дату не помнит, он совместно с Свидетель №2 праздновал день рождения последней. По просьбе М. он сделал музыку тише. После, он пошел к М., чтобы пригласить последнего и присоединиться к празднованию. Он постучался в дверь к М., открыв дверь, подсудимый повалил его на пол и нанес удары бейсбольной битой. После чего его увезли в больницу. В момент нанесения ударов ему М. никто не присутствовал. Добавил, что М. наносил ему удары возле своей комнаты. Пояснил, что ранее у него конфликтов с М. не было. В настоящий момент он продолжает проходить лечение, также добавил, что от полученных ударов бейсбольной битой от М., у него упало зрение. Просил М. Р.С. строго не наказывать.

- показаниями свидетеля Свидетель №2, данными ею в ходе судебного заседания о том, что утром дата она совместно с Потерпевший №1 и Свидетель №3 находилась дома по адресу: <адрес>. Пояснила, что по указанному адресу по соседству совместно с супругой и тремя детьми проживает ФИО2. Пояснила, что она совместно с Потерпевший №1 состояли в дружеских отношениях с М. и его семьей. В указанный день Потерпевший №1 с Свидетель №3 завтракали и громко слушали музыку. М., попросил сделать музыку тише, пояснив, что музыка мешает заснуть его ребенку. На просьбу М. Потерпевший №1 сделал музыку тише и пригласил М. в гости, на что М. согласился. Далее, Потерпевший №1 с М. распивали спиртные напитки, после чего разошлись. Ближе к вечеру Р. постучался в дверь, попросил позвать Потерпевший №1, последний вышел к М.. Через какое-то время зашёл Р. сказал: «Забирай своего муженька». Выйдя за дверь, она увидела, что Потерпевший №1 лежал весь в крови. После приехала скорая помощь и сотрудники полиции. О том, кто вызвал скорую помощь и полицию, ей неизвестно. Потерпевший №1 увезли на карете скорой помощи в больницу. Пояснила, что в настоящий момент Потерпевший №1 себя плохо чувствует, у него регулярно кружится голова.

- показаниями свидетеля М. О.С., данными ею в ходе предварительного расследования, оглашенными в ходе судебного разбирательства по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ о том, что она проживает совместно со своим бывшем мужем ФИО2 с 2016 года, а всего проживают совместно уже более 10 лет. Развелась с ФИО2 в октябре 2016 года, по личным причинам, но продолжают проживать совместно, так как у них есть совместные дети, их нужно воспитывать. дата в утреннее время, более точное время не помнит, ее бывший муж М. Р.С. отправился в расположенный рядом с их домом пивной бар «Лайк бар», где распивал спиртные напитки, а именно водку. После распития алкоголя М. Р.С. вернулся к домой и начал сильно стучать по двери кулаком, хотя дверь была не заперта, также он матерился на нее, чтобы она открыла дверь. Тогда она поняла, что М. Р.С. был в сильном алкогольном опьянении. Далее, М. Р.С., услышав громкую музыку, которая играла у соседей в комнате №, решил пойти и разобраться с ними. Так, она увидела, что у него произошел конфликт, с племянником Потерпевший №1 – Свидетель №3 они дрались в коридоре, их разнял Потерпевший №1, успокоил и своего племянника замкнул в комнате. Но М. Р.С., не успокоившись, снова решил пойти к Потерпевший №1 и Свидетель №3, чтобы разобраться в конфликте. Свидетель №3 вышел, и они снова подрались, как она поняла из-за громкой музыки и из-за детей. Их разнял Потерпевший №1, минут 10-15 успокаивал и отправил по своим комнатам. Вечером того же дня она отправилась в пиццерию совместно со своими детьми. В 17 часов 21 минуту ей позвонил М. Р.С. и сказал, что он сейчас пойдет к соседям, а именно Потерпевший №1 и как проснётся, то он их всех там убьет. На ее вопрос, почему он хочет это сделать, М. Р.С. сказал, что «кто они такие, чтобы громко слушать музыку, я их на место поставлю». После этого ей позвонила старшая этажа В. и сказала, что произошла драка между М. Р.С. и Потерпевший №1, а именно М. Р.С. ударил бейсбольной битой Потерпевший №1, разбил ему голову и что там много крови, также необходимо вызывать скорую помощи. Она вызвала полицию, а свою подругу Свидетель №4 попросила вызвать реанимацию. По приходу домой она не поднималась на 3 этаж, находилась на 2 этаже, так как боялась подниматься. М. Р.С. в комнате находился с битой, там уже был наряд полиции и врачи. Когда М. Р.С. забрала полиция, она поднялась домой и увидела Потерпевший №1 в очень плохом состоянии, он был весь избитый, в крови, на теле ссадины, левая часть лица опухшая, все что он ей сказал это: «За что он так со мной, я плохого ему ничего не сделал», после чего потерял сознание.

М. О.С. дата пояснила, что она проживает по адресу: <адрес>, комн. 103 совместно со своим бывшим супругом М. Р.С. и тремя малолетними детьми. Примерно с ноября 2020 года по дата напротив их квартиры, немного правее проживали Потерпевший №1, его сожительница по имени Свидетель №2 и его племянник по имени А.. М. О.С. пояснила, что Потерпевший №1 и его сожители часто выпивают, громко слушают музыку, кричат, ругаются, дерутся, на замечания соседей никак не реагируют, в связи с чем она с ними вообще никаких взаимоотношений не поддерживает, а М. Р.С. общался с Потерпевший №1, они дружили, выпивали вместе, часто М. Р.С. ходил к ним в гости. Однако примерно в декабре 2020 года между ними произошел один конфликт. М. Р.С. пошел в гости к Потерпевший №1, в ходе общения племянник Потерпевший №1 - А. стал высказывать претензии, что М. Р.С. М. без алкоголя. Они немного поскандалили, и М. Р.С. ушел домой спать. Ночью, в 00 часов 15 минут, к ним в комнату стал стучать А., на тот момент М. Р.С. спал. Она открыла дверь и увидела А., который был сильно пьян, в его руках был нож и заточка. Он стал просить пройти к М. Р.С., как она поняла для того, чтобы с ним поговорить. На что она сказала, что М. Р.С. спит. М. О.С. пояснила, что она очень испугалась в тот момент за свою жизнь, и за жизнь своей семьи, поскольку А. вел себя неадекватно и у него в руках были нож и заточка. Она сразу же вызвала полицию, приехавшие сотрудники задержали и забрали А.. Утром она рассказала о произошедшем М. Р.С., на что он рассердился, и решил купить бейсбольную биту на случай самообороны, что и сделал через несколько дней. Бита хранилась у них в комнате, несколько раз она прятала ее, до покупки уговаривала М. Р.С. вообще не покупать ее, поскольку знала, что М. Р.С. в состоянии алкогольного опьянения также ведет себя агрессивно, не отвечает за свои поступки, в связи с чем, переживала, что может произойти что-то плохое. После данного конфликта взаимоотношения между М. Р.С. и соседями снова стали нормальными, они продолжали общаться. дата она проснулась утром, и услышала, что у соседей снова играет музыка, из-за этого ее дети не могли спать. Она не решилась идти к соседям, делать им замечания, поскольку также боялась их, когда они пьяные. М. Р.С. также проснулся утром, и ушел в магазин. Через некоторое время она узнала, что М. Р.С. из магазина пошел в бар, стал выпивать там водку. Она неоднократно звонила ему, просила вернуться домой, однако М. Р.С. так и не приходил. Она понимала, что он вернется сильно пьяный, и поскольку она и ее дети боялись М. Р.С. пьяного, примерно в обеденное время они решили уйти из дома, чтобы не произошло никаких конфликтов. Так, она собрала детей, они только стали уходить, и вернулся М. Р.С., однако он ее не видел, поскольку она находилась в кухне. М. Р.С. ей позвонил и сказал, что сейчас он соседям «устроит», поскольку музыку они так и не сделали тише. Она не знала, что М. Р.С. имеет ввиду, но не решилась с ним дальше разговаривать, лишь бы он не тронул ее и детей. После чего она мельком видела, что М. Р.С. пошел к соседям, у них там произошел конфликт с А.. Она видела, что А. повалил М. Р.С. на пол, что они говорили друг другу, она не слышала. После чего они успокоились, и М. Р.С. ушел. Насколько ей известно, позже был еще один конфликт, но уже с Потерпевший №1, подробности ей также неизвестны, поскольку в тот момент она уже ушла на этаж ниже к своей подруге и была там. Через некоторое время они пошли с детьми в пиццерию пообедать, после чего пошли гулять. И в это время ей стали названивать соседи, просили вызвать полицию, поскольку М. Р.С. ведет себя неадекватно, на что она говорила, что ей ничего неизвестно, пусть полицию вызывают самостоятельно. Еще через какое-то время примерно в 17 часов 00 минут ей позвонила еще одна соседка, из разговора она поняла, что что-то произошло. Вернувшись в общежитие, она увидела, что в коридоре на полу лежит Потерпевший №1, все его тело и голова в крови, вокруг также много крови, двери комнаты побиты. Так ей стало известно от соседей, что М. Р.С. пошел в комнату, взял бейсбольную биту, М. к Потерпевший №1, позвал его в коридор, после чего стал бить его бейсбольной битой. Сколько М. Р.С. нанес ударов, ей неизвестно, поскольку это было не при ней. М. О.С. дополнила, что в тот момент она подходила к Потерпевший №1, она видела, что его состояние крайне тяжелое, он не мог встать, периодически то терял сознание, то снова приходил в себя ненадолго. Потерпевший №1 спросил у нее, за что М. Р.С. его избил, на что она рассказала ему, что это все из-за того, что они не делали музыку тише, постоянно мешали, и М. Р.С. это уже надоело. После чего Потерпевший №1 госпитализировали врачи скорой помощи в больницу, а М. Р.С. задержали сотрудники полиции (т. 1 л.д. 35-37, т. 1 л.д. 245-248);

- показаниями свидетеля Свидетель №3, данными им в ходе предварительного расследования, оглашенными в ходе судебного разбирательства по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ о том, что проживает совместно со своим дядей Потерпевший №1 и тетей Свидетель №2 с января 2021 года. дата примерно в 09 или 10 часов он совместно со своим дядей Потерпевший №1 решили распить спиртные напитки. Пили водку, слушали громко музыку, танцевали. Примерно 3 бутылки за утро успели выпить. Примерно в 9 часов 30 минут, более точное время не помнит, М. Р.С. и попросил сделать музыку потише, потому что его дочка не может уснуть. Они сделали музыку потише. Через какое-то время, М. Р.С. проходил мимо их комнаты, и они предложили ему распить совместно с ними водку. М. Р.С. распивать не согласился, но остался с ними, составил компанию. Посидев с ними примерно час, М. Р.С. ушел. Потом он с Потерпевший №1 пошли в коридор покурить сигареты, на лестничной площадке они встретили М. Р.С. и у них завязался конфликт. Он с М. Р.С. подрался, а Потерпевший №1 их разнял. Конфликт завязался из-за музыки, которая играла у них с Потерпевший №1 в комнате. После того как их разняли, они отправились по своим комнатам. В комнате он уснул, так как много выпил. Проснувшись вечером, примерно в 18 часов 30 минут, он увидел сидящего на диване в его комнате напротив его кровати М. Р.С., у которого в руках была бейсбольная бита. Тогда он спросил его: «<данные изъяты> что случилось?», на что М. Р.С. ему ответил: «Пойди в коридор - посмотри». Он направился в коридор, а там на полу сидел Потерпевший №1, который был сильно избит, весь в крови, не мог встать, а рядом с ним находилась Свидетель №2, которая пыталась оказать ему помощь. Тогда он вернулся к М. Р.С. и спросил его: «Рома, почему ты его избил, а не меня?», на что М. Р.С. ему ответил: «Я не видел тебя». После этого М. Р.С. ушел в свою комнату, и приехала полиция и скорая помощь.

Свидетель №3 дата пояснил, что с дата по дата он проживал по адресу: <адрес>, комн. 105 совместно с дядей Потерпевший №1 и его сожительницей по имени Свидетель №2. Между ними сложились хорошие доверительные взаимоотношения. Иногда они вместе выпивают алкогольные напитки, отдыхают, слушают музыку на средней громкости, но при этом никто из соседей лично ему никаких жалоб не высказывал. Напротив них немного правее в комнате № проживал М. Р.С. со своей женой по имени Свидетель №1 и тремя маленькими детьми. М. Р.С. также выпивает алкогольные напитки, несколько раз они выпивали вместе. Вообще они с ним также поддерживали нормальные соседские взаимоотношения, М. Р.С. мог прийти к ним в гости, посидеть, пообщаться, покурить. Один раз у нас произошел конфликт. М. Р.С. М. к ним в гости, они вместе выпивали, были уже пьяны, и в ходе разговора у них произошел конфликт, причину он уже не помнит, поскольку они все были сильно выпившие. В ходе конфликта М. Р.С. стал его прогонять, а он прогонял М. Р.С., в результате последний ушел. Он продолжил выпивать, а через некоторое время, уже ночью, он решил пойти к М. Р.С., поговорить. При этом он взял с собой нож, но для чего, он не помнит. Так, он постучал в комнату М. Р.С., дверь открыла его жена Свидетель №1, после чего он спросил, где М. Р.С., на что она ему ответила, что М. Р.С. спит. Тогда он сказал, что поговорит с ним утром и ушел. Но Свидетель №1 вызвала сотрудников полиции и вследствие чего его задержали на сутки. Насколько он помнит, он никого не оскорблял и никому не угрожал. Более, между ними конфликтов до дата не было. дата утром его разбудил Потерпевший №1, предложил похмелиться. Они стали выпивать с Потерпевший №1, включили музыку на среднюю громкость и сидели общались. Дверь их комнаты была открытой, и он увидел, как по коридору идет М. Р.С. Он пригласил его в гости, предложил выпить, но М. Р.С. отказался, сказал, что не пьет. Тогда он ему предложил просто посидеть пообщаться, на что М. Р.С. согласился. М. Р.С. посидел с ними, а через некоторое время ушел. Еще через какое-то время М. Р.С. зашел к ним, попросил сделать музыку тише, что он и сделал, и после М. Р.С. снова ушел. Примерно в обеденное время, во сколько точно он не помнит, он заметил, что Потерпевший №1 долго не возвращается, он вышел в коридор посмотреть, и увидел, что Потерпевший №1 стоит вместе с М. Р.С., при этом между ними происходит какой-то конфликт. М. Р.С. кидался на Потерпевший №1, на что он сразу же подбежал, повалил М. Р.С. на пол, сказал, чтобы тот успокоился, и когда М. Р.С. успокоился, он его отпустил. Причина конфликта ему неизвестна, но он уверен, что это все произошло из-за сильного алкогольного опьянения обоих. После чего они вернулись в комнату, еще немного выпили, и он лег спать. Через какое-то время он проснулся, напротив него сидел М. Р.С., в его руках была бейсбольная бита. Он не понял, что происходит, спросил у М. Р.С., почему он тут сидит, на что М. Р.С. ему сказал: «Пойди, посмотри в коридоре!». Он вышел в коридор и увидел, что возле комнаты в коридоре сидит его дядя Потерпевший №1, все его тело, голова в крови, рядом с Потерпевший №1 сидела его сожительница Свидетель №2. Он понял, что Потерпевший №1 избил М. Р.С. Он сразу же вернулся в комнату, стал спрашивать, зачем М. Р.С. избил Потерпевший №1, почему М. Р.С. не М. к нему, ведь это он повалил М. Р.С., а не его дядя, на что М. Р.С. сказал, что он его не увидел сначала. Свидетель №3 добавил, что М. Р.С. в тот день также был пьян, но не сильно. Позже ему от Свидетель №2 стало известно, что М. Р.С. М. в комнату, позвал Потерпевший №1 поговорить и сразу же стал наносить удары битой с размаху со всей силы по телу и голове Потерпевший №1, в результате чего у него образовалась травма головы и другие телесные повреждения. После чего Потерпевший №1 госпитализировали в нейрохирургическое отделение ГБУЗ СК «ГКБ СМП» (т. 1 л.д. 42-43, т. 1 л.д. 238-240);

- показаниями свидетеля Свидетель №4, данными ею в ходе предварительного расследования, оглашенными в ходе судебного разбирательства по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ о том, что она знакома с М. О.С. примерно 6 лет. Они близко дружат, поддерживают хорошие отношения. дата примерно в 17 часов 00 минут она отправилась в пиццерию к М. О.С. В 17 часов 30 минут, более точное время не помнит, М. О.С. позвонила старшая этажа Свидетель №5 и сообщила, что М. Р.С. с кем-то подрался, а именно кого-то ударил бейсбольной битой и разбил голову. После этого М. О.С. вызвала полицию, а ей сказала вызвать скорую помощь, что она и сделала. После этого они отправились домой к М. О.С., где все это произошло. Придя на место, она увидела много людей, сотрудников полиции, врачей скорой помощи. Врачи оказывали медицинскую помощь неизвестному ей человеку. При этом было видно много крови, этот человек не мог самостоятельно встать на ноги. После увиденного она ушла сидеть с детьми М. О.С. (т. 1 л.д. 39-40)

- показаниями свидетеля Свидетель №5, данными ею в ходе предварительного расследования, оглашенными в ходе судебного разбирательства по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ о том, что она является старшей 3 этажа 2 подъезда в общежитии по адресу: <адрес>, проживает в комнате №. В комнате № проживает семья М., а именно М. Р.С. со своей супругой М. О.С. и тремя малолетними детьми. Семью М. она может охарактеризовать с положительной стороны. М. Р.С. отзывчивый, добрый мужчина, который всегда поможет, если к нему обратиться. Отношения внутри их семьи теплые, хорошие, конфликтов между ними она не замечала, со всеми соседями семья М. всегда ладила. М. Р.С. время от времени употреблял спиртные напитки, но это не носило систематический характер, в запои никогда не уходил. В состоянии алкогольного опьянения, М. Р.С. агрессивным не становился. В комнате № проживала семья Потерпевший №1, которые съехали примерно дата, а именно Потерпевший №1, его сожительница Свидетель №2 и племянник Потерпевший №1 – Свидетель №3 Проживающих в комнате № она может охарактеризовать удовлетворительно. В целом нормальные люди, примерно раз в 2 недели по пятницам и субботам употребляли спиртные напитки. Лично у нее к ним никаких претензий не было, но от соседей со 2 и 3 этажа на жителей комнаты № поступали жалобы за то, что у них иногда громко играет музыка по ночам и рано утром. Отношения между семьей М. и жильцами комнаты № всегда были приятельские, за исключением последнего случая, который произошел дата. М. Р.С. и Потерпевший №1 иногда вместе выпивали спиртные напитки. О том, что произошло дата, ей стало известно со слов жильцов. Как ей сказали, М. Р.С. примерно в 08 часов 30 минут попросил Потерпевший №1 выключить музыку, поскольку она мешала спать дочери М. Р.С., но Потерпевший №1 музыку не выключил. На этой почве между ними произошел конфликт, в результате которого М. Р.С. причинил вред здоровью Потерпевший №1 с помощью бейсбольной биты (т. 2 л.д. 24-26).

Кроме того, вина подсудимого М. Р.С. в содеянном также объективно подтверждается совокупностью следующих доказательств:

Заключениями экспертов:

- заключение эксперта №-э от дата, согласно которому на представленных на исследование первой майке (объекты №№,2) и второй майке (объекты №№,5), обнаружена кровь человека, которая произошла от Потерпевший №1 В следах на первой майке (объект №) обнаружен пот и выявлен смешанный генетический профиль, произошедший от трех и/или более лиц, одним из которых является Потерпевший №1, присутствие биологического материала М. Р.С. в объекте № исключается. В следах на второй майке (объект №) обнаружен пот и выявлен смешанный генетический профиль, произошедший от трех и/или более неустановленных лиц, одним из которых может являться Потерпевший №1, присутствие биологического материала М. Р.С. в объекте № исключается (т. 1 л.д. 146-175);

- заключение эксперта №-э от дата, согласно которому на представленной на исследование бите обнаружена кровь человека, произошедшая от Потерпевший №1 В следах на бите обнаружен пот и выявлены генетические признаки, непригодные для интерпретации, в связи с чем провести сравнительное исследование не представилось возможным.(т. 1 л.д. 186-198)

- заключение эксперта №-э от дата, согласно которому на представленных на исследование ватных тампонах со смывами обнаружена кровь человека, произошедшая от Потерпевший №1 (т. 1 л.д. 208-220);

- заключение эксперта № от дата, согласно которому Потерпевший №1 получил закрытую черепно-мозговую травму в виде контузии головного мозга средней степени тяжести, линейного перелома затылочной кости, сопровождавшуюся формированием плащевидной субдуральной гематомы в лобно-височно-теменной областей слева, эпидуральной гематомы затылочной области и субарахноидальным кровоизлиянием, ушибленные раны теменно-затылочной и лобной областей, тупую закрытую травму груди в виде перелома VIII ребра справа, ушиб мягких тканей груди справа. Данные повреждения образовались в результате не менее чем трехкратного ударного действия со значительной силой твердым тупым предметом с ограниченной травмирующей поверхностью, что могло иметь место в срок дата и при обстоятельствах, указанных в постановлении. Характер и локализация повреждений, отмеченных у гр. Потерпевший №1, исключают возможность образования таковых «при падении с высоты собственного роста». Указанными повреждениями здоровью Потерпевший №1 причинен тяжкий вред по квалифицирующему признаку опасности для жизни человека с созданием непосредственной угрозы для жизни (т. 2 л.д. 14-21).

Протоколами следственных действий:

- протокол осмотра места происшествия от дата, согласно которому было осмотрено помещение комнаты №, расположенной по адресу: <адрес>, в ходе которого были изъяты два марлевых тампона со следами вещества бурого цвета, две майки со следами вещества бурого цвета (т. 1 л.д. 9-16);

- протокол осмотра места происшествия от дата, согласно которому был осмотрен коридор 3 этажа <адрес>, в ходе которого была изъята бита (т. 1 л.д. 21-28);

- протокол проверки показаний на месте от дата, согласно которому подозреваемый М. Р.Б. подтвердил свои показания, проехав на место совершения преступления, а именно по адресу: <адрес>. (т. 1 л.д. 53-59);

- протокол получения образцов для сравнительного исследования от дата, согласно которому у Потерпевший №1 был получен образец слюны для сравнительного исследования (т. 1 л.д. 133-134);

- протокол получения образцов для сравнительного исследования от дата, согласно которому у М. Р.С. был получен образец слюны для сравнительного исследования (т. 1 л.д. 137-138);

- протокол проверки показаний на месте от дата, согласно которому потерпевший Потерпевший №1 подтвердил свои показания, проехав на место совершения преступления, а именно по адресу: <адрес>. (т. 2 л.д. 27-35);

- протокол осмотра предметов от дата, согласно которому были осмотрены футболки со следами вещества бурого цвета, изъятые в ходе осмотра места происшествия дата по адресу: <адрес>, образец слюны М. Р.С., полученный дата в ходе получения образцов для сравнительного исследования, образец слюны Потерпевший №1, полученный дата в ходе получения образцов для сравнительного исследования, контрольный образец марлевого тампона к образцу слюны М. Р.С., полученного дата в ходе получения образцов для сравнительного исследования, контрольный образец марлевого тампона к образцу слюны Потерпевший №1, полученного датав ходе получения образцов для сравнительного исследования, бейсбольная бита, изъятая в ходе осмотра места происшествия дата по адресу: <адрес>, два ватных тампона со следами вещества бурого цвета, изъятые в ходе осмотра места происшествия дата по адресу: <адрес> (т. 2 л.д. 37-45).

Иными документами:

- протокол явки с повинной М. Р.С. от дата, согласно которому он, находясь по адресу: <адрес>, пер. <адрес>, в ходе конфликта, принадлежащей ему битой нанес не менее трех ударов гр. Потерпевший №1 по голове и телу, после чего он направился в комнату, где непосредственно проживает. На момент написания явки с повинной на него не оказывалось морального и физического давления со стороны сотрудников МВД, в услугах защитника не нуждается. При на написании явки с повинной, все его права и обязанности ему разъяснены и понятны (т. 1 л.д. 30-31);

- справка №, согласно которой Потерпевший №1 с дата находился на стационарном лечении в НХО ГБУЗ СК «ГКБ СМП» <адрес> с клиническим диагнозом: ЗЧМТ, контузия головного мозга средней степени, плащевидная субдуральная гематома в лобно-висно-теменной областей слева, эпидуральная гематома затылочной области, линейный перелом затылочной кости, САК, ушибленные раны головы, закрытый перелом VIII ребра справа, ушиб мягких тканей грудной клетки. Внебольничная правосторонняя пневмония, постравматический пульмонит, Состояние опьянения (клинически) (т. 1 л.д. 5);

- сообщение об обращении в медицинское учреждение от дата, согласно которому оперативному дежурному ОП № УМВД России по <адрес> поступило сообщение о том, что Потерпевший №1, дата года рождения доставлен в ГБУЗ СК «ГКБ СМП» <адрес> с диагнозом ЗЧМТ, СГМ. Обстоятельства получения травмы: избил сосед (т. 1 л.д. 99);

- протокол устного заявления о преступлении от дата, согласно которому Потерпевший №1 просит принять меры в отношении его соседа, который дата примерно в 18 часов 00 минут, находясь по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>, <адрес> причинил ему телесные повреждения, а именно нанес множество ударов битой по голове и по телу (т. 1 л.д. 103).

Выслушав участников процесса, исследовав обстоятельства, подлежащие доказыванию, предусмотренные ст. 73 УПК РФ, оценив в совокупности представленные в судебное заседание доказательства по правилам ст. 88 УПК РФ, изучив письменные материалы дела, суд считает вину подсудимого М. Р.С. в инкриминируемом деянии полностью доказанной.

Проанализировав признательные показания подсудимого М. Р.С., потерпевшего Потерпевший №1, свидетеля Свидетель №2, данные ими в ходе судебного разбирательства, показания свидетелей М. О.С., Свидетель №3, Свидетель №4, Свидетель №5, данные ими в ходе предварительного расследования, оглашенные в суде в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, с согласия участников процесса, суд признает их достоверными, правдивыми, поскольку они являются последовательными, существенных противоречий, влияющих на выводы суда о виновности подсудимого, не содержат, подтверждаются письменными доказательствами.

Оснований не доверять показаниям указанных лиц у суда не имеется, каких-либо данных, свидетельствующих об оговоре подсудимого со стороны потерпевшего или свидетелей, судом не установлено и стороной защиты не приведено.

Факт причинения тяжкого вреда здоровью потерпевшему не оспаривается самим подсудимым. Действия подсудимого, характер, локализация повреждений у потерпевшего, а также применение бейсбольной биты, используемой в качестве оружия, свидетельствуют о направленности умысла на причинение тяжкого вреда здоровью, поскольку нанося бейсбольной битой удар по голове потерпевшего, М. Р.С. не мог не предвидеть наступление тяжкого вреда здоровью человека.

Исходя из установленных судом обстоятельств произошедшего, телесные повреждения М. Р.С. причинил Потерпевший №1 умышленно, в результате конфликта, возникшего в связи с аморальным и противоправным поведением потерпевшего, явившегося поводом для совершения преступления, а именно Потерпевший №1 с компанией громко слушали музыку, вследствие чего дети подсудимого не могли заснуть, распивали спиртные напитки, на замечания соседа М. Р.С. не реагировали.

Обстоятельства получения Потерпевший №1 телесных повреждений подтверждаются заключениями эксперта № № от дата. Так, согласно данным заключениям эксперта, гр. Потерпевший №1 получил – закрытую черепно-мозговую травму в виде контузии головного мозга средней степени тяжести, линейного перелома затылочной кости, сопровождавшуюся формированием плащевидной субдуральной гематомы в лобно-височно-теменной областей слева, эпидуральной гематомы затылочной области и субарахноидальным кровоизлиянием, ушибленные раны теменно-затылочной и лобной областей, тупую закрытую травму груди в виде перелома VIII ребра справа, ушиб мягких тканей груди справа. Данные повреждения образовались в результате не менее чем трехкратного ударного действия со значительной силой твердым тупым предметом с ограниченной травмирующей поверхностью, что могло иметь место в срок дата и при обстоятельствах, указанных в постановлении. Характер и локализация повреждений, отмеченных у Потерпевший №1, исключают возможность образования таковых «при падении с высоты собственного роста». Указанными повреждениями здоровью Потерпевший №1 причинен тяжкий вред по квалифицирующему признаку опасности для жизни человека с созданием непосредственной угрозы для жизни.

Заключения эксперта выполнено в соответствии с требованиями федерального закона № 73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации от дата, а также соответствует требованиям ст. 204 УПК РФ. При производстве судебно-медицинских экспертиз экспертом были исследованы медицинские документы, а также осмотрен потерпевший Потерпевший №1 В связи с вышеизложенным, выводы эксперта, изложенные в данных заключениях, его компетентность у суда сомнений не вызывают.

Каких-либо объективных доказательств, подтверждающих, что потерпевший Потерпевший №1 наносил удары, представляющие угрозу жизни и здоровью подсудимому, либо мог причинить вред здоровью, создающий реальную угрозу для жизни, не имеется. В ходе судебного следствия судом установлено, что потерпевший не применял какого-либо способа посягательства, создающего реальную угрозу для жизни подсудимого и других лиц.

При установленных судом обстоятельствах исключаются действия подсудимого М. Р.С. по отношению к потерпевшему в состоянии необходимой обороны, при превышении пределов необходимой обороны, а также по неосторожности.

Каких-либо нарушений уголовно-процессуального закона в ходе предварительного расследования, в том числе права на защиту, судом не установлено.

Таким образом, доказательства, представленные стороной обвинения, суд кладет в основу приговора, поскольку они полностью подтверждают вину подсудимого в содеянном, соответствуют требованиям ст. 88 УПК РФ.

Собранные стороной обвинения доказательства в их совокупности достаточны для постановления на их основе итогового решения в отношении М. Р.С.

Учитывая вышеизложенные установленные судом обстоятельства, суд приходит к выводу об относимости, допустимости и достоверности вышеуказанных доказательств, поскольку они получены в соответствии с требованиями закона, оснований не доверять этим доказательствам, как и оснований для признания их недопустимыми не имеется.

Совершенное М. Р.С. преступление относится к категории тяжких, так как санкция ч. 2 ст. 111 Уголовного кодекса РФ не превышает десяти лет лишения свободы.

Действия М. Р.С. подлежат квалификации по п. «з» ч. 2 ст. 111 Уголовного кодекса РФ - умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия.

При назначении вида и размера наказания подсудимому М. Р.С. суд, в соответствии со ст.ст. 6, 43, 60 Уголовного кодекса РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, данные о личности подсудимого, не состоящего на учете у врача психиатра, состоящего на учете у врача нарколога в ГБУЗ СК «ККНД», удовлетворительно характеризующегося, а также влияние назначенного наказания на его исправление и условия жизни его семьи.

В соответствии с п. «г, з, и» ч. 1 ст. 61 Уголовного кодекса РФ в качестве обстоятельств, смягчающих наказание М. Р.С., суд учитывает наличие на иждивении троих малолетних детей, явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, а также аморальность и противоправность поведения потерпевшего, явившегося поводом для преступления.

В соответствии с ч. 2 ст. 61 Уголовного кодекса РФ в качестве иных обстоятельств, смягчающих наказание, суд также учитывает полное признание М. Р.С. своей вины и искреннее раскаяние в содеянном, отсутствие судимости, а также состояние здоровья его жены и малолетнего ребенка М. А.Р., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, являющегося ребенком-инвалидом.

Отягчающих наказание обстоятельств по делу не установлено.

В соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ суд, в зависимости от характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения и личности виновного может признать отягчающим наказание обстоятельством совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, наркотических средств, психотропных веществ или их аналогов, новых потенциально опасных психоактивных веществ либо других одурманивающих веществ.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 31 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от дата № «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания», само по себе совершение преступления в состоянии опьянения, не является основанием для признания такого состояния обстоятельством, отягчающим наказание. В описательно-мотивировочной части приговора должны быть указаны мотивы, по которым суд М. к выводу о необходимости признания указанного состояния лица в момент совершения преступления отягчающим обстоятельством.

Как установлено судом, причиной совершения преступления, а именно нанесения ударов битой по телу потерпевшего являлись личные неприязненные отношения, которые возникли вследствие шумного поведения соседей, в результате чего был нарушен покой малолетних детей М. Р.С., один из которых признан ребенком-инвалидом.

Поскольку обстоятельством, смягчающим наказание подсудимому, суд признает аморальное и противоправное поведение потерпевшего, которое противоречило общепринятым нормам морали и правилам поведения в обществе, что явилось поводом для совершения преступления, то в действиях М. Р.С. отсутствует отягчающее обстоятельство, предусмотренное ч. 1.1 ст. 63 УК РФ.

При назначении наказания М. Р.С. суд руководствуется положениями ч. 1 ст. 62 Уголовного кодекса РФ.

Анализируя изложенные обстоятельства в совокупности с данными о личности М. Р.С., в целях предупреждения совершения им новых преступлений и восстановления социальной справедливости, суд приходит к выводу о том, что исправление подсудимого невозможно без его изоляции от общества.

Суд полагает, что такое наказание будет справедливым и соразмерным содеянному, соответствующим общественной опасности совершенного М. Р.С. преступления и его личности, закрепленным в уголовном законодательстве РФ принципам гуманизма и справедливости, и полностью отвечающим задачам исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений.

С учетом фактических обстоятельств и степени общественной опасности содеянного М. Р.С., оснований для применения п. 6 ст. 15 Уголовного кодекса РФ, также не имеется.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением М. Р.С. во время и после совершения преступления, существенно уменьшающего степень его общественной опасности и дающих основания для применения при назначении ему наказания положений ст. 64 Уголовного кодекса РФ, не усматривается. Оснований для применения к М. Р.С. положений ст. 73 Уголовного кодекса РФ также не имеется.

Обстоятельств, исключающих преступность и наказуемость деяния подсудимого, а также обстоятельств, которые могут повлечь за собой освобождение подсудимого от уголовной ответственности либо наказания за совершение данного преступления, не установлено.

Вместе с тем, учитывая данные о личности подсудимого М. Р.С., суд полагает возможным не назначать ему дополнительное наказание в виде ограничения свободы, предусмотренное санкцией ч. 2 ст. 111 УК РФ.

В соответствии с п. «б» ч. 1 ст. 58 Уголовного кодекса РФ определить отбывание наказания М. Р.С. в исправительной колонии общего режима.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Судьба вещественных доказательств разрешена судом в соответствии со ст. 81 Уголовно-процессуального кодекса РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 296-299, 307-309 Уголовно-процессуального кодекса РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 Уголовного кодекса РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев с отбыванием назначенного наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения ФИО2 до вступления приговора в законную силу оставить прежней - в виде заключения под стражу.

Срок отбывания наказания ФИО2 исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

В соответствии с п. «б» ч. 3.1 ст. 72 Уголовного кодекса РФ (в редакции Федерального закона от дата № 186-ФЗ) зачесть в срок отбывания наказания время содержания ФИО2 под стражей в период с дата до вступления приговора в законную силу, из расчёта один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Вещественные доказательства по делу:

- футболки со следами вещества бурого цвета, бейсбольная бита, образцы слюны Потерпевший №1 и М. Р.С., контрольные образцы марлевого тампона к образцам слюны Потерпевший №1 и М. Р.С., два ватных тампона со следами вещества бурого цвета, изъятые в ходе осмотра места происшествия, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств СО по <адрес> СУ СК РФ по <адрес>, - уничтожить.

Настоящий приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам <адрес>вого суда в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, путем подачи жалобы или представления через Промышленный районный суд <адрес>.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья В.Н. Кириленко

<данные изъяты>

<данные изъяты>