Решение № 12-9/2026 от 11 мая 2026 г. по делу № 12-9/2026

Дело 12-9/2026 Судебный участок №

дело №

мировой судья ФИО3


Р Е Ш Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

12 мая 2026 года <адрес>

Чеченская Республика

Судья Ножай-Юртовского районного суда Чеченской Республики

ФИО3,

с участием привлекаемого лица ФИО3,

рассмотрев апелляционную жалобу ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрированного и проживающего по адресу: Чеченская Республика, <адрес>,

на постановление мирового судьи судебного участка № <адрес> ЧР от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении его к административной ответственности по ч.4 ст.12.5 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Вышеуказанным постановлением мирового судьи ФИО3 привлечен к административной ответственности по ч. 4 ст. 12.5 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 год с конфискацией устройства для подачи специальных звуковых сигналов.

В своей жалобе ФИО3 выражает несогласие с названным судебным постановлением, указывая на то, что постановление о лишении его права управления транспортными средствами вынесено без учета всех обстоятельств дела, в том числе и его показаний. В деле имеются ряд неустранимых сомнений в его виновности, так же как и объективности сотрудника полиции, составившего данный материал, в том числе при составлении протокола об административном правонарушении не была представлена возможность для внесения объяснений. Просит постановление мирового судьи отменить, прекратить административное дело в связи с недоказанностью.

В судебном заседании ФИО3 свою жалобу поддержал и пояснил суду, что автотранспортное средство, которым он управлял на момент составления административного материала, он покупал только примерно за два часа и отправлялся на нем домой. О том, что на данном автомобиле установлены запрещающие световые приборы он не знал. Указанные запрещающие приборы он снял по указанию сотрудника ГИБДД на станции техобслуживании и передал сотрудникам ГИБДД.

Орган – 1 батальон полка ДПС ГИБДД ОМВД России по ЧР, должностным лицом которого составлены протокол и другие материалы по делу об административном правонарушении, не обеспечил явку в судебное заседание своего представителя, о месте и времени рассмотрения жалобы извещен надлежащим образом.

Исследовав материалы дела об административном правонарушении, суд апелляционной инстанции полагает, что обжалуемое постановление мирового судьи нельзя признать законным и приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст.24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выяснение причин и условий, способствующих совершению административных правонарушений.

В соответствии с ч.3 ст.30.6, ст.30.7 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья проверяет дело в полном объеме.

Как следует из обжалуемого постановления основанием для привлечения ФИО3 к административной ответственности по ч. 4 ст. 12.5 КоАП РФ послужили изложенные в нем выводы о том, что ДД.ММ.ГГГГ в 15 час. 59 мин. на <адрес> ЧР, водитель ФИО3, управлял транспортным средством марки UAZ PATRIOT c государственным регистрационным знаком <***>, на котором без соответствующего разрешения установлено устройство для подачи специальных световых сигналов, чем нарушил пункт 9.7 ПН, п. 11 ОП, п. 2.3.1 ПДД РФ, ответственность за которое предусмотрена ч. 4. Ст. 12.5 КоАП РФ.

Исследовав материалы дела, мировой судья признал доказательства, представленные по делу допустимыми и достаточными для обоснования виновности ФИО3

Вместе с тем, оснований согласиться с указанными выводами мирового судьи у суда апелляционной инстанции не имеются.

Согласно 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления, в частности заслушиваются объяснения физического лица. Судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

Согласно положений ст. 24.1, 26.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствие с законом, а в ходе рассмотрения дела об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения, виновность лица в совершении административного правонарушения и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В силу положений ст. 26.11 КоАП РФ судья, осуществляющий производство по делу об административном правонарушении, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Из содержания части 2 статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях следует, что протокол об административном правонарушении выступает одним из важнейших доказательств по делу об административном правонарушении, поскольку в нем указываются дата и место его составления, должность, фамилия и инициалы лица, составившего протокол, сведения о лице, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, фамилии, имена, отчества, адреса места жительства свидетелей и потерпевших, если имеются свидетели и потерпевшие, место, время совершения и событие административного правонарушения, статья настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за данное административное правонарушение, объяснение физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых возбуждено дело, иные сведения, необходимые для разрешения дела.

Указанные требования КоАП РФ нарушены при производстве по делу об административном правонарушении в отношении ФИО3

Исходя из положений ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдения установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Как следует из протокола об административном правонарушении по делу, в нем не указано объяснение привлекаемого лица, такое объяснение не указано и в приложении к протоколу, в материалах дела также оно отсутствует.

Согласно п. 4 ст. 29.4 КоАП РФ, при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении судья разрешает вопрос о возвращении протокола об административном правонарушении и других материалов дела в орган, должностному лицу, которые составили протокол, в случае неправильного составления протокола и оформления других материалов дела либо неполноты представленных материалов, которая не может быть восполнена при рассмотрении дела.

Однако такие меры при подготовке к рассмотрению дела мировым судьей не принимались.

Таким образом, мировой судья, ограничившись указанием в постановлении лишь на исследование протокола об административном правонарушении, не дал оценку вышеуказанным обстоятельствам.

Не исследованность обстоятельств, подлежащих выяснению по делу об административном правонарушении, является существенным нарушением процессуальных требований.

Изложенное свидетельствует о том, что при рассмотрении данного дела об административном правонарушении требования статей 24.1, 26.1 КоАП РФ о выяснении всех обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела, мировым судьей соблюдены не были.

В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение должностному лицу в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

При таких обстоятельствах, поскольку при рассмотрении данного дела не были выполнены требования статей 24.1, 26.11 КоАП РФ, постановление мирового судьи нельзя признать законным и обоснованным, и оно подлежит отмене, вместе с тем, с учетом того, что на момент рассмотрения в суде апелляционной инстанции настоящей жалобы, срок давности привлечения лица к административной ответственности, установленный частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел, истек, производство по настоящему делу подлежит прекращению на основании пункта 6 части 1 статьи 24.5 названного Кодекса в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности.

Руководствуясь ст.ст.23.1, 24.5, 30.7-30.9 КоАП РФ, суд,

Р Е Ш И Л:

Постановление мирового судьи судебного участка № <адрес> Чеченской Республики от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное в отношении ФИО3 по делу № об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст.12.5 КоАП РФ отменить.

Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 5 статьи 12.15 КоАП РФ в отношении ФИО3 прекратить на основании п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ.

Настоящее решение вступает в законную силу немедленно после его вынесения в соответствии со статьёй 31.1 КоАП РФ и может быть обжаловано в Пятый кассационный суд общей юрисдикции.

Судья: /подпись/ ФИО3

Копия верна:

Судья: ФИО3