Приговор № 1-341/2025 от 23 июня 2025 г. по делу № 1-341/2025

Дело № 1-341/25


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

24 июня 2025 года г.о. Химки <адрес>

Химкинский городской суд <адрес> в составе председательствующего судьи Чередниченко П.С., при секретаре ФИО4,

с участием помощника Химкинского городского прокурора ФИО5,

подсудимой ФИО2,

защитника – адвоката ФИО6,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО2, <дата> года рождения, уроженки <адрес>, гражданки РФ, проживающей по адресу: <адрес>, разведенной, не судимой,

обвиняемой в совершении преступлений, предусмотренных ч.3 ст. 327 УК РФ, ч.5 ст. 327 УК РФ, ч.3 ст. 30, ч.1 ст. 187 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 совершила хранение в целях использования и использование заведомо поддельного паспорта гражданина, предоставляющего права, при следующих обстоятельствах:

Во второй половине июля 2024, не позднее <дата>, более точная дата следствием не установлена, ФИО2, используя социальную сеть «<данные изъяты>», стала приискивать себе работу, в связи с чем познакомилась с неустановленным следствием лицом (уголовное дело в отношении которого выделено в отдельного производство), которое предложило ей незаконный заработок, суть которого заключалась в получении заведомо подложных документов: паспортов иностранных граждан (идентификационных карт граждан <данные изъяты> Республики), миграционных карт и отрывных частей бланков уведомлений о прибытии иностранного гражданина или лица без гражданства в место пребывания, которые впоследствии ФИО2 должна использовать, а именно предъявить в отделениях <данные изъяты>» для получения заведомо поддельных средств платежей – дебетовых карт. Действуя согласно указанному неустановленным следствием лицом алгоритму, получив поддельные платежные документы – дебетовые карты, ФИО2 должна передать их неустановленному следствием лицу за денежное вознаграждение в сумме <данные изъяты> рублей за каждую полученную дебетовую карту.

Она согласилась на данное преступное предложение, тем самым вступив в преступный сговор с неустановленным следствием лицом, направленный на совершение преступления, из корыстных побуждений.

Так, реализуя свой совместный преступный сговор с неустановленным следствием лицом, ФИО2, действуя согласно отведенной ей преступной роли, по указанию своего куратора, <дата>, более точное время следствием не установлено, находясь по адресу: <адрес>, получила посредством курьерской доставки от неустановленного следствием лица, а затем хранила при себе заведомо подложные документы, а именно: отрывную часть бланка уведомления о прибытии иностранного гражданина или лица без гражданства в место пребывания на имя «ФИО1», «<дата> г.р.» и идентификационную карту – паспорт гражданина <данные изъяты> Республики, с вклеенной в него фотографией № <данные изъяты> на имя «ФИО1», <дата> года рождения. <дата> в 13 часов 58 минут ФИО2, в нарушение Федерального закона от <дата> № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» с последними изменениями и дополнениями, а также ст. 3 закона РФ от <дата><№ обезличен> «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации», правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации и перечня лиц, ответственных за прием и передачу в органы регистрационного учета документов для регистрации и снятия с регистрационного учета граждан Российской Федерации по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства РФ <№ обезличен> от <дата>, согласно ранее разработанному совместному преступному плану с неустановленным следствием лицом, действуя группой лиц по предварительному сговору, посредством мессенджера «Telegram», следуя указаниям о необходимости получения дебетовой карты на имя «ФИО1», в целях совершения преступления на территории Российской Федерации, в дополнительном отделении № <данные изъяты>», расположенном по адресу: <адрес> предъявила сотруднику банка идентификационную карту – паспорт гражданина Кыргызской Республики, с вклеенной в него фотографией № ID <№ обезличен>, на имя «ФИО1», <дата> года рождения, в которой, согласно заключению эксперта № 502 от <дата> способы воспроизведения изображений и элементы защиты не соответствуют описанию защитного комплекса идентификационных карт, выпускаемых в <адрес>, а выполнена струйным способом печати при помощи цветной копировально-множительной техники; признаков изменений первоначального содержания документа в виде подчисток, дописок, исправлений, перекопирования, применения химических препаратов (травления) не выявлено.

2. Она же совершила использование заведомо подложного документа, за исключением случаев, предусмотренных частью третьей ст. 327 УК РФ, при следующих обстоятельствах:

Во второй половине июля 2024, не позднее <дата>, более точная дата следствием не установлена, ФИО2, используя социальную сеть «ВКонтакте», стала приискивать себе работу, в связи с чем познакомилась с неустановленным следствием лицом, которое предложило ей незаконный заработок, суть которого заключалась в получении заведомо подложных документов: паспортов иностранных граждан (идентификационных карт граждан <данные изъяты> Республики), миграционных карт и отрывных частей бланков уведомлений о прибытии иностранного гражданина или лица без гражданства в место пребывания, которые впоследствии она (ФИО2) должна использовать, а именно предъявить в отделениях <данные изъяты>», для получения заведомо поддельных средств платежей – дебетовых карт. Действуя согласно указанному неустановленным следствием лицом алгоритму, получив поддельные платежные документы – дебетовые карты, она должна передать их неустановленному следствием лицу за денежное вознаграждение в сумме <данные изъяты> рублей за каждую полученную дебетовую карту.

Она согласилась на данное преступное предложение, тем самым вступив в преступный сговор с неустановленным следствием лицом, направленный на совершение преступления, из корыстных побуждений.

Так, реализуя свой совместный преступный сговор с неустановленным следствием лицом, ФИО2, действуя согласно отведенной ей преступной роли, по указанию своего куратора, <дата>, более точное время следствием не установлено, находясь по адресу: <адрес>, получила посредством курьерской доставки от неустановленного следствием лица заведомо подложные документы, а именно: отрывную часть бланка уведомления о прибытии иностранного гражданина или лица без гражданства в место пребывания на имя «ФИО1», «<дата> г.р.» и идентификационную карту – паспорт гражданина <данные изъяты> Республики, с вклеенной в него фотографией № <данные изъяты> на имя «ФИО1», <дата> года рождения, затем <дата> в 13 часов 58 минут она (ФИО2). В нарушение требований статей 5, 6.1, 7 Федерального закона от <дата> № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации», ст.ст. 20, 24 Федерального закона от <дата> № 109-ФЗ «О миграционном учете иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации» порядке оформления временной регистрации по месту пребывания, с целью дальнейшего использования как документа, дающего право на законное нахождение и избежание ответственности за нарушение режима пребывания иностранных граждан на территории Российской Федерации, согласно ранее разработанному совместному преступному плану с неустановленным следствием лицом, действуя группой лиц по предварительному сговору, посредством мессенджера «Telegram», следуя указаниям о необходимости получения дебетовой карты на имя «ФИО1», <дата> в 13 часов 58 минут, находясь в дополнительном отделении № <№ обезличен><данные изъяты> расположенном по адресу: <адрес>, продолжая свои преступные действия, направленные на использование заведомо подложного документа, достоверно зная о подложности приобретенного бланка уведомления, так как в ОВМ ОМВД России по району Митино не обращалась, предъявила сотруднику банка указанный бланк уведомления на имя «ФИО1» с отметкой о постановке на миграционный учет по адресу: <адрес>, на котором согласно заключения эксперта № 617 от <дата> оттиск прямоугольного штампа, с текстом: «…УВЕДОМЛЕНИЕ ПРИНЯТО ПОСТАВЛЕН НА УЧЕТ …», расположенный в отрывной части бланка уведомления о прибытии иностранного гражданина или лица без гражданства в место пребывания, заполненной на имя «ФИО1», нанесен не штампом ОВМ ОМВД России по району Митино г. Москвы, с текстом: «…УВЕДОМЛЕНИЕ ПРИНЯТО ПОСТАВЛЕН НА УЧЕТ …», экспериментальные образцы оттисков которого представлены на экспертизу.

3. Она же совершила покушение на приобретение, хранение в целях сбыта поддельной платежной карты, то есть умышленные действия, непосредственно направленные на совершение преступления, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам, при следующих обстоятельствах:

Во второй половине июля 2024, не позднее <дата>, более точная дата следствием не установлена, ФИО2, используя социальную сеть «<данные изъяты>», стала приискивать себе работу, в связи с чем познакомилась с неустановленным следствием лицом (уголовное дело в отношении которого выделено в отдельного производство), которое предложило ей незаконный заработок, суть которого заключалась в получении заведомо подложных документов: паспортов иностранных граждан (идентификационных карт граждан <данные изъяты> Республики), миграционных карт и отрывных частей бланков уведомлений о прибытии иностранного гражданина или лица без гражданства в место пребывания, которые впоследствии ФИО2 должна использовать, а именно предъявить в отделениях <данные изъяты>» для получения заведомо поддельных средств платежей – дебетовых карт. Действуя согласно указанному неустановленным следствием лицом алгоритму, получив поддельные платежные документы – дебетовые карты, ФИО2 должна передать их неустановленному следствием лицу за денежное вознаграждение в сумме <данные изъяты> рублей за каждую полученную дебетовую карту.

Она согласилась на данное преступное предложение, тем самым вступив в преступный сговор с неустановленным следствием лицом, направленный на совершение преступления, из корыстных побуждений.

Так, реализуя свой совместный преступный сговор с неустановленным следствием лицом, ФИО2, действуя согласно отведенной ей преступной роли, по указанию своего куратора, <дата>, более точное время следствием не установлено, находясь по адресу: <адрес>, получила посредством курьерской доставки от неустановленного следствием лица, а затем хранила при себе заведомо подложные документы, а именно: отрывную часть бланка уведомления о прибытии иностранного гражданина или лица без гражданства в место пребывания на имя «ФИО1», «<дата> г.р.» и идентификационную карту – паспорт гражданина <данные изъяты> Республики, с вклеенной в него фотографией № ID <данные изъяты> на имя «ФИО1», <дата> года рождения.

Затем, <дата> в 13 часов 58 минут ФИО2, в нарушение п. 1.6 Положения Банка России от <дата> г. № 266-П «Об эмиссии платежных карт и об операциях, совершаемых с их использованием», а так же в нарушение установленного законном порядка, установленного Федеральным законом от <дата> № 115 ФЗ «О противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем и финансированию терроризма», согласно ранее разработанному совместному преступному плану с неустановленным следствием лицом, посредством мессенджера «Telegram», следуя указаниям о необходимости получения дебетовой карты на имя «ФИО1», из личной заинтересованности, умышлено, осознавая общественную опасность своих действий и предвидя возможность наступления общественно опасных последствий в виде нарушения основ экономической и финансовой устойчивости государства, преследуя цель получить поддельную платежную банковскую карту, которая является именным электронным документом, предоставляющей возможность в нарушение статьи 7 Федерального закона от <дата> N 161-ФЗ "О национальной платежной системе" совершать операции с денежными средствами, находящимися на банковском счете держателя карты, заведомо зная, что оформленная банковская карта будет содержать ложную информацию о несуществующем лице, как о ее держателе, умышленно с целью оформления поддельного средства оплаты - банковской карты и открытия банковского счета, предоставила сотруднику <данные изъяты> как не осведомленному лицу о ее преступных намерениях, поддельную идентификационную карту – паспорт гражданина <данные изъяты>, с вклеенной в него фотографией № ID <№ обезличен> на имя «ФИО1», <дата> года рождения. Согласно заключению эксперта № 502 от <дата> способы воспроизведения изображений и элементы защиты представленной на экспертизу идентификационной карты <данные изъяты> со знаками серийной нумерации ID <данные изъяты> выданной <дата> на имя «ФИО1», <дата> г.р., не соответствуют описанию защитного комплекса идентификационных карт, выпускаемых в <адрес>, а выполнена струйным способом печати при помощи цветной копировально-множительной техники; признаков изменений первоначального содержания документа в виде подчисток, дописок, исправлений, перекопирования, применения химических препаратов (травления) не выявлено. Однако ФИО2 преступление не было доведено до конца по независящим от нее обстоятельствам, так как ее преступные действия были выявлены работником банка и ФИО2 была задержана на месте преступления сотрудниками полиции. После чего <дата> в период времени с 15 часов 00 минут по 15 часов 15 минут в служебном кабинете помещения 1 ОП УМВД России по г.о. Химки, расположенном по адресу: <адрес>, сотрудником полиции у ФИО2 изъята протоколом изъятия предметов (документов) идентификационная карта – паспорт гражданина <данные изъяты>, с вклеенной в него фотографией № ID <данные изъяты> на имя «ФИО1», <дата> года рождения

Допрошенная в судебном заседании подсудимая ФИО2, вину в совершении инкриминируемого преступления признала полностью и подтвердила фактические обстоятельства инкриминируемого ей деяния.

Помимо полного признания вины, виновность ФИО2 подтверждается следующими доказательствами:

показаниями свидетеля ФИО7, оглашенными в судебном заседании с согласия сторон, из которых следует, что он состоит на службе в должности дежурного дежурной части 1 отдела полиции УМВД России по г.о. Химки. <дата> в 08 часов заступил на суточное дежурство, когда примерно в 14 часов 07 минут в дежурную часть 1 отдела полиции поступило сообщение от ФИО8 о том, что в отделении <данные изъяты>, расположенного по адресу: <адрес>, у клиента поддельный паспорт гражданина <данные изъяты>. С целью проверки данной информации осуществлялся выезд в отделение банка по указанному выше адресу. Прибыв в отделение банка <данные изъяты> было установлено, что возле окна № 13 находилась гражданка, предъявившая сотруднику банка <данные изъяты>» идентификационную карту – паспорт гражданина <данные изъяты> на имя «ФИО1», <дата> года рождения, миграционную карту и отрывную часть бланка уведомления о прибытии иностранного гражданина или лица без гражданства в место пребывания, с целью оформления дебетовой карты. Гражданка, предъявившая документы заметно нервничала. При визуальном осмотре указанных выше документов, они вызвали сомнение в подлинности, что и подтвердила сотрудник банка. В ходе беседы гражданка созналась, что предоставила сотруднику банка поддельные документы, в связи с чем она была доставлена в 1 ОП УМВД России по г.о Химки, расположенный по адресу: <адрес>, для дальнейшего разбирательства. В ходе проверки, личность гражданки была установлена как ФИО2, <дата> года рождения, гражданка Российской Федерации, проживающая в <адрес>. Заявитель от написания заявления отказалась. По данному факту им был составлен рапорт, ФИО2 была передана дежурному 1 ОП УМВД России по г.о. Химки для дальнейшего разбирательства (л.д. 152-154);

показаниями свидетеля ФИО9, оглашенными в судебном заседании с согласия сторон, из которых следует, что он состоит в должности участкового уполномоченного полиции 1 ОП УМВД России по г.о. Химки. В ходе исполнения материала проверки, по сообщению ФИО8 от <дата>, зарегистрированного в <данные изъяты> от <дата>, установлено, что гражданка ФИО2, находясь в отделении <данные изъяты>», расположенного по адресу: <адрес>, <дата> около 14 часов 00 минут предъявила сотруднику <данные изъяты>» идентификационную карту (паспорт) гражданина <данные изъяты>, номер <данные изъяты> заполненную на имя «ФИО1», <дата> года рождения, миграционную карту и отрывную часть бланка уведомления о прибытии иностранного гражданина или лица без гражданства в место пребывания, которые вызвали сомнение в своей подлинности. В ходе личной беседы ФИО2 пояснила, что ввиду финансовых проблем, она посредством социальной сети «<данные изъяты> в ходе переписки с неустановленным лицом приняла его условия о подработке, которая заключалась в том, что она должна была получить в отделении <данные изъяты> дебетовую банковскую карту, предъявив документы иностранного гражданина, которые ей привезет курьер. Она согласилась и отправила свое фото неизвестному. После получения документов, она прибыла в г.о. Химки, где и предъявила сотруднику банка идентификационную карту (паспорт) гражданина <данные изъяты>, номер ID <данные изъяты> заполненную на имя «ФИО1», <дата> года рождения, миграционную карту и отрывную часть бланка уведомления о прибытии иностранного гражданина или лица без гражданства в место пребывания. Затем, им было принято решение изъять идентификационную карту (паспорт). Так, <дата> в период времени с 15 часов 00 минут по 15 часов 15 минут в служебном кабинете помещения 1 ОП УМВД России по г.о. Химки по адресу: <адрес> с осуществлением видеофиксации у гражданки ФИО2 была изъята идентификационная карта (паспорт) гражданина <данные изъяты> заполненную на имя «ФИО1», <дата> года рождения. По данному факту был составлен соответствующий протокол, в котором все участвующие лица расписались. По данному факту им был составлен соответствующий рапорт. Затем в период времени с 19 часов 00 минут по 19 часов 15 минут того же дня в служебном кабинете помещения 1 ОП УМВД России по г.о. Химки по адресу: <адрес> в присутствии двух приглашенных понятых у гражданки ФИО2 были изъяты миграционная карта и отрывная часть бланка уведомления о прибытии иностранного гражданина или лица без гражданства в место пребывания. По данному факту был составлен соответствующий протокол, в котором все участвующие лица расписались. Изъятые документы были упакованы в отдельные бумажные конверты. Пояснил, что им ошибочно при подписании конверта с отрывной частью бланка уведомления о прибытии указано, что изъятие документа производилось с применением видеофиксации (л.д. 155-157);

показаниями свидетеля ФИО10, оглашенными в судебном заседании с согласия сторон, из которых следует, что она работает в дополнительном офисе отделения <данные изъяты>», расположенного по адресу: <адрес>, в должности старший клиентский менеджер. В должностные обязанности входит обслуживание физических и юридических лиц, в том числе открытие счетов путем оформления и выдачи физическим лицам дебетовых банковских расчетных и кредитных платежных карт, которые, по сути, так же являются платежными картами. Так же выполняет иные обязанности в соответствии с должностной инструкцией. Получаемая клиентом дебетовая карта, как электронное средство платежа, является именным электронным документом и предоставляет право ее держателю совершение операций с денежными средствами, находящимися на его банковском счете. Дебетовая (платежная) карта обладает следующими функциями: осуществление операций с электронными денежными средствами (перевод средств безналичным путем, осуществление безналичных платежей), получения зачисление путем перевода заработной платы, а также для осуществления иных банковских операций, предусмотренных ст. 7 Федерального закона от <дата> № 161 ФЗ. Условием банковского обслуживания (в данном случае открытие счета и получение клиентом платежной расчетной дебетовой карты банка) для физического лица является обращение лица в банк с требованием заключить договор на банковское обслуживание. Производство оформления карты и открытия счета осуществляется по следующим условиям: клиент предъявляет документ, удостоверяющий его личность, в частности паспорт гражданина или иной официальный документ, после удостоверения (идентификации) личности происходит заключение договора банковского обслуживания (ДБО). В указанном договоре указываются паспортные сведения о лице клиента. После передачи документа, удостоверяющего личность клиента, работником банка происходит идентификация клиента банком, так же идентификация клиента может осуществляться на основании документа, удостоверяющего личность клиента или на основании предъявленной клиентом карты, или на основании биометрических персональных данных клиента. После идентификации личности клиента составляется заявление на банковское обслуживание с отметкой о принятии его Банком, подписывается обеими сторонами, копия передается клиенту и так же является документом, подтверждающим факт заключения ДБО. Договор считается заключенным с момента получения Банком лично от клиента заявления на банковское обслуживание на бумажном носителе по форме, установленной Банком, подписанного клиентом собственноручно. Оформление (получение и открытие счета) банковской платежной карты третьим лицом недопустимо, ввиду того, что банковская карта является собственностью банка и может быть выдана только лицу, предоставившего официальный документ, идентифицирующий его личность, сведения о владельце счета (карты) должны быть идентичны со сведениями, указанными на карте и в договоре банковского обслуживания. По существу событий, произошедших <дата> пояснила, что в указанный день она находилась на своем рабочем месте по вышеуказанному адресу, окно 13, осуществляла свои обязанности в качестве старшего клиентского менеджера банка. Примерно в 13 часов 58 минут к ней по талону обратилась женщина, пояснив, что хочет оформить и получить дебетовую моментальную платежную банковскую карту с определенными условиями (подключение подписки «СберПрайм» с ежемесячной оплатой). В соответствии с вышеописанными требованиями, с целью идентификации личности клиента, необходимой для открытия счета и выдачи карты, он потребовала у женщины, документы удостоверяющие личность, в частности паспорт гражданина. Женщина предоставила ей пакет документов: идентификационную карту - паспорт гражданина <данные изъяты> на имя ФИО1, <дата> года рождения; миграционную карту ссерии <№ обезличен> на имя ФИО1, <дата> года рождения; отрывную часть бланка уведомления о прибытии иностранного гражданина или лица без гражданства в место пребывания на имя ФИО1, <дата> года рождения, с указанием места пребывания по адресу: <адрес>. В идентификационной карте имелась фотография. Данный представленный ФИО11 документ позволяет открыть банковский счет и получить электронное средство платежа. В соответствии со своей должностной инструкцией она стала идентифицировать указанную женщину с целью дальнейшего заключения договора банковского обслуживания. В ходе проверки представленной мне идентификационной карты - паспорта гражданина <данные изъяты> на имя ФИО1 через устройство «ультрамаг», предъявленный ей паспорт вызвал у нее сомнение в подлинности. В соответствии с требованиями безопасности банка, при выявлении указанных случаев я попросила ее подождать некоторое время, после чего клиента она попросила подождать, а сама прошла к руководителю и сообщила о выявленном факте. Проверив еще раз указанный паспорт через прибор и лупу, а так же миграционную карту и отрывную часть бланка уведомления о прибытии иностранного гражданина или лица без гражданства, убедившись в признаках подделки, были вызваны сотрудники полиции, которые задержали указанное лицо. Личность женщины была установлена сотрудниками полиции как ФИО2, <дата> года рождения (л.д. 160-163);

заключением эксперта № 502 от <дата>, согласно выводам которого:

1. Способы воспроизведения изображений и элементы защиты представленной на экспертизу идентификационной карты <данные изъяты> со знаками серийной нумерации ID <данные изъяты>, выданной <дата> на имя «ФИО1», <дата> г.р., не соответствуют описанию защитного комплекса идентификационных карт, выпускаемых в <адрес>, а выполнена струйным способом печати при помощи цветной копировально-множительной техники.

2. В представленной на экспертизу идентификационной карте <данные изъяты> со знаками серийной нумерации <данные изъяты>, выданной <дата> на имя «ФИО1», <дата> г.р., признаков изменения первоначального содержания документа в виде подчисток, дописок, исправлений, перекопированния, применения химических препаратов (травления) и т.д. не выявлено. (л.д. 31-37);

заключением эксперта № 617 от <дата>, согласно выводам которого исследуемый оттиск прямоугольного штампа, с текстом: «...УВЕДОМЛЕНИЕ ПРИНЯТО ПОСТАВЛЕН НА УЧЕТ...», расположенный в отрывной части бланка уведомления о прибытии иностранного гражданина или лица без гражданства в место пребывания, заполненной на имя «ФИО1», нанесен не штампом ОВМ ОМВД России по району Митино г. Москвы, с текстом: «...УВЕДОМЛЕНИЕ ПРИНЯТО ПОСТАВЛЕН HA УЧЕТ...», экспериментальные образцы оттисков которого представлены на экспертизу (л.д. 68-77);

справкой об исследовании № 251 от <дата>, согласно которой:

1. в представленной на исследование отрывной части бланка уведомления о прибытии иностранного гражданина или лица без гражданства в место пребывания, заполненной на имя «ФИО1», признаков изменения первоначального содержания документа в виде подчисток, дописок, исправлений, перекопированния, применения химических препаратов (травления) и т.д. не выявлено.

2. Исследуемый оттиск прямоугольного штампа, с текстом: «...УВЕДОМЛЕНИЕ ПРИНЯТО ПОСТАВЛЕН НА УЧЕТ...», расположенный в отрывной части бланка уведомления о прибытии иностранного гражданина или лица без гражданства в место пребывания, заполненной на имя «ФИО1», нанесен не прямоугольным штампом ОВМ ОМВД России по району Митино г. Москвы, с текстом: «...УВЕДОМЛЕНИЕ ПРИНЯТО ПОСТАВЛЕН НА УЧЕТ...», экспериментальные образцы сравнительного исследования оттисков которого представлены для сравнительного исследования (л.д. 60-63);

протоколом выемки от <дата> г., в ходе составления которого у ФИО9 изъят диск CD-R с записью с камеры мобильного телефона от <дата> событий изъятия у ФИО2 идентификационной карты (паспорта) гражданина <данные изъяты> со знаками серийной нумерации <данные изъяты>, выданной <дата> на имя «ФИО1», <дата> года рождения (л.д. 24-26);

протоколом изъятия предметов (документов) от <дата>, согласно которому в период времени с 19 часов 00 минут по 19 часов 15 минут в служебном кабинете 1 отдела полиции УМВД России по г.о. Химки по адресу: <адрес>, у ФИО2 изъяты миграционная карта серии <данные изъяты> на имя гражданки <данные изъяты> «ФИО1», <дата> года рождения, с оттиском прямоугольного штампа «Новошахтинск», дата въезда <дата>; отрывная часть бланка уведомления о прибытии иностранного гражданина или лица без гражданства в место пребывания, заполненная на имя «ФИО1, <дата> г.р.» (л.д. 8);

протоколом осмотра предметов от <дата> г., в ходе составления которого осмотрены идентификационная карта (паспорт) гражданина <данные изъяты> на имя «ФИО1», <дата> года рождения, а также видеозапись на диске CD-R с камеры мобильного телефона от <дата> событий изъятия у ФИО2 идентификационной карты (л.д. 43-48);

протоколом осмотра предметов (документов) от <дата>, в ходе которого осмотрена отрывная часть бланка уведомления о прибытии иностранного гражданина или лица без гражданства в место пребывания, заполненная на имя «ФИО1» (л.д. 81-83);

протоколом осмотра предметов (видеозапись) от <дата>, в ходе составления которого осмотрены фрагменты видеозаписи с камеры наблюдения <адрес> за <дата> на флеш-накопителе (л.д. 176-187);

карточкой происшествия № 103-2886259-2 от <дата> (л.д. 4);

протоколом изъятия предметов (документов) от <дата>, в ходе составления которого в служебном кабинете 1 отдела полиции УМВД России по г.о. Химки по адресу: <адрес> у ФИО2 изъята идентификационная карта гражданина <данные изъяты> на имя «ФИО1», <дата> года рождения, выдана <дата>, сроком действия до <дата>, орган выдачи МКК 213025 (л.д. 7);

справкой об исследовании № 203 от <дата>, согласно которой бланк идентификационной карты гражданина <данные изъяты> на имя «ФИО1», <дата> рождения не соответствует по способам выполнения изображений и элементов защиты аналогичному бланку идентификационной карты гражданина <адрес>, выпускаемому на территории <адрес>, а выполнен способом цветной струйной печати при помощи копировально-множительного устройства (л.д. 12-13);

признанными и приобщенными постановлением следователя в качестве вещественных доказательств: паспортом, диском, флеш картой, отрывной частью бланка уведомления (л.д. 49-51, 84-85, 188-190).

Перечисленные выше доказательства получены с соблюдением требований норм уголовно-процессуального закона, при этом вышеприведенные показания подсудимой и свидетелей суд признает допустимыми и достоверными, поскольку они логичны и последовательны, согласуются между собой, объективно подтверждаются исследованными судом материалами дела, при этом оснований для оговора ФИО2, судом не установлено.

Факт совершения преступлений, предусмотренных ч.3 ст. 327 УК РФ, ч.5ст. 327 УК РФ, ч.3 ст. 30, ч.1 ст. 187 УК РФ подтвержден показаниями самой ФИО2, которая не отрицала, что хранила в целях использования и использовала заведомо поддельный паспорт гражданина, предоставляющего права, а именно идентификационную карту – паспорт гражданина Кыргызской Республики, с вклеенной в него фотографией № <данные изъяты> на имя «ФИО1»; использовала заведомо поддельное уведомление о прибытии иностранного гражданина в место пребывания на имя «ФИО1» в целях получения дебетовой карты на свое имя; намеревалась приобрети и хранить в целях последующего сбыта поддельную платежную (дебетовую) карту на имя «ФИО1»; ФИО3, ФИО12, ФИО13, не доверять которым у суда не имеется оснований, а также письменными материалами дела.

Учитывая изложенное, суд квалифицирует действия ФИО2 по ч.3 ст. 327 УК РФ, как хранение в целях использования и использование заведомо поддельного паспорта гражданина, предоставляющего права; ч.5 ст. 327 УК РФ, как использование заведомо подложного документа, за исключением случаев, предусмотренных частью третьей ст. 327 УК РФ; ч.3 ст. 30, ч.1 ст. 187 УК РФ, как покушение на приобретение, хранение в целях сбыта поддельной платежной карты, то есть умышленные действия, непосредственно направленные на совершение преступления, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.

Изучение данных о личности ФИО2 показало, что на учете в НД, ПНД она не состоит, признала вину, раскаялась в содеянном, имеет на иждивении близкого родственника – мать пенсионного возраста, страдающую рядом заболеваний, положительно характеризуется по месту жительства.

При назначении ФИО2 наказания, суд, руководствуясь положениями ст. 43, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, данные о личности виновного, обстоятельства смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимой и на условия жизни ее семьи.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание суд учитывает признание вины, раскаяние в содеянном, наличие на иждивении близкого родственника – матери пенсионного возраста, страдающей рядом заболеваний, положительную характеристику.

Данных об активном способствовании ФИО2 раскрытию и расследованию преступления, изобличению иных участников преступной деятельности, материалы дела не содержат.

Отягчающим наказание обстоятельством суд признает совершение преступлений в составе группы лиц по предварительному сговору.

Принимая во внимание изложенное, суд приходит к выводу о том, что наказание ФИО2 по ч.3 ст. 30, ч.1 ст. 187 УК РФ следует назначить в виде лишения свободы со штрафом. По ч.3 и ч.5 ст. 327 УК РФ в виде ограничения свободы и обязательных работ соответственно. Оснований для применения ст. 64 УК РФ не имеется. При этом судом учитываются положения ч.3 ст. 66 УК РФ при назначении наказания по ч.3 ст. 30, ч.1 ст. 187 УК РФ.

Учитывая характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимой, суд приходит к выводу о том, что ФИО2 не нуждается в изоляции от общества и к ней подлежат применению положения ст. 73 УК РФ об условном осуждении.

Оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст. 15 УК РФ суд не усматривает.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 307, 308, 309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

признать ФИО2 виновной в совершении преступлений, предусмотренных ч.3 ст. 327 УК РФ, ч.5 ст. 327 УК РФ, ч.3 ст. 30, ч.1 ст. 187 УК РФ и назначить ей наказание по

ч.3 ст. 327 УК РФ в виде ограничения свободы сроком на 6 месяцев;

ч.5 ст. 327 УК РФ в виде обязательных работ сроком на 240 часов;

ч.3 ст. 30, ч.1 ст. 187 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 2 года со штрафом в размере <данные изъяты> рублей;

на основании ч.2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения, положений п. «б, г» ч.1 ст. 71 УК РФ, окончательно назначить ФИО2 наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года 1 месяц со штрафом в размере <данные изъяты> рублей, в соответствии со ст. 73 УК РФ условно, с испытательным сроком на 3 года.

На основании ч.5 ст. 73 УК РФ возложить на ФИО2 обязанности: являться один раз в месяц на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных, не менять постоянного места жительства без уведомления указанного органа.

Наказание в виде штрафа исполнять самостоятельно.

<№ обезличен>, наименование штрафа – штраф в доход государства.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении – отменить.

Вещественные доказательства по делу: идентификационную карту, видеозапись, фрагмент видеозаписи – хранить в материалах дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский областной суд в течение 15 суток со дня провозглашения, а осужденной – в тот же срок со дня вручения ей копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденная в течение 15 суток со дня вручения ей копии приговора вправе заявить ходатайство о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья П.С. Чередниченко