Приговор № 1-28/2019 от 19 мая 2019 г. по делу № 1-28/2019

дело № 1-28/2019


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

20 мая 2019 года р.п. Мокшан Пензенской области

Мокшанский районный суд Пензенской области в составе председательствующего - судьи Наумова В.Ю.,

при секретаре Гордеевой В.В.,

с участием: государственного обвинителя - помощника прокурора Мокшанского района Пензенской области Маметьева К.В.,

потерпевшего Потерпевший №1,

подсудимого ФИО1,

защитника адвоката Ольхова С.Г., представившего удостоверение № 945 и ордер № 6958 от 20 мая 2019 года,

рассмотрел в открытом судебном заседании в зале суда уголовное дело № 1-28/2019 года по обвинению:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, <данные изъяты> зарегистрированного и прожавающего по адресу: <адрес>, не судимого,

под стражей не содержащегося, копию обвинительного заключения получившего ДД.ММ.ГГГГ,

в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил кражу, то есть, тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

ФИО1, в период времени с 01 августа 2016 года до 11 августа 2016 года, в период с 08 часов 00 минут до 16 часов 00 минут, с целью совершения тайного хищения чужого имущества, из корыстных побуждений, прибыл к дому № по <адрес>, где воспользовавшись свободным доступом к предмету хищения, умышленно, тайно и незаконно похитил автокран марки <данные изъяты>, 1992 года выпуска, желтого цвета, VIN отсутствует, двигатель №, номер кузова отсутствует, шасси (рама) №, регистрационный знак №, стоимостью 150 000 рублей, принадлежащий на праве собственности Потерпевший №1, расположенный на улице на расстоянии 30 м в юго-западном направлении от <адрес>, после чего с похищенным с места совершения преступления скрылся и похищенным распорядился по своему усмотрению, причинив Потерпевший №1 материальный ущерб в значительном размере на сумму 150 000 рублей.

Подсудимым ФИО1 заявлено ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке.

Опрошенный в судебном заседании подсудимый ФИО1 пояснил, что обвинение ему понятно, с предъявленным обвинением он согласен и поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, которое им заявлено добровольно после консультации с защитником; он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитник Ольхов С.Г., государственный обвинитель Маметьев К.В., потерпевший Потерпевший №1 с заявленным подсудимым ходатайством согласились и просили рассмотреть дело в особом порядке.

Исходя из изложенного, суд считает, что условия, при которых допустим особый порядок судебного разбирательства, соблюдены, что позволяет рассмотреть данное уголовное дело в порядке гл. 40 УПК РФ.

Рассмотрев материалы уголовного дела в особом порядке, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1, обоснованно подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, в связи с чем, постановляет обвинительный приговор и назначает подсудимому наказание за преступления, которое не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительно ущерба гражданину.

При назначении вида и размера наказания, суд учитывает характер, степень общественной опасности совершенного преступлений, влияющие на наказание обстоятельства, данные, характеризующие личность подсудимого, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

ФИО1 совершил преступление средней тяжести, юридически не судим (т. 2 л.д. 155-159), имеет малолетнего ребенка, разведен, проживает с родителями (т. 2 л.д. 150, 152), по месту жительства характеризуется удовлетворительно (т. 2 л.д. 153), на учете у врача-нарколога, психиатра не состоит (т. 2 л.д. 154), вину признал полностью, в содеянном раскаялся.

Смягчающими наказание ФИО1 обстоятельствами суд признает, полное признание вины и раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, наличие малолетнего ребенка. Отягчающих наказание подсудимого обстоятельств суд не усматривает.

При указанных обстоятельствах, принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, данные о личности ФИО1, применяя принцип соразмерности совершенного преступления и назначенного наказания, суд считает необходимым назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы, однако, приходит к убеждению, что исправление подсудимого возможно без реального отбывания наказания, но в условиях осуществления за ним контроля, вследствие чего применяет условное осуждение на основании ст. 73 УК РФ, с возложением обязанностей согласно ч. 5 ст. 73 УК РФ. Ограничение свободы суд считает возможным не применять.

Суд учитывает, что у ФИО1 имеются смягчающие обстоятельства, предусмотренные п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, в связи с чем, при определении размера наказания следует применить правила ч. 1 ст. 62 УК РФ. В связи с рассмотрением дела в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, суд при назначении наказания применяет правила ч. 5 ст. 62 УК РФ. Оснований к применению ч. 6 ст. 15, ст. 64 УК РФ суд не усматривает.

Вещественные доказательства по делу - возвратить владельцам.

На основании изложенного и, руководствуясь статей 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ в виде 1 года лишения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ наказание, назначенное ФИО1, считать условным и не приводить приговор в исполнение, если он в течение 1 года испытательного срока не совершит нового преступления и своим поведением докажет свое исправление.

В соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ в период испытательного срока возложить на ФИО1 следующие обязанности: не менять своего постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных, периодически являться для регистрации в данный орган.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Вещественные доказательства по делу: переданный на хранение директору ООО «Каскад» автокран - передать ООО «Каскад», хранящиеся при деле договор купли-продажи и паспорт транспортного средства - возвратить владельцам.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Пензенский областной суд через Мокшанский районный суд Пензенской области в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, не только заявлять ходатайства об участии в заседании суда апелляционной инстанции, но и поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, либо отказаться от защитника.