Апелляционное постановление № 22-6478/2020 от 13 декабря 2020 г. по делу № 1-75/2020

Судья Ващаева Н.В. Дело № 22-6478/2020


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Ростов-на-Дону 14 декабря 2020 года

Судья Ростовского областного суда Мельникова А.Н.,

при секретаре судебного заседания: Панкове М.А.,

с участием:

осужденного ФИО1 (путем видеоконференцсвязи),

прокурора прокуратуры Ростовской области Кириченко А.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционные жалобы осужденного ФИО1 на приговор Миллеровского районного суда Ростовской области от 19 августа 2020 года, которым:

ФИО1, ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА, ранее судимый:

1. 28 июля 2014 года приговором Миллеровского районного суда Ростовской области по ч.1 ст. 112, ч.1 ст. 167, ч.1 ст. 318 УК РФ к лишению свободы сроком на 3 года 6 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;

2. 04 марта 2015 года приговором мирового судьи судебного участка № 4 Миллеровского судебного района Ростовской области по ч.1 ст. 116, ч.5 ст. 69, ст.71 УК РФ к лишению свободы сроком на 3 года 7 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима; 18 августа 2017 года освобожден по отбытию срока наказания;

3. 09 сентября 2019 года приговором мирового судьи судебного участка № 4 Неклиновского судебного района Ростовской области по ч.1 ст. 119, ч.1 ст. 167 УК РФ к лишению свободы сроком на 1 год с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;

4. 13 января 2020 года приговором мирового судьи судебного участка № 4 Неклиновского судебного района Ростовской области по ч.1 ст. 167, ч.1 ст. 119, ч.5 ст. 69 УК РФ к лишению свободы сроком на 1 год 5 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима,

осужден по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к лишению свободы сроком на 1 год 8 месяцев.

На основании ч.5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказания, назначенного по приговору, с наказанием, назначенным по приговору мирового судьи судебного участка № 4 Неклиновского судебного района Ростовской области от 13 января 2020 года, окончательно ФИО1 назначено наказание в виде 1 года 10 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Мера пресечения в отношении ФИО1 в виде заключения под стражу оставлена без изменения.

Срок отбывания наказания ФИО1 постановлено исчислять с 19 августа 2020 года.

Зачтено в срок отбытия ФИО1 окончательного наказания, назначенного по настоящему приговору, частично отбытое наказание по приговору мирового судьи судебного участка № 4 Неклиновского судебного района Ростовской области от 13 января 2020 года с 13 января 2020 года по 18 августа 2020 года включительно.

На основании п. «а» ч.3.1 ст.72 УК РФ время содержания под стражей ФИО1 по приговору мирового судьи судебного участка № 4 Неклиновского судебного района Ростовской области от 13 января 2020 года - период с 10 июля 2019 года по 12 августа 2020 года, а также время его содержания под стражей по настоящему приговору с 26 мая 2020 года по день вступления приговора в законную силу включительно, постановлено зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

В приговоре решен вопрос о судьбе вещественных доказательств.

УСТАНОВИЛА:

ФИО1 осужден за кражу, то есть тайное хищение имущества Потерпевший №1 на общую сумму 12 000 рублей, и Потерпевший №2 на общую сумму 6 500 рублей, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление совершено 09 июля 2019 года в г. Миллерово, Ростовской области, при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В судебном заседании суда первой инстанции ФИО1 виновным себя признал в полном объеме, отказался от дачи показаний, сославшись на ст. 51 Конституции РФ; заявил ходатайство об особом порядке судебного разбирательства, которое при наличии возражений государственного обвинителя было отклонено.

В апелляционных жалобах осужденный ФИО1 считает приговор строгим и несправделивым.

В вводной части пригвоора указано, что по приговору мирового судьи судебного участка №4 Неклиновского судебного района Роствоской области от 13 января 2020 года неотбыбый срок сосотавляет 9 месяцев 25 дней. Однако, на момент постановления приговора неотбытая им часть наказания составляла 4 месяца.

В вводной части приговора необоснованно указана судимость по приговору Миллеровского районного суда от 28 июля 2014 года; по мнению осужденного, данная судимость является погашенной 18 августа 2020 года, т.е. до вынесения приговора. В связи с чем, незаконным осужденный считает назначение ему наказания по правилам ст. 68 УК РФ (с учетом рецидива преступлений). При этом, осужденный считает, что при признании рецидива преступлений не могут учитываться преступления по пригвоорам от 09 сентября 2019 года и от 13 января 2020 года, т.к. они относятся к категории преступлений небольшой тяжести.

В резолютивной части приговора отсутствуют сведения об обоснованности применения ч. 5 ст. 69 УК РФ, при этом осужденный излагает правила сложения наказаний в соответствии с указанной нормой.

Осужденный ФИО1 просит приговор Миллеровского районного суда Ростовской области от 19 августа 2020 года, изменить, назначить более мягкое наказание, с учетом имеющихся смягчающих обстоятельств наказания.

Осужденный ФИО1, участвующий в судебном заседании путем видеоконференцсвязи, поддержал доводы апелляционных жалоб, просил изменить приговор, смягчить назначенное наказание.

Адвокат Шевцова Е.Е., потерпевшие Потерпевший №1 и Потерпевший №2, прокурор Миллеровского района, Ростовской области в судебное заседание не явились, о месте и времени судебного разбирательства извещены надлежащим образом, ходатайств об отложении не поступило.

Прокурор прокуратуры Ростовской области Кириченко А.А. просил приговор суда оставить без изменения, а апелляционные жалобы осужденного - без удовлетворения.

Выслушав лиц, участвующих в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, изучив материалы уголовного дела, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с ч.2 ст. 297 УПК РФ приговор признается законным, обоснованным и справедливым, если он постановлен в соответствии с требованиями УПК РФ и основан на правильном применении уголовного закона.

Изложенным требованиям закона приговор отвечает в полной мере.

Вывод суда о доказанности вины осужденного ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ соответствует материалам дела, подтвержден приведенными в приговоре доказательствами, фактически никем не оспаривается и у суда апелляционной инстанции сомнений не вызывает.

Юридическая оценка действий осужденного является правильной. Выводы суда надлежаще аргументированы и мотивированы, и у судебной коллегии также нет оснований с ними не согласиться.

Каких-либо нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену либо изменение приговора, при рассмотрении дела судом допущено не было. В основу приговора положены только те исследованные доказательства, которые признаны судом допустимыми. Оценка доказательств по делу судом проведена на основе закона. Нарушений требований УПК РФ, в том числе прав осужденного на защиту, правил оценки доказательств, не имеется.

Вопреки доводам апелляционных жалоб, назначенное осужденному наказание в полной мере соответствует требованиям ст.ст.6, 60 УК РФ.

Наказание ФИО1 назначено с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, данных о личности виновного

ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА

Суд апелляционной инстанции соглашается с наличием у осужденного рецидива преступлений, что обоснованно признано обстоятельством, отягчающим наказание.

Доводы осужденного о том, что рецидив в его действиях отсутствуют, являются несостоятельными. В соответствии с ч. 1 ст.9 УК РФ преступность и наказуемость деяния определяется уголовным законом, действующим во время совершения этого деяния. Поскольку преступление совершено ФИО1 09 июля 2019 года, судимость по приговору Миллеровского районного суда Ростовской области 28 июля 2014 года погашалась по сроку 18 августа 2020 года, в действиях осужденного обоснованно установлен рецидив преступлений и применены правила ч.2 ст. 68 УК РФ.

Суд первой инстанции при назначении наказания ФИО1 обоснованно не применил положения ч. 6 ст. 15, ст. 64, ч. 3 ст. 68, 73 УК РФ. Не усматривает таких оснований и суд апелляционной инстанции.

Таким образом, назначенный осужденному вид и размер наказания не только отвечает общим началам назначения наказания и в полном объеме согласуется с нормами уголовного закона, но и отвечает целям исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений.

Вопреки доводам осужденного правила ч.5 ст. 69 УК РФ судом первой инстанции применены правильно: наказание обоснованно назначено путем частичного сложения наказаний, назначенных по данному приговору и приговору мирового судьи судебного участка №4 Неклиновского района, Ростовской области от 13 января 2020 года. При этом окончательное наказание, назначаемое путем частичного или полного сложения, должно быть строже наиболее строгого из наказаний, назначенных за входящие в совокупность преступления.

С учетом изложенного, приговор является законным и обоснованным, отмене, в том числе, по доводам апелляционных жалоб осужденного, не подлежит.

Между тем, имеются основания для внесения в приговор изменений.

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 55 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22 декабря 2015 года № 58 (ред. от 18 декабря 2018 года) «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания», судам следует выяснять, какая часть основного или дополнительного наказания реально не отбыта лицом по предыдущему приговору на момент постановления приговора, и указать это во вводной части приговора только при решении вопроса о назначении наказания по совокупности приговоров.

В данном случае наказание ФИО1 назначалось не по совокупности приговоров, а по совокупности преступлений, поэтому указание во вводной части приговора неотбытой части наказания по приговору мирового судьи судебного участка №4 Неклиновского района, Ростовской области от 13 января 2020 года в размере 9 месяцев 25 дней является и неверной, и излишней. Данные доводы осужденного суд апелляционной инстанции считает обоснованными и подлежащими удовлетворению

Руководствуясь ст. ст. 38913, 38914, 38920, 38926, 38928, 38933 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор Миллеровского районного суда Ростовской области от 19 августа 2020 года в отношении ФИО1 изменить.

Исключить из вводной части приговора указание на то, что по приговору мирового судьи судебного участка №4 Неклиновского района, Ростовской области от 13 января 2020 года «неотбытый срок наказания составляет 9 месяцев 25 дней».

В остальной части этот же приговор оставить без изменения, а апелляционные жалобы осужденного - без удовлетворения.

Председательствующий