Приговор № 1-270/2019 от 18 июня 2019 г. по делу № 1-270/2019

№

№
№


ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

г. Омск 19 июня 2019 года

Ленинский районный суд г. Омска в составе председательствующего судьи Гальчикова А.Ю., при секретаре судебного заседания Козарезовой Е.В., с участием

государственного обвинителя Бабичевой Т.Н.,

подсудимого ФИО1,

защитника Фоминых Е.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении

ФИО1, <данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 3 ст. 158, п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил кражу, с незаконным проникновением в жилище, при следующих обстоятельствах.

08.12.2018 года около 21 часов 00 минут ФИО1, находясь у <адрес> в г. Омске, с целью хищения чужого имущества, через незапертую дверь зашел в веранду указанного дома, <данные изъяты> незаконно проник в указанный дом, откуда, действуя умышленно, из корыстных побуждений, тайно похитил принадлежащие Н.Л.А. пять металлических решеток, представляющих собой фрагменты каркаса летней беседки, размерами 70x50 см., стоимостью 800 рублей каждая, на общую сумму 4000 рублей. С похищенным имуществом ФИО1 с места совершения преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению, причинив потерпевшей Н.Л.А. материальный ущерб на указанную сумму.

ФИО1 совершил кражу, с незаконным проникновением в помещение, при следующих обстоятельствах.

27.12.2018 года около 20 часов 00 минут ФИО1, находясь у строящегося нежилого <адрес> в г. Омске, с целью хищения чужого имущество, <данные изъяты>, незаконно проник внутрь, откуда, действуя умышленно, из корыстных побуждений, тайно похитил имущество, принадлежащее Ш.А.И.: деревянные козлы, стоимостью 500 рублей; скамейку, стоимостью 250 рублей; 5 необрезных досок размерами 50x150x5000мм., стоимостью 200 рублей каждая, на общую сумму 1000 рублей; линолеум размерами 1,5x6м., стоимостью 300 руб. за 1 метр, на общую сумму 1800 рублей. С похищенным имуществом ФИО1 с места совершения преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению, причинив потерпевшему ФИО2 материальный ущерб на общую сумму 3550 рублей.

Подсудимый ФИО1 вину в совершении указанных преступлений признал полностью и пояснил, что ходатайство об особом порядке судебного разбирательства им было заявлено добровольно, после проведения консультации с защитником, он осознает характер и последствия заявленного ходатайства. Обстоятельства, изложенные в обвинительном заключении, он не оспаривает, понимает существо обвинения и соглашается с ним в полном объеме.

Учитывая мнение государственного обвинителя и потерпевших, согласившихся на особый порядок судебного разбирательства, суд пришел к выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Суд, соглашаясь с позицией государственного обвинителя, исключает из объема предъявленного ФИО1 обвинения по факту хищения имущества, принадлежащего Ш.А.И., квалифицирующий признак «с незаконным проникновением в иное хранилище», как необоснованно вмененный, что не влияет на установленные в ходе предварительного расследования фактические обстоятельства по делу, и квалифицирует его действия:

по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ (по факту хищения имущества Н.Л.А.) – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в жилище;

по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ (по факту хищения имущества Ш.А.И.) – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в помещение.

Назначая наказание, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных подсудимым преступлений, отнесенных законом к категории тяжких и средней тяжести, данные о его личности, характеризующейся участковым уполномоченным полиции по месту жительства удовлетворительно, обстоятельства, смягчающие его наказание и обстоятельство, его отягчающее, а также влияние назначаемого наказания на исправление осужденного.

Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО1, в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ, является рецидив преступлений, который установлен в его действиях на основании ч. 1 ст. 18 УК РФ.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, суд признает раскаяние в содеянном и полное признание вины, неудовлетворительное состояние здоровья подсудимого и его близких, в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ – активное спсособствование раскрытию и расследованию преступлений, а также возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, и приходит к выводу о возможности применения при назначении ему наказания ч. 3 ст. 68 УК РФ.

Суд, исходя из данных о личности подсудимого, убежден, что достижение в отношении ФИО1 целей и задач наказания, заключающихся в исправлении осужденного, восстановлении социальной справедливости и предупреждении совершения новых преступлений, возможно лишь в условиях изоляции его от общества, без назначения ему дополнительных наказаний.

Также суд учитывает при назначении ФИО1 наказания требования ч. 5 ст. 62 УК РФ.

Согласно ч. 10 ст. 316 УПК РФ, процессуальные издержки, выплаченные адвокату за оказание им юридической помощи в судебном заседании, предусмотренные статьей 131 УПК РФ, взысканию с подсудимого не подлежат.

Руководствуясь ст.ст. 307, 308, 309, 316 УПК РФ суд,

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 3 ст. 158, п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание:

по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ (по факту хищения имущества Н.Л.А.) – в виде одного года лишения свободы;

по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ (по факту хищения имущества Ш.А.И.) - в виде шести месяцев лишения свободы.

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно ФИО1 назначить наказание в виде одного года одного месяца лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии со строгим режимом.

Меру пресечения ФИО1 в виде заключения под стражу, до вступления приговора в законную силу – не изменять.

Срок отбытия наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.

Зачесть ФИО1 в срок отбытия наказания период содержания его под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строго режима.

Вещественные доказательства по делу: планка дверной накладки с входной двери, замок и ключ, фрагменты разборного каркаса летней беседки, возвращенные потерпевшей Н.Л.А. – оставить последней; линолиум размерами 1,5x6м., возвращенный потерпевшему Ш.А.И. – оставить последнему.

От взыскания процессуальных издержек, выплаченных адвокату за оказание им юридической помощи, предусмотренных статьей 131 УПК РФ, подсудимого ФИО1 освободить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке по основаниям, предусмотренным УПК РФ, кроме основания, предусмотренного п. 1 ст. 38915 УПК РФ, в Омский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным в тот же срок с момента вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий А.Ю. Гальчиков