Приговор № 1-180/2019 от 16 сентября 2019 г. по делу № 1-180/2019

№ 1 – 180/19


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

17 сентября 2019года г. Самара

Железнодорожный районный суд г. Самара в составе:

председательствующего судьи Кривоносовой Л.М.,

с участием государственных обвинителей Смирновой А.С., Овчинникова И.А.,

подсудимой ФИО18 и ее защитника – адвоката Сурковой Л.Н.,

при секретаре Королевой Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО17 ФИО15 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес> гражданки РФ, имеющей средне-специальное образование, разведенной, имеющей на иждивении несовершеннолетнего ребенка – дочь ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, работающей ООО «Техноторг» уборщицей, проживающей и зарегистрированной по адресу: <адрес>, ранее судимой:

- ДД.ММ.ГГГГ. Волжским районным судом Самарской области по ч.2 ст.228 УК РФ к лишению свободы на срок 3 года с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, освобожденной 01.11.2013г. условно досрочно по постановлению Волжского районного суда Самарской области от 21.10.2013г. на 1 год 3 месяца 28 дней, однако судимость не снята и не погашена,

осужденной: ДД.ММ.ГГГГ. Железнодорожным районным судом г.Самары по п. «б» ч.3 ст.228-1 УК РФ, ч.3 ст.30 п. «г» ч.4 ст.228-1 УК РФ, ч.3 ст.69 УК РФ к лишению свободы на срок 7 лет 3 месяца с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.314.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО16. совершено самовольное оставление поднадзорным лицом места жительства, совершенное в целях уклонения от административного надзора, при следующих обстоятельствах.

Приговором Волжского районного суда Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 была осуждена по ч.2 ст.228 УК РФ и ей назначено наказание в виде 3 лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 по постановлению Волжского районного суда Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ освобождена условно – досрочно на неотбытый срок 1год 3месяца 28 дней из ФКУ ИК 28 ГУФСИН России по Самарской области. После освобождения проследовала к избранному месту жительства по адресу: <адрес>.

Согласно ст. ст. 3, 4 Федерального закона от 06.04.2011 года № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» на основании решения Железнодорожного районного суда г. Самары от 20 ноября 2017 года в отношении ФИО2 установлен административный надзор, сроком на два года и наложены на срок административного надзора ограничения: являться в ОВД по месту жительства или по месту пребывания для регистрации 2 раза в месяц; запретить пребывание вне дома в период с 22.00часов до 06.00 часов следующих суток, кроме случаев, связанных с работой.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 была поставлена на учёт в ОП № Управления МВД России по <адрес>, где надлежащим образом уведомлена об установлении в отношении неё административного надзора и административных ограничений, а также предупреждена об уголовной ответственности за уклонение от административного надзора.

ДД.ММ.ГГГГ по решению Железнодорожного районного суда <адрес> ФИО2 в течении срока административного надзора были дополнены ранее установленные в отношении неё административные ограничения: запретить посещение мест проведения массовых ииных мероприятий и участие в указанных мероприятиях.

Так она, будучи предупрежденной об уголовной ответственности за уклонение от административного надзора, об обязанности отмечаться в органах внутренних дел по месту жительства 2 раза в месяц 10-ого и 20-ого числа,ФИО2, действуя умышленно, без уважительных причин, с целью уклонения от административного надзора самовольно оставила место жительства: <адрес>. 132 по <адрес>, не поставив в известность органы внутренних дел по избранному месту жительства, в период с ДД.ММ.ГГГГ на регистрацию в органы внутренних дел не являлась, фактически выбыв из-под надзора надзирающего за ней органа и не возвращаясь по месту своего проживания, тем самым уклонилась от административного надзора, доДД.ММ.ГГГГ, когда была доставлена в ОП № Управления МВД России по <адрес> сотрудниками полиции.

Подсудимая ФИО2 в судебном заседании свою вину в предъявленном ей обвинении признала полностью, в содеянном раскаялась.В силу ст.51 Конституции РФ по существу от дачи показаний в суде отказалась и просила огласить показания, данные ею в ходе дознания.

В соответствии со ст.276 УПК РФ в связи с отказом от дачи показаний в суде были оглашены показанияФИО2, данные ею в ходе дознания,из которых усматривается, чторешением Железнодорожного районного суда г.Самара от 20.11.2017г. ей был установлен административный надзор, согласно которого были наложены ограничения, а именно: являться в ОВД по месту жительства или по месту пребывания, для регистрации 2 раза в месяц, запрещено пребывание вне дома в период с 22.00 час. до 06.00 час. следующих суток, кроме случаев связанных с работой. В установленное время она являлась на отметку в отдел полиции № 9 по месту своей регистрации, так как она зарегистрирована по адресу: <адрес>. В течении года ею было допущено три административных правонарушения. Решением того же суда в феврале 2019 года в отношении неё были установлены дополнительные ограничения: запрет на посещение массовых мероприятий и участие в них. На суде она не была, так как находилась в реабилитационном центре в <адрес><адрес> но о данном ограничении была уведомлена. Она всегда ходила на регистрацию, установленный в отношении неё административный надзор не нарушала. ДД.ММ.ГГГГ она была задержана сотрудниками НОН Советского отдела полиции, в следствии чего в отношении неё было возбуждено уголовное дело по ч. 3 и 4 ст.228 УК РФ, избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении. Она понимала, что по данному уголовному делу, по приговору суда в отношении неё ей будет назначено наказание в виде лишения свободы, поэтомурешила больше в отдел полиции № 9 по адресу: <...> не ходить, по установленному в отношении неё административному надзору не отмечаться, так как это не нужно и бессмысленно. Она знала, что ДД.ММ.ГГГГ ей было необходимо явиться для отметки по административному надзору в отдел полиции, но не пошла. О том, что она не пойдет на отметку по административному надзору, она сообщила инспектору по надзору, дату когда она придет на отметку, она ей не называла, какой – либо уважительной причины не явится для отметки у неё не было. ДД.ММ.ГГГГ она на отметку по административному надзору в отдел полиции так же не пошла, и не собиралась туда идти, причиной было то, что она не считала это нужным, так как знала, что всё равно будет лишена свободы, хотя знала, что тем самым (неявкой на отметку), она нарушает установленный в отношении неё административный надзор. В течении всего времени, пока она не являлась на отметку по административному надзору, она ночевала дома. От своей матери – ФИО8, ей известно, что приходили сотрудники полиции Железнодорожного района (в том числе участковый) и разыскивали её, но на момент прихода сотрудников полиции, её дома не было. С инспектором по административному надзору на связь она не выходила, не звонила, на отметку не являлась. Участковый уполномоченный полиции, говорил её матери, чтобы она (ФИО2) явилась в отдел полиции № для отметки по административному надзору, но она не пошла. От инспектора по надзору она не скрывалась. От сотрудников полиции не скрывалась, явиться в отдел полиции № для отметки по установленному в отношении неё административному надзору не боялась, возможность явиться у неё была, она не болела, она просто не хотела идти. ДД.ММ.ГГГГ она была арестована судом <адрес> и ДД.ММ.ГГГГ она этим же судом была осуждена. Последнюю неделю до ареста (до ДД.ММ.ГГГГ), она проживала по адресу: <адрес>, со своим знакомым ФИО5, по собственному желанию. Родители её из дома не выгоняли, жилья не лишали. Телефон инспектора по надзору ФИО9 ей известен, но она ей не звонила, о месте своего проживания, ей не сообщала, так как не думала об этом, и не предавала этому значения. О том, что она нарушала административный надзор, установленный в отношении неё, она понимала, отмечаться не собиралась. Где она проживала до своего ареста, её мать не знала, она ей адрес не сообщала, не хотела её расстраивать. Свою вину в том, что он умышленно уклонялась от административного надзора она признает, в содеянном раскаивается. (л.д. 76-82).

Подсудимая ФИО2в суде свои ранее данные показания в ходе дознания подтвердила в полном объеме, пояснив, что они соответствуют действительности, она давала их в присутствии своего защитника, ей были разъяснены права и обязанности, каких-либо замечаний, дополнений, возражений от нее самой либо от ее защитника не поступало. Также подсудимая была предупреждена о том, что в случае отказа в дальнейшем от своих показаний, они будут являться в качестве доказательства по уголовному делу. Поэтому у суда нет оснований им не доверять либо признавать недопустимым доказательством.

Кроме признания своей вины самой подсудимой ФИО2 в совершении вышеуказанного преступления, ее вина подтверждается доказательствами, исследованными в ходе судебного следствия.

Показаниями свидетеля ФИО9 в ходе дознания, которые оглашены в связи с ее неявкой в суд по согласию сторон в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ, из которых усматривается, что она работает в должности инспектора по административному надзору в ОП № 9 Управления МВД России по г. Самаре. В её должностные обязанности входит контроль за лицами, состоящими на профилактическом учете, в отношении которых решением суда установлен административный надзор, а также, освободившихся из мест лишения свободы и имеющих непогашенную или неснятую судимость. В случае нарушения ими ограничений и обязанностей, установленных судом, ей необходимо было своевременно отреагировать на данное нарушение путём установления причин, способствующих совершению нарушений, о результатах которых необходимо докладывать руководству. Ею контролируется сбор материала проверок и принятие решения о возбуждении уголовного дела, предусмотренного ч.1 ст.314.1 УК РФ в случае выявления фактов уклонения поднадзорного лица от административного надзора и его нарушения. ДД.ММ.ГГГГ Волжским районным судом Самарской области за совершение преступления, предусмотренного ч.2 ст.228 УК РФ, которое относится к категории тяжких, была осуждена и приговорена к 3 годам лишения свободы без штрафа, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима ФИО2. ДД.ММ.ГГГГ по постановлению об условно – досрочном освобождении от отбывания наказания от ДД.ММ.ГГГГ из ФКУ ИК- 28 УФСИН России по <адрес> ФИО2 была освобождена. ДД.ММ.ГГГГ Железнодорожным районным судом г.Самары на основании административного иска начальника отдела полиции № 9 Управления МВД России по г.Самаре, в отношении ФИО2 проживающей и зарегистрированной по адресу: <адрес>, которая на тот момент имела непогашенную и неснятую судимость, после освобождения дважды привлекалась к административной ответственности по ч. 1 ст. 6.9 КоАП РФ, в целях предупреждения совершения преступлений в дальнейшем, был установлен административный надзор сроком на два года и установлены следующие ограничения: являться в ОВД по месту жительства или пребывания для регистрации 2 раза в месяц; запретить пребывания вне дома (по месту регистрации) в период с 22 ч. 00 мин. до 06ч. 00 мин. следующих суток, кроме случаев, связанных с работой. ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 была поставлена на профилактический учет и установлен административный надзор, с заведением дела административного надзора. ФИО2, согласно составленного ею графика прибытия поднадзорного лица на регистрацию, утвержденного начальником ОП № 9 У МВД России по г.Самаре, была установлена обязанность являться на регистрацию в ОП № 9 Управления МВД России по г.Самаре по адресу : <...> числа каждого месяца в кабинет № с 10.00час. до 18.00час., с которым ФИО2 была ознакомлена под роспись, и копию которого получила нарочно. ФИО2 была ознакомлена с административными ограничениями, установленными в отношении неё судом, ей были разъяснены обязанности поднадзорного лица, предусмотренные Федеральным законом от 6 апреля 2011 года № 64. ФИО2 была предупреждена об уголовной ответственности за уклонение от административного надзора, копию данного предупреждения получила нарочно, с чем она была ознакомлена под роспись и выдан второй экземпляр вышеуказанного графика прибытия поднадзорного лица на регистрацию. Местом проживания и пребывания было установлено по адресу: <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ по решению Железнодорожного районного суда г.Самары на основании административного иска отдела полиции № 9 Управления МВД России по г.Самаре, в течении срока административного надзора за нарушение административного ограничения установленного судом, дополнены ранее установленные в отношении ФИО2 административные ограничения: запретить посещение мест проведения массовых мероприятий и иных мероприятий и участие в указанных мероприятиях. ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 на регистрацию не явилась, последняя регистрация о явке датирована ДД.ММ.ГГГГ. Согласно рапорту УУП от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 по адресу: <адрес> на момент выхода с целью проверки поднадзорного лица по вышеуказанному адресу отсутствовала, в связи с чем неизвестно. Согласно опроса ФИО8, матери ФИО2, проживающей с ней по одному адресу, её дочь ФИО2 дома отсутствовала с ДД.ММ.ГГГГ, где она находится, ей не известно. Таким образом, в действиях ФИО2 усматриваются признаки состава преступления, предусмотренного ч.1 ст. 314.1 УК РФ. ДД.ММ.ГГГГ по данному факту ею был зарегистрирован рапорт, содержащий в себе информацию о самовольном оставлении места пребывания, без уведомления соответствующего контролирующего органа, лицом, в отношении которого установлен административный надзор, на основании которого ею начался сбор информации с целью установления места нахождения поднадзорного лица, сменившего место жительства/пребывания. Были отработаны места концентрации лиц без определенного места жительства и лиц ведущих антиобщественный образ жизни. Положительных результатов получено не было. В ходе установления места нахождения ФИО2 была получена информация о том, что ДД.ММ.ГГГГ сотрудниками ОНК ОП № 3 ФИО2 была задержана возле <адрес> за нарушение общественного порядка, выражающая явное неуважение к обществу, сопровождающееся грубой нецензурной бранью. Из опроса ФИО2 установлено, что в январе 2019года она совершила преступление, предусмотренное ст. 228 УК РФ, она знала, что будет за это осуждена, решила избежать наказание. Она перестала ходить к инспектору по административному надзору, хотя знала, что ей необходимо являться два раза в месяц к инспектору по надзору в ОП № 9, ушла из дома, так как у неё был умысел скрыться от сотрудников полиции. То, что она умышленно уклоняется от административного надзора, она осознавала. О том, что её будут разыскивать сотрудники полиции, она знала. Какими либо – заболеваниями за время отсутствия дома, она не страдала. ДД.ММ.ГГГГ она была задержана сотрудниками полиции и доставлена в ОП № 3 У МВД России по <адрес>. По факту уклонения ФИО2 от административного надзора,ДД.ММ.ГГГГ ОД ОП № 9 У МВД России по г.Самаре в отношении ФИО2 возбуждено уголовное дело по ч. 1 ст. 314.1 УК РФ. О том, что ФИО2 имеет намеренность сменить/покинуть добровольно место жительство/пребывания, и убыть к другому месту проживания, онаеё как инспектора по надзору, либо участкового, обслуживающего территорию по её месту пребывания (регистрации) не предупреждала, хотя ей были известны их номера сотовых телефонов, а также стационарных телефонов установленных в их рабочих кабинетах. В случае утери поднадзорными лицами её телефонных номеров и номеров сотрудника УУП, которым осуществляется их проверка по месту пребывания, то они могут получить информацию для осуществления телефонной связи с ней, либо с сотрудником УУП в дежурной части или на КПП в ОП № 9 У МВД России по г.Самаре. Место нахождения отдела полиции № 9 У МВД России по г.Самара ей известно, так как она неоднократно, ежемесячно являлась на регистрацию по адресу <...>. (л.д. 53-56 )

Показаниями свидетеля ФИО6 в ходе дознания, которые оглашены в связи с его неявкой в суд по согласию сторон в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ, из которых видно, что он работает в должности участкового уполномоченного полиции ОП № 9 УМВД России по г.Самаре. ДД.ММ.ГГГГ ему на исполнение поступил материал КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ по факту уклонения от административного надзора ФИО2, установленного в отношении неё ДД.ММ.ГГГГ Железнодорожным районным судом <адрес> сроком на 2 года. После установления административного надзора ФИО2, исправно являлась к инспектору по надзору ОП № 9 У МВД России по г.Самара два раза в месяц согласно установленного графика.ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 явилась на регистрацию. ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 на регистрацию к инспектору по надзору не явилась, о месте своего нахождения и о причине не явки не сообщила. После чего место её нахождения и пребывания стало неизвестно. Им в ходе проверки были предприняты меры по розыску ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ им осуществлялся выход по месту её регистрации, а именно по адресу : <адрес>, дома ФИО2 на момент его прихода не было. Со слов ФИО8, которая является матерью ФИО2 установлено, что с ДД.ММ.ГГГГ последняя дома не проживает, её место нахождение и проживания ей не известно, на связь с родственниками она не выходила. ДД.ММ.ГГГГ, от инспектора по надзору ФИО9, ему стало известно, что ФИО2 была арестована СО ОП № 3 У МВД России по г.Самара. (л.д. 71-73 )

Показаниями свидетеля ФИО8 в ходе дознания, которые оглашены в связи с ее неявкой в суд по согласию сторон в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ, из которых следует, что она с супругом, дочерью и внучкой проживает и зарегистрирована по адресу: <адрес>. В ноябре 2017 года в отношении её дочери ФИО2 был установлен административный надзор, согласно которого, та была обязана 2 раза в месяц, а именно 10 и 20 числа, ходить в ОП № УМВД России по <адрес> для отметки и находиться дома в период времени с 22.00 час. до 06.00 час. Неоднократно к ним приходили сотрудники полиции и проверяли, где находится её дочь в вышеуказанный период времени. Ранее дочь установленный в отношении неё надзор не нарушала, ходила на отметку в отдел полиции и с 22.00 до 06.00 находилась дома.В январе 2019 года в отношении ФИО2 было возбуждено уголовное дело по ст.228 УК РФ. После ДД.ММ.ГГГГ днём к ним приходили сотрудники полиции, которые искали ФИО4, но на момент их прихода её дома не было. Где она была, не помнит. В то время она проживала и ночевала дома. Ей стало известно, что она не явилась на отметку по установленному в отношении неё административному надзору. Когда дочь пришла домой, она ей говорила, что ей необходимо сходить в отдел полиции отметиться, что приходили сотрудники полиции, которые искали её в связи с тем, что она не явилась вовремя на отметку. Но ФИО2отмечаться не пошла, по какой причине она не знает, та не объясняла. Сотрудники полиции приходили к ним и искали её дочь – ФИО2 неоднократно. Но на момент их приходов, её дома не было. Ни она, ни её супруг ФИО7, ФИО4, не скрывали от сотрудников полиции. Они неоднократно говорили дочери, чтобы она сходила для отметки в отдел полиции, но как она понимала, ФИО2 так и не сходила. Ей было известно, что в отношении ФИО4 была избрана подписка о невыезде. ФИО2 понимала, что ее лишат свободы. ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 ушла из дома с вещами. Куда она ушла, и где она проживала, она не знала, дочь им не говорила об этом, на связь не выходила, домой не приходила, своей дочери не звонила. Они её из дома не выгоняли, ни в чем не упрекали, иногда она подрабатывала случайными заработками, ни в чём не нуждалась. Из дома она ушла добровольно, тем самым нарушив установленное в отношении неё ограничение.На ее замечания дочь никак не реагировала. После ДД.ММ.ГГГГ, она дочь не видела. ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время, от сотрудников полиции ей стало известно, что ФИО4 задержали. За время её отсутствия, до ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 неоднократно проверяли сотрудники полиции, в том числе и участковый, но дома её застать не смогли, так как её дома не было, где она была, она пояснить не могла, так как не знала. (л.д.68-70 ).

Показаниями свидетеля ФИО7 в ходе дознания, которые оглашены в связи с его неявкой в суд по согласию сторон в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ, из которых усматривается, что он является отцом ФИО2, по обстоятельствам дела дал показания в ходе дознания аналогичные показаниям свидетеля ФИО8 (л.д. 84-87).

Кроме того, вина подсудимой ФИО2 подтверждается и материалами уголовного дела, а именно:

- рапортом инспектора ОАН ОУУП и ПДН ОП № 9 Управления МВД России по г. Самаре лейтенанта полиции ФИО9 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в отношении ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, решением Железнодорожного районного суда г.Самара установлен административный надзор сроком на 2 года и ограничения: являться в ОВД по месту жительства или по месту пребывания для регистрации 2 раза в месяц; запретить пребыванием вне дома (по месту регистрации) в период с 22.00 час. до 06.00 час. следующих суток, кроме случаев связанных с работой. Решением суда Железнодорожного района г.Самара от 22.02.2019г.ФИО2 дополнены ранее установленные административные ограничения: запретить посещение мест проведения массовых и иных мероприятий и участие в указанных мероприятиях. Последний раз ФИО2 явилась на регистрацию ДД.ММ.ГГГГ, с того дня больше на связь не выходила, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, на отметку не явилась, абонентские номера выключены. ФИО2 достоверно зная об установлении в отношении неё административного надзора и административных ограничений и будучи предупрежденной, согласно предписанию и предупреждению о уголовной ответственности по ст. 314.1 УК РФ, на регистрацию в ОП № 9 УМВД России по г.Самара не являлась с ДД.ММ.ГГГГ, покинула место жительства, не уведомив о новом месте жительства или пребывания. В действиях ФИО2 усматривается состав преступления, предусмотренного ч.1 ст.314.1 УК РФ. Данный рапорт зарегистрирован КУСП № от 24.05.2019г. (л.д. 4),

- заключением от 20.12.2017г. о заведении дела административного надзора на лицо, освобожденное из мест лишения свободы, в отношении которого установлены административные ограничения в соответствии с законодательством РФ, из которого усматривается, что в отношении ФИО2 заведено дела административного надзора, последняя поставлена на профилактический учет и установлен административный надзор. (л.д.5),

- графиком прибытия поднадзорного лица на регистрацию, согласно которому ФИО2 обязана являться на регистрацию в ОП №9 УМВД России по г.Самара 2 раза в месяц 10 и 20 числа каждого месяца с 10.00 час. до 18.00 час. (л.д. 6),

- регистрационным листом поднадзорного лица от 20.12.2017г., согласно которого ФИО2 являлась на регистрацию последний раз 19.04.2019г., однако 10.05.2019г., 20.05.2019г. и последующие дни на регистрацию не явилась (л.д. 7),

- справкой № от 01.11.2013г., из которой следует, что ФИО2 на основании постановления Волжского районного суда Самарской области от 21.10.2012г. освобождена из ФКУ ИК -28 ГУФСИН России по Самарской области условно-досрочно на не отбытый срок 1 год 3 месяца 28 дней (л.д.11),

- решением Железнодорожного районного суда г. Самары от 20.11.2017г. в отношении ФИО2 установлен административный надзор, сроком на два года и наложены на срок административного надзора ограничения: являться в ОВД по месту жительства или по месту пребывания для регистрации 2 раза в месяц; запретить пребывание вне дома в период с 22.00часов до 06.00 часов следующих суток, кроме случаев, связанных с работой. (л.д. 9-10),решением того же суда от 22.02.2019г. ФИО2 в течении срока административного надзора были дополнены ранее установленные в отношении неё административные ограничения: запретить посещение мест проведения массовых ииных мероприятий и участие в указанных мероприятиях. (л.д. 14-15),

- предупреждением от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО2 ознакомлена с административными (временными) ограничениями и обязанностями своих прав и свобод, установленными в отношении неё судом, обязанностями, предусмотренными Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», и об уголовной ответственности по ст. 314.1 ч.1 УК РФ за уклонение от исполнения решения об установлении административного надзора, а также ей разъяснены права и обязанности поднадзорного лица (л.д. 12, 13),

- рапортом УУП ОП №9 УМВД России по г.Самара ФИО6, из которого усматривается, что в ходе осуществления проверки поднадзорного лица ФИО2 по адресу: <адрес>39, последняя дома отсутствовала и местонахождение было неизвестно, о чем был составлен акт от 17.05.2019г., содержание которого подтвердил как должностное лицо, так и родители ФИО2 – ФИО8 и В.Н., поставив свои подписи (л.д. 16, 17),

- постановлением и протоколом выемки от 20.06.2019г., согласно которых должностным лицом – дознавателем в присутствии двух понятых у свидетеля ФИО9 было изъято дело административного надзора № на лицо, освобожденное из мест лишения свободы, в отношении которого судом установлены ФИО2 административные ограничения и определены обязанности (л.д. 57, 58-59),

- протоколом осмотра документов от 20.06.2019г., согласно которого должностным лицом осмотрено дело административного надзора № на лицо, освобожденное из мест лишения свободы, в отношении которого судом установлены ФИО2 административные ограничения и определены обязанности, из которого усматривается, что инспектором ОАН ОУУП и ПДН ОП № 9 УМВД России по г.Самара ФИО9 в отношении ФИО2, будучи осужденной приговором Волжского районного суда <адрес> от 20.02.2012г. по ч.2 ст.228 УК РФ и освобожденной 01.11.2013г. из ФКУ ИК-28 УФСИН России по <адрес> условно-досрочно на основании постановления того же суда от 21.10.2013г., 20.12.2017г. заведено дело административного надзора №. Согласно решению Железнодорожного районного суда <адрес> от 20.11.2017г. установлен административный надзор сроком на 2 года и установлены административные ограничения: являться в ОВД по месту жительства или по месту пребывания для регистрации 2 раза в месяц; запретить пребывание вне дома в период с 22.00часов до 06.00 часов следующих суток, кроме случаев, связанных с работой. Согласно подписки и предупреждению, ФИО2 ознакомлена со своими права и обязанностями, а также в случае неисполнения либо нарушения, последняя предупреждена об уголовной ответственности, под роспись. Согласно регистрационного листа ФИО2 своевременно отмечалась, в период времени с 20.02.2017г. по 19.04.2019г. она не явилась для регистрации - 20.10.2018г. и 20.02.2019г., последний раз прибыла на регистрацию 19.04.2019г., после чего место нахождения не установлено, 10.05.2019г. и 20.05.2019г. на регистрацию не явилась. Согласно опросам родственникам, с которыми ФИО2 проживала в одном жилом помещении, местонахождения последней неизвестно. Согласно имеющемуся в деле рапорту инспектора по надзору ФИО9, поднадзорная ФИО2 достоверно зная об установленном в отношении нее административного надзора и административных ограничений и будучи предупрежденной об уголовной ответственности по ст.314.1 УК РФ на регистрацию в ОП № УМВД России по <адрес> с 10.05.2019г. не являлась, покинула место жительства, не уведомив сотрудников отдела полиции о новом месте жительства или пребывания, местонахождения (л.д. 60-61). Постановлением от 20.06.2019г. данное дело признано и приобщено к уголовному делу в качестве вещественного доказательства, которое возвращено на ответственное хранение инспектору по административному надзору ОП № УМВД России по <адрес> ФИО9, а его копия приобщена к материалам дела (л.д. 66, 67, 62-65).

Анализируя собранные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что вина подсудимой ФИО2 нашла свое подтверждение в ходе судебного следствия. Ею совершеносамовольное оставление поднадзорным лицом места жительства, совершенное в целях уклонения от административного надзора, то есть совершенопреступление, предусмотренное ч.1 ст.314.1 УК РФ. Органами дознания ее действия квалифицированы правильно.

Судом с достаточной полнотой установлено, чтоФИО2, будучи осужденной приговором Волжского районного суда <адрес> от 20.02.2012г. по ч.2 ст.228 УК РФ к лишению свободы и освобожденной 01.11.2013г. из ФКУ ИК-28 УФСИН России по <адрес> условно-досрочно на основании постановления того же суда от 21.10.2013г., проследовала к избранному месту жительства по адресу: <адрес>.

Согласно ст. ст. 3, 4 Федерального закона от 06.04.2011 года № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» на основании решения Железнодорожного районного суда г. Самары от 20 ноября 2017 года в отношении ФИО2 установлен административный надзор, сроком на два года и наложены на срок административного надзора ограничения: являться в ОВД по месту жительства или по месту пребывания для регистрации 2 раза в месяц; запретить пребывание вне дома в период с 22.00часов до 06.00 часов следующих суток, кроме случаев, связанных с работой.ДД.ММ.ГГГГ по решению того же суда ФИО2 в течении срока административного надзора были дополнены ранее установленные в отношении неё административные ограничения: запретить посещение мест проведения массовых ииных мероприятий и участие в указанных мероприятиях.

Также судом установлено, что умысел подсудимой был направлен на уклонение от указанного административного надзора. С этой целью, она, будучи надлежащим образом уведомленной об установлении в отношении неё административного надзора и административных ограничений, а также будучи предупрежденной об уголовной ответственности за уклонение от административного надзора,действуя умышленно и без уважительных причин, самовольно оставила место жительства, не поставив в известность органы внутренних дел, в период с ДД.ММ.ГГГГ на регистрацию в органы внутренних дел не являлась, фактически выбыв из-под надзора надзирающего за ней органа и не возвращаясь по месту своего проживания. В результате умысел был доведен до конца, тем самым уклонилась от административного надзора, доДД.ММ.ГГГГ, когда была доставлена в ОП № Управления МВД России по <адрес> сотрудниками полиции.

Указанные факты преступной деятельностиФИО2нашли свое полное подтверждение в ходе судебного заседания, в частности подтверждаются показаниями свидетелей обвинения – ФИО9, ФИО6, ФИО8 и В.Н., чьи показания в ходе дознания были оглашены в связи с их неявкой в суд по согласию участников процесса. Данные лица в ходе дознания допрашивались должностным лицом, перед их допросами им разъяснялись права и обязанности, они были предупреждены об уголовной ответственности по ст.ст.307-308 УК РФ, по окончанию допроса показания ими лично были прочитаны, каких-либо замечаний, дополнений не поступало, за что последние собственноручно расписались. В суде после оглашения показаний указанных лиц от подсудимой каких-либо замечаний, дополнений не поступало, с показаниями этих лиц подсудимая согласилась. Указанные выше лица, будучи, предупрежденными об уголовной ответственности, давали подробные, последовательные и логичные показания, которые не противоречат друг другу и дополняют друг друга. Так, свидетели ФИО9 и ФИО10 являются сотрудниками полиции, в обязанности которых входит осуществлять контроль за лицами, состоящими на профилактическом учете, и в отношении которых установлен административный надзор, они хоть и по долгу службы с подсудимой знакомы, однако в неприязненных отношениях с ней не находились, поэтому каких-либо оснований для оговора либо не доверять им у суда не имеется.Не усматривает также суд и какой либо заинтересованности в исходе дела. Не смотря на то, что свидетели ФИО8 и ФИО7 являются родителями подсудимой, однако они с последней в неприязненных отношениях не состоят, какой-либо заинтересованности в исходе дела либо оснований для оговора суд также не наблюдает, поэтому оснований не доверять их показаниям не имеется.

Материалы уголовного дела не противоречат показаниям указанных выше свидетелей обвинения, и также являются достоверными, допустимыми доказательствами. Все следственные действия были оформлены в соответствии с требованиями УПК РФ должностными лицами, в ходе которых всем участвующим лицам были разъяснены их права и обязанности, по окончанию были составлены процессуальные документы, перечисленные выше, каких либо замечаний, дополнений не поступало, какого либо давления со стороны сотрудников полиции на участвующих в них лиц не оказывалось, в составленных документах все присутствующие расписались, предварительно ознакомившись. Дело обадминистративном надзоре в отношении ФИО2 изъято у инспектора по административному надзору ОП №9 УМВД России по г.Самара ФИО9, которое впоследствии должностным лицом осмотрено, признано и приобщено в качестве вещественного доказательства по уголовному делу, впоследствии возвращено на ответственное хранение последней. Находящиеся в данном деле документы подтверждают фактическое выбытие ФИО2 из-под административного надзора в период времени, указанный в установочной части приговора.Представленные стороной обвинения документы подтверждают тот факт, что ФИО2 с ДД.ММ.ГГГГ на регистрацию в ОВД не являлась, самовольно оставила место жительства и регистрации, не поставив в известность надзирающий орган, тем самым уклонилась от административного надзора.

Кроме того, причастность к совершению данного преступления не оспаривается и самой подсудимой ФИО2, которая в суде вину признала полностью, в содеянном раскаялась, но, воспользовавшись ст.51 Конституции РФ, отказалась от дачи показаний. Однако, не смотря на это, ФИО2 и в ходе дознания не оспаривала причастность к инкриминируемому преступлению, подробно описывая обстоятельства. Еепоказания в ходе дознания также логичны, последовательны и подтверждаются как показаниями свидетелей обвинения, так и материалами уголовного дела, не верить которым у суда нет оснований.Стороной защиты каких либо доказательств, подтверждающих уважительность причин неявки на регистрацию и самовольное оставление места жительства, суду не представлено.

Умысел подсудимой на уклонение от административного надзора был сформирован вне зависимости от действий сотрудников полиции, провокационных действий со стороны сотрудников полиции по отношению к подсудимой судом не установлено.

Таким образом, перечисленные доказательства были получены законным путем в соответствии с требованиями УПК РФ, являются допустимыми, относимыми, достоверными и в своей совокупности достаточными для вывода о виновности ФИО2 в совершении вышеуказанного преступления, поэтому суд берет их за основу при постановлении обвинительного приговора. Перечисленные доказательства прямо указывают на то, что данное преступление совершенно именно ей, при обстоятельствах, указанных в установочной части приговора и сомнений у суда не вызывают.

При назначении подсудимой ФИО2 наказания суд в соответствии со ст. ст. 6, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, связанного с посягательством в отношении правосудия, которое относится к категории преступлений небольшой тяжести, а также суд учитывает фактические обстоятельства дела и личность подсудимой, которая ранее судима, но судимость не погашена и не снята в установленном законом порядке, поэтому в ее действиях усматривается рецидив преступлений, что судом согласно п. «а» ч.1 ст.63 УК РФ признается обстоятельством, отягчающим наказание.

Кроме того, подсудимая является гражданином РФ, имеет постоянное место жительство и регистрацию на территории г.Самара, по которому проживает с родителями и несовершеннолетней дочерью и по которому УУП ОУУП и ПДН ОП №9 УМВД России по г.Самарахарактеризуется отрицательно, имеет постоянное место работы, состояла в наркологическом диспансере на учете с диагнозом «синдром зависимости от опиоидов 2 степени с 2009 г., снята с учета в связи с отсутствием сведений 17.05.2017г., нуждается в лечении и в дальнейшем наблюдении, однако в период с 25.10.2017г. по 26.02.2018г. прошла курс реабилитации от химической зависимости и получения помощи в социальной реабилитации в НФПСЗЗПЗОЖ «Поволжье», ранее привлекалась к административной ответственности по ч.ч. 1, 3ст.19.24 КоАП РФ, по ч.1 ст.6.9 КоАП РФ, а также за нарушение общественного порядка.

Подсудимая ФИО2 на учете в психоневрологическом диспансере не состоит. В судебном заседании она вела себя адекватно, осознавала свое процессуальное положение, реализовав свои права и обязанности в процессе, давала подробные показания и на поставленные вопросы участников процесса отвечала четко, ясно и понятно. У суда не вызывает сомнения ее вменяемость, поэтому последняя подлежит уголовной ответственности за совершение вышеуказанного инкриминируемого деяния.

На основании п. «г» ч.1 ст.61 УК РФ суд признает обстоятельством смягчающим наказание, - наличие у подсудимой ФИО2 на иждивении несовершеннолетней дочери ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, которую она одна воспитывает и материально обеспечивает.

Согласно ч.2 ст.61 УК РФ судом признаются смягчающими обстоятельствами у подсудимой – полное признание вины и чистосердечное раскаяние в совершении вышеуказанного преступления, в ходе дознания заявлено ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке, а также наличие у подсудимой тяжелых хронических заболеваний, что установлено со слов и медицинскими документами, и наличие родителей, являющихся пенсионерами и страдающих хроническими заболеваниями (отец перенес 2 инсульта), которым она оказывает физическую помощь и по возможности материальную.

Других сведений, которые могли бы учитываться при назначении наказания подсудимой, суду не представлено.

С учетом изложенного, учитывая цели наказания, предусмотренные требованиями ст.43 УК РФ, а также учитывая тяжесть и характер содеянного, руководствуясь принципами восстановления социальной справедливости и в целях предупреждения совершения новых преступлений, а также влияния назначения наказания на исправление подсудимой и на условия жизни ее семьи, ее материальное положение и состояние здоровья, суд приходит к выводу о том, что исправление подсудимой ФИО2 возможно только в условиях изоляции ее от общества и считает необходимым назначить ей наказание в виде лишения свободы с его реальным отбытием в пределах санкции статьи, с учетом требований ч.2 ст.68 УК РФ, то есть с учетом рецидива преступлений.

С учетом изложенного и при наличии обстоятельств, отягчающих наказание, в соответствии со ст.63 ч.1 п. «а» УК РФ, суд не усматривает оснований для применений ст.73 УК РФ, а также оснований для назначения иной более мягкой меры наказания, предусмотренной санкцией данной статьи, в том числе и применения ч.3 ст.68 УК РФ, поскольку не обеспечит достижение указанных в ч.2 ст.43 УК РФ целей наказания.

Вместе с тем, суд не учитывает указанные выше смягчающие наказание обстоятельства исключительными и не усматривает других, которые могли бы быть признаны исключительными, то есть существенно снижающими общественную опасность совершенного преступления или личности самой подсудимой, дающими основания для особого снисхождения к ней и применения положений ст.64 УК РФ.

При этом суд не усматривает оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ, так как совершенное подсудимой преступление, в силу ч.2 ст.15 УК РФ относится к категории преступлений небольшой тяжести. Оснований для прекращения уголовного дела по ст.25.1 УПК РФ суд также не усматривает.

Учитывая, что подсудимая ФИО2 совершилавышеуказанное преступление по настоящему уголовному делу до вынесения приговора Железнодорожного районного суда г. Самары от 14.06.2019г., то суд считает необходимым назначить ей окончательное наказание по правилам ч.5 ст.69 УК РФ, то есть по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний, определив ей вид исправительного учреждения согласно п. «б» ч.1 ст.58 УК РФ исправительную колонию общего режима.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. ст. 307- 310 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО2 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 314.1 УК РФ,и назначить ей наказание в виде лишения свободы сроком на 4 (четыре) месяца.

В соответствии с ч.5 ст.69 УК РФ путем частичного сложения наказаний по совокупности преступлений по настоящему приговору и по приговору Железнодорожного районного суда г.Самары от 14.06.2019г. окончательно назначить ФИО2 наказание в виде лишения свободы сроком на 7 (семь) лет 4 (четыре) месяца с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения ФИО2избрать в виде содержание под стражей до вступления приговора в законную силу. Срок наказания исчислять с момента провозглашения приговора, то есть с ДД.ММ.ГГГГ, зачесть в срок отбывания наказания в силу ч. 3.2 ст.72 УК РФ время содержания под стражей, а также отбытое наказание по приговору Железнодорожного районного суда г.Самары от 14.06.2019г., то есть с 28.05.2019г. по день вступления приговора в законную силу включительно, из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Вещественное доказательство по уголовному делу:дело административного надзора № на имя ФИО2, которое находится на ответственном хранении у инспектора АОН УУП и ПДН ОП №9 УМВД России по г.Самара ФИО9, - оставить у последней.

Приговор может быть обжалован представителем государственного обвинения, стороной защиты в течение 10 суток со дня провозглашения, осужденной в тот же срок со дня вручения копии приговора в Самарский областной суд через Железнодорожный районный суд г. Самары. Осужденная вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции и об обеспечении защитой в суде апелляционной инстанции.

Председательствующий подпись Л.М. Кривоносова

Копия верна: судья