Решение № 12-289/2019 от 17 ноября 2019 г. по делу № 12-289/2019

Дело № 12-289/2019


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

18 ноября 2019 года судья Омского районного суда Омской области Полоцкая Е.С., при секретаре Беловой А.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании в <...>, каб. 19, жалобу представителя ПАО «МРСК Сибири» ФИО1 на определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, вынесенное участковым уполномоченным полиции ОМВД России по Омскому району капитаном полиции ФИО9

УСТАНОВИЛ:

Определением участкового уполномоченного полиции ОМВД России по Омскому району капитана полиции ФИО7 было отказано в возбуждении дела об административном правонарушении по ст. 7.19 КоАП РФ в отношении АО «ОДК»

Не согласившись с вышеназванным определением, представитель ПАО «МРСК Сибири» ФИО1 обратился в суд с жалобой, указав, что определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении является незаконным и необоснованным, вынесено преждевременно, без исследования и истребования доказательств, без обоснования почему должностное лицо пришло к указанным выводам. Просит определение отменить и возвратить дело на новое рассмотрение.

В судебном заседании представитель ПАО «МРСК Сибири» ФИО2, действующая на основании доверенности, доводы жалобы поддержала в полном объеме, просила удовлетворить, пояснила, что фактически проверка по заявлению не проводилась.

Представитель АО «ОДК» - ФИО3, действующий на основании доверенности, возражал против удовлетворения доводов жалобы, указал, что вынесенное определение по существу является верным, в связи с чем оснований для его отмены не имеется.

Представитель АО «ОДК» - ФИО4, действующая на основании доверенности, возражала против удовлетворения доводов жалобы, указала, что вынесенное определение по существу является верным, в связи с чем оснований для его отмены не имеется.

Должностное лицо, вынесшее определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении – участковый уполномоченный полиции ОМВД России по Омскому району капитан полиции ФИО7 возражал против доводов жалобы, указал, что фактически проверка была проведена, выходили на место, однако процессуально оформлено не было, оснований для возбуждения дела об административном правонарушении нет.

Заслушав присутствующих в судебном заседании лиц, изучив доводы жалобы и материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 5 ст. 28.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в случае отказа в возбуждении дела об административном правонарушении выносится мотивированное определение.

В соответствии со ст. 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Как следует из материалов дела, участковым уполномоченным полиции ОМВД России по Омскому району капитан полиции ФИО7 была проведена проверка заявления начальника Омского РЭС ФИО8 от ДД.ММ.ГГГГ по факту безучетного потребления у потребителя АО «ОДК».

Определением данным сотрудником полиции отказано в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении АО «ОДК» за отсутствием в его действиях состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 7.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Отказывая в возбуждении дела, должностное лицо пришло к выводу о том, что срыв либо повреждение пломбы произошло случайно, в связи с чем в действиях сотрудников АО «ОДК» отсутствуют признаки административного правонарушения, предусмотренного ст. 7.19 КоАП РФ. При этом указал, что от объяснений представители АО «ОДК» отказались.

Между тем, в силу ч. ч. 1, 2 ст. 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются в том числе объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Из акта № от ДД.ММ.ГГГГ о неучтеном (безучетном) потреблении электроэнергии следует, что сотрудниками Омского РЭС по ЗЭС филиала ПАО «МРСК Сибири» - «Омскэнерго» обнаружен факт безучетного потребления электроэнергии у потребителя АО «ОДК» по адресу: <адрес>, <адрес>

Вместе с тем, указанные обстоятельства должностным лицом при рассмотрении заявления не были проверены и должной оценки не получили.

В материалах дела представлен рапорт участкового уполномоченного полиции ОМВД России по Омскому району капитана полиции ФИО7 от ДД.ММ.ГГГГ, в котором он просит для полноты проводимой проверки, выполнения дополнительных проверочных мероприятий, установления свидетелей и очевидцев происшествия, а также иных проверочных мероприятий, продлить срок проведения проверки.

Однако, в представленном материале, отсутствуют документы, подтверждающие, что фактически участковым уполномоченным полиции ОМВД России по Омскому району капитана полиции ФИО7 какие-либо мероприятия по проверке заявления проводились.

Кроме того обжалуемое определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении не содержит даты его вынесения.

Принимая во внимание, что юридически значимые обстоятельства настоящего дела в нарушение положений ст. 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не были исследованы должностным лицом полиции полно и всесторонне, вынесенное определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении нельзя признать законным и обоснованным.

Согласно п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из следующих решений, в том числе: об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, а также в связи с необходимостью применения закона об административном правонарушении, влекущем назначение более строгого административного наказания, если потерпевшим по делу подана жалоба на мягкость примененного административного наказания.

В соответствии со ст. 7.19 КоАП РФ административным правонарушением признается самовольное подключение к электрическим сетям, тепловым сетям, нефтепроводам, нефтепродуктопроводам и газопроводам, а равно самовольное (безучетное) использование электрической, тепловой энергии, нефти, газа или нефтепродуктов, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

Согласно ч. 1 ст. 13 Федерального закона от 23 ноября 2009 года № 261-ФЗ "Об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" производимые, передаваемые, потребляемые энергетические ресурсы подлежат обязательному учету с применением приборов учета используемых энергетических ресурсов. Требования настоящей статьи в части организации учета используемых энергетических ресурсов распространяются на объекты, подключенные к электрическим сетям централизованного электроснабжения, и (или) системам централизованного теплоснабжения, и (или) системам централизованного водоснабжения, и (или) системам централизованного газоснабжения, и (или) иным системам централизованного снабжения энергетическими ресурсами.

Статья 7.19 КоАП РФ предусматривает административную ответственность в том числе за самовольное (безучетное) использование электрической энергии.

Понятие безучетного потребления приведено в абз. 10 п. 2 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 04 мая 2012 года № 442 "О функционировании розничных рынков электрической энергии, полном и (или) частичном ограничении режима потребления электрической энергии" (далее - Основные положения), согласно которому безучетное потребление - это потребление электрической энергии с нарушением установленного договором энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности), договором оказания услуг по передаче электрической энергии) и настоящим документом порядка учета электрической энергии со стороны потребителя (покупателя), выразившимся во вмешательстве в работу прибора учета (системы учета), обязанность по обеспечению целостности и сохранности которого (которой) возложена на потребителя (покупателя), в том числе в нарушении (повреждении) пломб и (или) знаков визуального контроля, нанесенных на прибор учета (систему учета), в несоблюдении установленных договором сроков извещения об утрате (неисправности) прибора учета (системы учета), а также в совершении потребителем (покупателем) иных действий (бездействий), которые привели к искажению данных об объеме потребления электрической энергии (мощности).

Основные положения приняты во исполнение Федерального закона от 26 марта 2003 года № 35-ФЗ "Об электроэнергетике".

Как следует из ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении за нарушение законодательства Российской Федерации об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности, законодательства об электроэнергетике не может быть вынесено по истечении одного года со дня совершения административного правонарушения.

Таким образом, срок давности привлечения к административной ответственности по ст. 7.19 КоАП РФ составляет 1 год и на момент рассмотрения жалобы не истек.

При указанных обстоятельствах, суд приходит к выводу, что заявление определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, вынесенное участковым уполномоченным полиции ОМВД России по Омскому району капитаном полиции ФИО7 подлежит отмене, и направлению на новое рассмотрение в порядке главы 28 КоАП РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.6, 30.7 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л:

Жалобу представителя ПАО «МРСК Сибири» ФИО1 – удовлетворить.

Определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, вынесенное участковым уполномоченным полиции ОМВД России по Омскому району капитаном полиции ФИО7 - отменить.

Возвратить дело на новое рассмотрение в ОМВД России по Омскому району для разрешения вопроса в порядке главы 28 КоАП РФ.

Решение может быть обжаловано в Омский областной суд через Омский районный суд Омской области в течение 10 суток с момента получения копии решения.

Судья: п\п ФИО5

Копия верна

Решение (определение, постановление) не вступило в законную силу

«____» _________________ 20 г.

УИД №

Подлинный документ подшит в материалах дела № 12-289/2019

хранящегося в Омском районном суде Омской области

Судья __________________________Полоцкая Екатерина Семеновна

подпись

Секретарь_______________________

подпись