Решение № 12-203/2025 12-5/2026 от 22 января 2026 г. по делу № 12-203/2025

Дело № 12-5/2026

Поступило в суд 22.12. 2025 года


РЕШЕНИЕ

р.п. Ордынское 23 января 2026 года

Судья Ордынского районного суда Новосибирской области Прибытков С.Г., с участием:

представителя ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу администрации <адрес> на постановление по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, предусмотренном ч. 1 ст. 19.5 КоАП РФ, вынесенное мировым судьей 3-его судебного участка Ордынского судебного района <адрес>,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи 3-его судебного участка Ордынского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ администрация <адрес> признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.5 КоАП РФ, и ей назначено наказание в виде административного штрафа в сумме 10000 рублей.

Согласно указанному постановлению установлен факт невыполнения администрацией <адрес> предписания ОНДиПР по Ордынскому и <адрес>м УНД и ПP ГУ МЧС России по <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ в установленный срок до ДД.ММ.ГГГГ, а именно: муниципальная система оповещения <адрес> не обеспечивает в полном объеме оповещение населения в границах данного муниципального образования.

Действия администрации <адрес> квалифицированы по ч. 1 ст. 19.5 КоАП РФ, как невыполнение в установленный срок законного предписания органа, осуществляющего государственный надзор (контроль), об устранении нарушений законодательства.

Представитель администрации <адрес> обратился в Ордынский районный суд <адрес> с жалобой на указанное постановление мирового судьи. Жалоба подана в установленный ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ десятидневный срок со дня получения копии постановления, препятствий для ее рассмотрения не имеется.

В своей жалобе заявитель полагает, что производство по делу подлежит прекращению, поскольку создание системы оповещения населения <адрес> будет осуществляться в рамках выполнения работ по государственному контракту от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному ГКУ НСО «Центр по обеспечению мероприятий в области гражданской обороны, чрезвычайных ситуаций и пожарной безопасности <адрес>» и оплата по которому производится за счет средств бюджета <адрес>. Побуждение администрации <адрес> к созданию системы оповещения за счет средств бюджета <адрес> влечет нарушение принципов, установленных бюджетным законодательством.

В судебном заседании представитель администрации <адрес> ФИО1 жалобу поддержал по изложенным в ней основаниям.

Проверив в соответствии с требованиями ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ дело в полном объеме, изучив доводы жалобы, прихожу к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 19.5 КоАП РФ невыполнение в установленный срок законного предписания (постановления, представления, решения) органа (должностного лица), осуществляющего государственный надзор (контроль), муниципальный контроль, об устранении нарушений законодательства, за исключением случаев, предусмотренных частями 2, 4, 6, 8 статьи 14.39 и частями 12, 14, 19, 21 статьи 14.51 настоящего Кодекса, - влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от трехсот до пятисот рублей; на должностных лиц - от одной тысячи до двух тысяч рублей или дисквалификацию на срок до трех лет; на юридических лиц - от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей.

Согласно п. 2 статьи 8 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 28-ФЗ "О гражданской обороне" органы местного самоуправления самостоятельно в пределах границ муниципального образования проводят мероприятия по гражданской обороне, разрабатывают и реализовывают планы гражданской обороны и защиты населения; проводят подготовку населения в области гражданской обороны; создают и поддерживают в состоянии постоянной готовности к использованию муниципальные системы оповещения населения об опасностях, возникающих при военных конфликтах или вследствие этих конфликтов, а также при чрезвычайных ситуациях природного и техногенного характера, защитные сооружения и другие объекты гражданской обороны; проводят мероприятия по подготовке к эвакуации населения, материальных и культурных ценностей в безопасные районы; проводят первоочередные мероприятия по поддержанию устойчивого функционирования организаций в военное время; создают и содержат в целях гражданской обороны запасы продовольствия, медицинских средств индивидуальной зашиты и иных средств; обеспечивают своевременное оповещение населения, в том числе экстренное оповещение населения, об опасностях, возникающих при военных конфликтах или вследствие этих конфликтов, а также при чрезвычайных ситуациях природного и техногенного характера; в пределах своих полномочий создают и поддерживают в состоянии готовности силы и средства гражданской обороны, необходимые для решения вопросов местного значения; определяют перечень организаций, обеспечивающих выполнение мероприятий местного уровня по гражданской обороне.

Пунктом 3 ст. 18 Закона N 28-ФЗ установлено, что обеспечение мероприятий местного уровня по гражданской обороне, защите населения и территорий муниципального района является расходным обязательством муниципального образования.

В соответствии с пунктом 7 Приказа МЧС России N 578. Минкомсвязи России N 365 от ДД.ММ.ГГГГ "Об утверждении Положения о системах оповещения населения", для координации деятельности по выполнению мероприятий, направленных на создание и поддержание в состоянии постоянной готовности систем оповещения населения" системы оповещения населения создаются на следующих уровнях функционирования РСЧС: на региональном уровне - региональная автоматизированная система централизованного оповещения (далее региональная система оповещения); на муниципальном уровне муниципальная автоматизированная система централизованного оповещения (далее - муниципальная система оповещения); на объектовом уровне - локальная система оповещения. Региональные системы оповещения создают органы государственной власти субъектов Российской Федерации. Муниципальные системы оповещения создают органы местного самоуправления.

Разрешая дело, мировой судья пришел к выводу, что бездействия администрации <адрес> образуют состав правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.5 КоАП РФ. С данными выводами следует согласиться, поскольку вина администрации подтверждается доказательствами, имеющимися в деле и подробно изложенными мировым судьей в постановлении.

Как верно указано в постановлении мирового судьи, поскольку в силу прямого указания законодательства Российской Федерации в области гражданской зашиты на муниципальный район возложена обязанность по созданию системы оповещения населения об опасностях, возникающих при военных конфликтах или вследствие этих конфликтов, а также при чрезвычайных ситуациях природного и техногенного характера, её поддержанию в состоянии постоянной готовности, а также финансированию связанных с этим расходов, должностным лицом Главного Управления МЧС России по <адрес> правомерно выдано ДД.ММ.ГГГГ предписание об устранении выявленных нарушений №, с требованием в срок до ДД.ММ.ГГГГ создать на территории муниципального <адрес> систему оповещения, обеспечивающую в полном объеме оповещения населения в границах данного муниципального образования. Предписание выдано уполномоченным должностным лицом в пределах его компетенции, выдано без нарушения прав проверяемого лица и не отменено в установленном законом порядке, в связи с чем, следует считать законным. Срок исполнения предписания не продлялся. Неотмененное к моменту рассмотрения дела об административном правонарушении предписание органов, осуществляющих государственный надзор, обязательно для исполнения и лица, игнорирующие такие предписания, подлежат административной ответственности.

Все письменные доказательства собраны и оформлены с соблюдением требований КоАП РФ. Правовых оснований для исключения их из числа доказательств не установлено. Достоверность и допустимость доказательств по делу у суда сомнений не вызывают и в своей совокупности свидетельствуют о том, что администрация <адрес> обоснованно привлечена к административной ответственности.

Доводы заявителя, ссылающегося на то, что побуждение администрации <адрес> к созданию системы оповещения за счет средств бюджета <адрес> влечет нарушение принципов, установленных бюджетным законодательством, по указанным выше причинам не могут служить основанием для освобождения администрации от административной ответственности.

При назначении наказания мировой судья учел все обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности правонарушения и назначил наказание в виде штрафа в минимальном размере, предусмотренном санкцией статьи для юридических лиц. При этом мировой судья обоснованно не применил положения ст. 2.9 и ч. 2 ст. 3.4 КоАП РФ.

Таким образом, прихожу к выводу, что мировым судьей на основании всестороннего и полного анализа собранных по делу доказательств были установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, дана надлежащая оценка всем доказательствам, выводы суда обоснованы, не вызывают сомнений в законности принятого решения и администрации <адрес> назначено справедливое наказание.

В связи с чем, оснований для отмены либо изменения указанного постановления не усматривается.

На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ,

р е ш и л:

Постановление мирового судьи 3-его судебного участка Ордынского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым администрация <адрес> признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.5 КоАП РФ, оставить без изменения, а жалобу администрации - без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу с момента его вынесения и может быть обжаловано в порядке ст. 30.12 КоАП РФ в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции.

Судья С.Г. Прибытков