Приговор № 1-150/2024 от 27 февраля 2024 г. по делу № 1-150/2024

Копия Дело №1-150/2024

УИД: 16RS0040-01-2024-000755-98


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

27 февраля 2024 года город Зеленодольск Республика Татарстан

Зеленодольский городской суд Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Новиковой Э.Т.,

с участием государственного обвинителя Чуприна К.В.,

подсудимого ФИО1,

защитника-адвоката Ерофеева Н.Б., представившего удостоверение №317 и ордер №446169,

при секретаре судебного заседания Шатровой К.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, со ..., зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, ранее судимого:

1) ДД.ММ.ГГГГ Зеленодольским городским судом Республики Татарстан по части 1 статьи 264.1 УК РФ к наказанию в виде обязательных работ сроком 240 часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком 2 года,

-обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 2641 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее по тексту УК РФ),

УСТАНОВИЛ:

постановлением мирового судьи судебного участка № по Зеленодольскому судебному району Республики Татарстан ДД.ММ.ГГГГ, вступившем в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 12.8 КоАП РФ за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения и не имеющим права управления транспортными средствами.

Однако, ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 03 часа 05 минут, ФИО1, действуя умышленно, в нарушении части 2.1 статьи 19 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №196-ФЗ «О безопасности дорожного движения», согласно которого запрещается эксплуатация транспортных средств лицами, находящимися в состоянии алкогольного, наркотического или иного токсического опьянения и пункта 2.7. «Правил дорожного движения Российской Федерации», утверждённых постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, согласно которого водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, находясь в состоянии опьянения, сел за руль, завел двигатель и управлял автомашиной марки «ВАЗ 2107ДД.ММ.ГГГГ» с государственным регистрационным знаком № регион, от <адрес> Республики Татарстан в направлении <адрес> СНТ «Весна» п.г.т.<адрес> Республики Татарстан. ДД.ММ.ГГГГ в 03 часа 35 минут, находясь у <адрес> СНТ «Весна», ФИО1 был задержан сотрудниками полиции. От прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения отказался. При прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения в филиале ГАУЗ «Республиканская клиническая психиатрическая больница имени академика ФИО5 МЗ РТ» Зеленодольском психоневрологическом диспансере, установлено состояние алкогольного опьянения ФИО1, содержание паров этанола в выдыхаемом воздухе составило 0,578 мг/л.

Подсудимый ФИО1 вину в предъявленном обвинении признал в полном объеме, в содеянном раскаялся, указав, что ДД.ММ.ГГГГ занимался ремонтом, распивал спиртное-4,5 литра пива, понадобились инструменты, за которыми поехал на автомобиле марки «ВАЗ 2107ДД.ММ.ГГГГ» с государственным регистрационным знаком № регион на дачу в СНТ «Весна» пгт.<адрес> Республики Татарстан. Примерно в 03 часа 05 минут сел за руль автомашины, начал движение от <адрес> пгт.<адрес> Республики Татарстан в сторону дачи. Заехал на территорию СНТ «Весна», в зеркало заднего вида увидел патрульную автомашину ДПС с включенными проблесковыми маячками, услышал звуковой сигнал полицейской сирены, остановился у <адрес>А СНТ «Весна», признался сразу, что находился в состоянии алкогольного опьянения, от прохождения освидетельствования с помощью прибора алкотектор отказался, прошел медицинское освидетельствование на состояние опьянения в медицинском учреждении, результат составил 0,578 мг/г, с результатом согласился. Автомашина была помещена на специализированную штрафстоянку <адрес>. Составлены соответствующие документы, в которых поставил свою подпись. Ранее ДД.ММ.ГГГГ постановлением мирового судьи судебного участка № по Зеленодольскому судебному району Республики Татарстан, вступившем в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.27 КоАП РФ за оставлением водителем места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся. Также ДД.ММ.ГГГГ постановлением мирового судьи судебного участка № по Зеленодольскому судебному району Республики Татарстан был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 12.8 КоАП РФ, за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения и не имеющим права управления транспортными средствами.

Данные показания подсудимого, полученные судом в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, а потому кладутся в основу приговора.

Помимо признательных показаний самого подсудимого, его вина в совершении инкриминируемого ему преступления подтверждается совокупностью представленных стороной государственного обвинения доказательств.

По ходатайству государственного обвинителя и с согласия сторон, оглашены показания неявившихся свидетелей.

Так, из оглашенных показаний свидетеля ФИО6-инспектора ОВ ДПС ГИБДД ОМВД России по <адрес>, следует, что ДД.ММ.ГГГГ, в 03 часа 35 минут во время несения службы в составе ПА-609 при въезде в СНТ «Весна» п.г.т.<адрес> Республики Татарстан был замечен автомобиль марки «ВАЗ 2107ДД.ММ.ГГГГ», автомобиль вилял из стороны в сторону, включили проблесковые маячки и специальный звуковой сигнал, остановили водителя автомобиля у <адрес>А СНТ «Весна», водитель вышел со стороны пассажирской двери с признаками алкогольного опьянения-запах алкоголя изо рта, нарушена речь, неустойчивая поза. Других лиц в автомашине не было, пришли к выводу, что управлял автомашиной ФИО1, у которого при себе не оказалось водительского удостоверения, он был отстранен от управления транспортным средством, составлен соответствующий протокол. ФИО1 отказался пройти освидетельствование на состояние опьянения на приборе «Алкотектор-Юпитер», согласился пройти медицинское освидетельствование в медицинском учреждении. Проехали в Зеленодольский ПНД, в ходе проведенного освидетельствования содержание паров этанола в выдыхаемом ФИО1 воздухе составило 0,578 мг/л, было установлено состояние алкогольного опьянения. Был составлен протокол о задержании транспортного средства, протоколы об административным правонарушениях, предусмотренных частью 1 статьи 12.8, частью 1 статьи 12.26 КоАП РФ. Автомобиль был помещен на специализированную стоянку <адрес>. В ходе сбора материала было установлено, что ФИО1 постановлением мирового судьи судебного участка № по Зеленодольскому судебному району Республики Татарстан был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 12.8 КоАП РФ (л.д.72-74).

Оглашенные показания свидетеля ФИО7 -инспектором ОВ ДПС ГИБДД ОМВД России по <адрес>, в целом аналогичны оглашенным показаниям свидетеля ФИО7 (л.д.75-77).

Из оглашенных показаний свидетеля ФИО8 следует, что у него в собственности имелась автомашина марки «ВАЗ 2107ДД.ММ.ГГГГ» с государственным регистрационным знаком <***> регион в кузове темно-вишневого цвета, которую он продал ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 за 40 000 рублей (л.д.101-102).

Из оглашенных показаний свидетеля ФИО9-врача-психиатра филиала ГАУЗ «Республиканская клиническая психиатрическая больница имени академика ФИО5 МЗ РТ» Зеленодольского психоневрологического диспансера, следует, что ДД.ММ.ГГГГ находилась на дежурстве, в ночное время был доставлен мужчина с признаками алкогольного опьянения: пошатываемая походка, невнятная речь. Освидетельствование проводилось при помощи прибора алкотектор «PRO 100». Время первого исследования составило 4 часа 5 минут, количество паров этанола в выдыхаемом ФИО1 воздухе составило 0,631 мг/г. По регламенту при установлении алкогольного опьянения сотрудник медицинского учреждения обязан повторно провести исследование спустя 15-20 минут. Так, в 05 часов 01 минуту было проведено исследование аналогичным способом результат - количество паров этанола в выдыхаемом ФИО1 воздухе составило 0,578 мг/<адрес> образом, у ФИО1 установлено состояние алкогольного опьянения, составлен акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения № (л.д.113-114).

Из оглашенных показаний свидетеля ФИО10 следует, что проживает с бывшим мужем ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ он занимался ремонтом квартиры и распивал спиртные напитки-пиво. Сообщил, что поедет за инструментами в дачный дом по адресу: <адрес>, п.г.т.Васильево, СНТ «Весна», <адрес>, на автомобиле марки «ВАЗ 2107ДД.ММ.ГГГГ» с государственным регистрационным знаком № регион, которую купил в октябре для ремонта и дальнейшей перепродажи, в связи с чем автомобиль на себя не оформил. Она сообщила сотрудникам полиции, что ФИО1 поехал на автомобиле в СНТ «Весна» в состоянии алкогольного опьянения, будучи лишенным водительских прав, может совершить дорожно-транспортное происшествие (л.д.125-127).

Оснований подвергать сомнению показания свидетелей у суда не имеется, подобных оснований не представлено и участниками процесса.

Кроме того, вина подсудимого ФИО1 в совершении преступления подтверждается следующими исследованными в судебном заседании доказательствами:

-протоколом об отстранении от управления транспортным средством серии <адрес>, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ в 03 часа 50 минут у <адрес> СНТ «Весна», пгт.<адрес> Республики Татарстан ФИО1 отстранен от управления автомашиной марки «ВАЗ 21074», государственный регистрационный знак <***> регион (л.д.14);

-актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения <адрес>, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ в 04 часа 06 минут ФИО1 отказался от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения при помощи алкотектора «Юпитер» (л.д.15);

-актом медицинского освидетельствования на состояние алкогольного опьянения № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ в 04 часа 45 минут в филиале ГАУЗ «Республиканская клиническая психиатрическая больница имени академика ФИО5 МЗ РТ» Зеленодольского психоневрологического диспансера ФИО1 прошел медицинское освидетельствование, результат-содержание паров этанола в выдыхаемом ФИО1 воздухе 0,578 мг/л, установлено состояние алкогольного опьянения (л.д.18);

-постановлением мирового судьи судебного участка № по Зеленодольскому судебному району Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ, копией административного материала, согласно которому ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 12.8 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде административного ареста сроком 10 суток (л.д.36-41);

-справкой ОГИБДД ОМВД России по <адрес>, согласно которой ФИО1 не имеет водительского удостоверения (л.д.28);

-протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрен участок местности у <адрес>, СНТ «Весна», п.г.т.<адрес> Республики Татарстан, установлено место и способ совершения преступления (л.д.21-25);

-протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому произведена выемка видеозаписей с камер видеорегистратора и мобильного телефона на цифровом накопителе по факту задержания ФИО1 (л.д.78-81);

-протоколом осмотра предметов, согласно которому осмотрен диск с видеозаписями от ДД.ММ.ГГГГ по факту задержания ФИО1 (л.д.91-96);

-протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ произведена выемка автомашины марки «ВАЗ 2107ДД.ММ.ГГГГ», государственный регистрационный знак № регион (л.д.115-118);

-протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрен автомобиль марки ВАЗ 2107ДД.ММ.ГГГГ», государственный регистрационный знак № регион (л.д.119-122).

Согласно части 2.1 статьи 19 Федерального закона «О безопасности дорожного движения» от ДД.ММ.ГГГГ №196-ФЗ запрещается эксплуатация транспортных средств лицами, находящимися в состоянии алкогольного, наркотического или иного токсического опьянения (л.д.64).

Согласно постановлению Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) «О Правилах дорожного движения» вместе с «Основными положениями по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения» пункт 2.7., согласно которому водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного). Согласно пункту 2.3.2 водитель обязан по требованию должностных лиц, уполномоченных на осуществление федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения (л.д.65-66).

Анализируя исследованные судом доказательства, суд приходит к выводу о доказанности вины подсудимого в инкриминируемом ему преступлении, как его признательными показаниями, так и показаниями свидетелей, которые согласуются между собой, так и иными доказательствами. Данные доказательства суд признает достоверными и допустимыми.

У суда не имеется сомнений в правильности привлечения ФИО1 к административной ответственности, кроме того ФИО1 не отрицает данного факта.

Таким образом, ФИО1, являясь лицом, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, вновь управлял автомобилем в состоянии опьянения.

ФИО1 совершил указанное преступление с прямым умыслом, осознавал общественную опасность своих действий, предвидел возможность и неизбежность наступления общественно опасных последствий и желал их наступления.

С учетом личности ФИО1, исходя из его поведения в ходе дознания и в ходе судебного заседания, психическое состояние подсудимого сомнений у суда не вызывает, в связи с чем ФИО1 признается вменяемым в совершении инкриминируемого ему деяния.

Суд квалифицирует действия ФИО1 как совершение преступления, предусмотренного частью 1 статьи 2641 УК РФ-управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

При назначении наказания суд руководствуется положениями статей 6, 43, 60 УК РФ и учитывает характер и степень общественной опасности преступлений, все обстоятельства дела, в том числе данные о личности подсудимого, который на учете у врача-психиатра не состоит, состоит на учете у врача-нарколога, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, состояние здоровья его и его родственников, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, суд учитывает в соответствии с пунктом «г» части 1 статьи 61 УК РФ-наличие малолетних детей у виновного; в соответствии с частью 2 статьи 61 УК РФ-признание вины, раскаяние в содеянном, наличие на иждивении одного несовершеннолетнего ребенка, состояние здоровья матери подсудимого, имеющей хроническое заболевание.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого ФИО1, в соответствии со статьей 63 УК РФ, судом не установлено.

Принимая во внимание, что ФИО1 совершил преступление небольшой тяжести, наличие смягчающих обстоятельств, суд приходит к выводу, что восстановление социальной справедливости, исправление подсудимого и предупреждение совершения им новых преступлений, то есть достижение целей применения уголовного наказания, возможны при назначении наказания в виде лишения свободы с применением статьи 73 УК РФ, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

Оснований для освобождения подсудимого ФИО1 от уголовной ответственности, прекращения уголовного дела, освобождения его от наказания, либо применения статьи 64 УК РФ, суд не усматривает.

Приговор Зеленодольского городского суда Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ подлежит самостоятельному исполнению.

Согласно пункту «д» части 1 статьи 104.1 УК РФ конфискации подлежит транспортное средство, принадлежащее обвиняемому и использованное им при совершении преступления, предусмотренного статьей 264.1 УК РФ.

По данному уголовному делу установлено, что автомобиль марки «ВАЗ 2107ДД.ММ.ГГГГ», государственный регистрационный знак № регион, за рулем которого находился ФИО1, согласно договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 приобрел у ФИО8, на регистрационный учет не ставился, в связи с чем имеются основания для конфискации данного имущества.

На основании части 2 статьи 97 УПК РФ меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу надлежит оставить без изменения.

Судьба вещественных доказательств по уголовному делу подлежит разрешению в порядке статьи 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 296-300, 304, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 2641 УК РФ и назначить ему наказание в виде в виде лишения свободы сроком 1 (один) год с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком 2 (два) года 6 (шесть) месяцев.

В силу статьи 73 УК РФ назначенное наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 1 (один) год.

Обязать ФИО1 в период условного осуждения не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, периодически являться в этот орган для регистрации.

Приговор Зеленодольского городского суда Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ исполнять самостоятельно.

Вещественные доказательства: цифровой накопитель с видеозаписями от ДД.ММ.ГГГГ по факту задержания ФИО1, -хранить в материалах уголовного дела; автомобиль марки «ВАЗ 2107ДД.ММ.ГГГГ», государственный регистрационный знак <***> регион, находящийся на специализированной стоянке ГБУ БДД <адрес>-конфисковать в доход государства.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан через Зеленодольский городской суд Республики Татарстан в течение 15 суток со дня его постановления.

Председательствующий подпись.

Копия верна.

Судья Зеленодольского городского суда

Республики Татарстан Э.Т.Новикова

Подлинник в деле № Зеленодольского городского суда Республики Татарстан. На «___»_________ 20___ года приговор не вступил в законную силу.