Решение № 12-327/2024 от 16 декабря 2024 г. по делу № 12-327/2024

Дело №


Р Е Ш Е Н И Е

г. Тольятти 17 декабря 2024 года

Судья Автозаводского районного суда г. Тольятти Самарской области Ткаченко Ж.А.,

при секретаре судебного заседания Наркаевой В.В.,

с участием потерпевшего ФИО9

представителя потерпевшего ФИО10.,

рассмотрев в открытом судебном заседании ходатайство о восстановлении пропущенного срока обжалования и жалобу представителя потерпевшего ФИО1 на постановление о прекращении дела об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО4, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением УУП ОП № У МВД России по <адрес> ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ прекращено производство по делу об административном правонарушении в отношении ФИО4, предусмотренного ст.6.1.1 КоАП РФ, по основанию, предусмотренному п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ, ввиду отсутствия в действиях ФИО4 состава административного правонарушения, по материалу КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ.

Не согласившись с указанным постановлением представитель потерпевшего ФИО3 - ФИО8обратился в суд с ходатайством о восстановлении пропущенного срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, мотивируя тем, что о принятом решении ФИО3 уведомлен не был, о чем свидетельствует то обстоятельство, что в копии сопроводительного письма, приложенного к решению, отсутствует номер исходящего и дата его направления ФИО3 О принятом решении ФИО3 и адвокату стало известно в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ Согласно жалобе, просит постановление от ДД.ММ.ГГГГ отменить как незаконное и необоснованное, выразившееся в нарушении ст.28.9 КоАП РФ, возобновить административное расследование по заявлению ФИО3 по признакам административного правонарушения по ст.6.1.1 КоАП РФ и поручить уполномоченному должностному лицу провести административное расследование в полном объеме с соблюдением действующего законодательства с исключением волокиты по материалу, мотивируя тем, что в ходе рассмотрения жалобы в порядке ст. 125 УПК РФ ему и его доверителю ФИО3 стало известно, что из материала проверки КУСП №,№ от ДД.ММ.ГГГГ был выделен материал проверки КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ по факту совершения в отношении ФИО3 административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ со стороны ФИО6 В судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ он с ФИО3 ознакомлен с материалом проверки КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ При изучении указанного материала проверки стало известно, что ДД.ММ.ГГГГ УУП ОП № У МВД России по <адрес> ФИО2 вынесено постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении. О вынесении указанного процессуального документа стало известно только ДД.ММ.ГГГГ в ходе ознакомления с материалом КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ, ранее в его адрес и адрес ФИО3 данное постановление не поступало. Сторона защиты не согласна с постановлением о прекращении дела об административном правонарушении, считает его незаконным и необоснованным, так как административный материал собран не в полном объеме, лицо, анкетные данные которого известны, не скрывающееся от органов МВД не установлено, постановление вынесено с явными нарушениями, постановление о возбуждении дела об административном правонарушении отсутствует. Так, из обжалуемого постановления в принципе не ясно и не понятно, что это за процессуальное решение. Так, само постановление обозначено участковым уполномоченным, как постановление о прекращении производства по делу об административном производстве, однако исходя из материалов, административное производство не возбуждалось. Также в ходе изучения указанного материала, установлено, что участковым уполномоченным в ходе производства по делу об административном правонарушении опрошен только ФИО3 и приобщены копии материала КУСП №,№ от ДД.ММ.ГГГГ, при этом ФИО6 даже не опрошен, подлежащие выяснению обстоятельства не отработаны.

Считает, что нарушена ст.28.1 ч.5 КоАП РФ, и какое именно УУП ОП № У МВД России по <адрес> ФИО5 принято решение непонятно. Кроме того, у ФИО3 установлены телесные повреждения, ФИО6 в своих объяснениях, данным по материалу КУСП №,№ от ДД.ММ.ГГГГ, также не отрицает, того, что именно им они были нанесены. Таким образом, состав административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 установлен, оснований, предусмотренных действующим законодательством, для принятия решения о прекращении производства по делу об административном правонарушении или об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении попросту отсутствуют.

В судебном заседании потерпевший ФИО3 и его представитель ФИО8 доводы жалобы поддержал, просил восстановить пропущенный срок обжалования и отменить постановление от ДД.ММ.ГГГГ, при этом не возражали против прекращения производства по делу за истечением сроков давности привлечения к административной ответственности.

В судебное заседание лицо в отношении которого вынесено постановление по делу об административном правонарушении, ФИО6 не явился, о дне, времени и месте рассмотрения жалобы извещен своевременно и надлежащим образом. Судья счел возможным рассмотреть жалобу в его отсутствие, при надлежащем извещении.

Заслушав мнение участвующих и доводы ходатайства, суд приходит к следующим выводам:

В силу ст.30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

В случае пропуска срока, предусмотренного ч.1 ст.30.3 КоАП РФ, указанный срок по ходатайству лица, подавшего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

Согласно правовой позиции, сформулированной в абз. 3 п. 29.1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 г. № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», в случае, если копия постановления по делу об административном правонарушении, направленная по месту жительства или месту нахождения лица, привлекаемого к административной ответственности, была возвращена судье с отметкой на почтовом извещении (отправлении) об отсутствии этого лица по указанному адресу либо о его уклонении от получения почтового отправления, а также по истечении срока хранения, то постановление вступает в законную силу по истечении десяти суток, а постановления по делам об административных правонарушениях, предусмотренных статьями 5.1 - 5.25, 5.45 - 5.52, 5.56, 5.58 указанного Кодекса, - по истечении пяти дней после даты поступления (возвращения) в суд копии данного постановления (статьи 30.3, 31.1 названного Кодекса).

Как следует из материалов дела и представленного суда материала проверки КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ по факту обращения ФИО3, постановлением УУП ОП № У МВД России по <адрес> ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ производство по делу об административном правонарушении, предусмотренного ст.6.1.1 КоАП РФ прекращено по основанию, предусмотренному п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ, ввиду отсутствия в действиях ФИО4 состава административного правонарушения.

Копия данного постановления направлена ФИО3 простым письмом без уведомления по адресу: <адрес>, п-к <адрес>, в связи с чем отследить вручение почтовой корреспонденции ФИО3 установить невозможно.

Таким образом, изучив доводы заявителя по факту пропуска срока, исследовав материалы дела, суд считает, что предусмотренный законом срок на подачу жалобы пропущен по уважительной причине.

При данных обстоятельствах, суд полагает необходимым восстановить пропущенный срок для подачи апелляционной жалобы на постановление УУП ОП № У МВД России по <адрес> ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ.

Судья, выслушав присутствующих лиц, исследовав доводы жалобы и материалы дела, приходит к следующим выводам.

В силу ст.24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Согласно ст.26.1 КоАП РФ при разбирательстве по делу об административном правонарушении выяснению подлежат обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а именно: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Согласно ст.26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие либо отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В соответствии с ч.3 ст.30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья не связан доводами жалобы и должен проверить дело в полном объёме.

Согласно ст.28.1 ч.5 КоАП РФ в случае отказа в возбуждении дела об административном правонарушении при наличии материалов, сообщений, заявлений, указанных в пунктах 2 и 3 части 1 настоящей статьи, должностным лицом, рассмотревшим указанные материалы, сообщения, заявления, выносится мотивированное определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении.

Как следует из материалов дела и представленного суда материала проверки КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ по факту обращения ФИО3, из материала проверки КУСП №,№ от ДД.ММ.ГГГГ был выделен материал проверки КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ по факту совершения в отношении ФИО3 административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ со стороны ФИО6, постановлением УУП ОП № У МВД России по <адрес> ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.6.1.1 КоАП РФ прекращено по основанию, предусмотренному п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ, ввиду отсутствия в действиях ФИО4 состава административного правонарушения.

Копия постановления направлена ФИО3 по адресу: <адрес>, п-к <адрес>, им получена не была, о чем свидетельствуют материалы дела.

Доводы жалобы о том, что несоблюдение в рассматриваемом случае предусмотренной частью 5 статьи 28.1 КоАП РФ формы решения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении не свидетельствует и не нарушает прав и законных интересов ФИО3

Согласно ст.6.1.1 КоАП РФ следует, что нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, - влечет наложение административного штрафа в размере от пяти тысяч до тридцати тысяч рублей, либо административный арест на срок от десяти до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок от шестидесяти до ста двадцати часов. Вместе с тем, указанные обстоятельства подлежат исследованию в рамках рассмотрения дела.

Согласно ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ составляет 2 года, в связи с чем на момент рассмотрения жалобы срок давности привлечения к административной ответственности истек.

В то же время, исходя из положений ст. 4.5 и п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, по истечении установленных сроков давности привлечения к административной ответственности, вопрос об административной ответственности лица, в отношении которого возбуждено производство по делу, обсуждаться не может.

При таких обстоятельствах, постановление УУП ОП № У МВД России по <адрес> ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренного ст.6.1.1 КоАП РФ - подлежит отмене, а производство по настоящему делу подлежит прекращению на основании п.6 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности.

В связи с отменой постановления по указанным основаниям, суд апелляционной инстанции не входит в обсуждение доводов поданной жалобы.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 24.5, 30.3, 30.7-30.9 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л:

Восстановить представителю потерпевшего ФИО8 срок обжалования постановления УУП ОП № У МВД России по <адрес> ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ.

Постановление УУП ОП № У МВД России по <адрес> ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.6.1.1 КоАП РФ - отменить, производство по делу прекратить за истечением сроков давности привлечения к административной ответственности, на основании п.6 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ, жалобу представителя потерпевшего ФИО8 - удовлетворить частично.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Автозаводский районный суд г. Тольятти в течение 10 дней со дня вручения (получения) копии решения.

Судья Ткаченко Ж.А.