Приговор № 1-78/2019 от 26 декабря 2019 г. по делу № 1-78/2019

УИД 24RS0026-01-2019-000770-30

Дело № 1- 78/2019


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

26 декабря 2019 года с. Каратузское

Каратузский районный суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Криндаль Т.В.,

при секретаре Чернышовой Г.А.,

с участием государственного обвинителя Логуновой В.Л.,

обвиняемой ФИО1,

защитника- адвоката Дэка Е.В., представившего удостоверение № 1318 и ордер № <...> от 26.12.2019 г.,

а также с участием потерпевшего Потерпевший №1,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, родившейся <...> в <...>, гражданки РФ, с основным средним образованием, невоеннообязанной, не состоящей в браке (состоит в фактических брачных отношениях), имеющей на иждивении малолетних детей, не работающей, проживающей в <...>, не имеющей судимости,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 Уголовного кодекса Российской Федерации,

У С Т А Н О В ИЛ:

ФИО1 совершила неправомерное завладение транспортным средством, принадлежащим Потерпевший №1, без цели хищения, при следующих обстоятельствах.

04 октября 2019 года, около 14 час. 40 мин., находясь в состоянии алкогольного опьянения на территории ООО «Каратузский райсоюз» по адресу <...>, ФИО1 решила завладеть автомобилем ГАЗ 4732-0000011, с государственным регистрационным знаком <...>, принадлежащим Потерпевший №1

С этой целью, подошла к указанному автомобилю, стоящему около складского помещения, воспользовавшись тем, что за ее действиями никто не наблюдает, села в кабину автомобиля, запустила двигатель при помощи ключа, находящегося в замке зажигания, и начала движение на автомобиле по территории ООО «Каратузский райсоюз». Впоследствии, не справившись с управлением, допустила наезд автомобиля на препятствие, совершив дорожно-транспортное происшествие.

В судебном заседании подсудимая ФИО1 полностью признала вину в совершенном преступлении и поддержала заявленное ею при ознакомлении с материалами уголовного дела ходатайство о постановлении приговора без проведения разбирательства по делу. Пояснив, при этом, что данное ходатайство заявлено ею добровольно, после консультации с защитником. Последствия заявленного ходатайства ей разъяснены и понятны.

Государственный обвинитель, защитник и потерпевший не возражают против удовлетворения заявленного ходатайства.

Проверив материалы дела, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласилась подсудимая, является обоснованным и подтверждается собранными в ходе досудебного производства по делу доказательствами, изложенными в обвинительном акте.

При таких обстоятельствах суд полагает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства по делу.

Действия ФИО1 подлежат квалификации по ч. 1 ст.166 УК РФ как угон, то есть неправомерное завладение автомобилем без цели хищения.

Психическая полноценность ФИО1 не состоящей на соответствующих учетах в медицинских организациях, у суда сомнений не вызывает, в связи с чем в отношении инкриминируемого деяния подсудимую следует считать вменяемой.

При определении вида и размера наказания суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории средней тяжести, данные о личности подсудимой, совокупность обстоятельств смягчающих наказание, а также конкретные обстоятельства дела.

Обстоятельствами, смягчающим наказание подсудимой, в силу ч. 1 ст. 61 УК РФ, суд признает наличие на иждивении малолетних детей.

Кроме того, в силу ч. 2 ст. 61 УК РФ, суд учитывает в качестве обстоятельств, смягчающих наказание, признание подсудимой своей вины, раскаяние в содеянном, удовлетворительные характеристики по месту жительства, а также отсутствие судимости.

С учетом достоверно установленных данных о совершении преступления в состоянии алкогольного опьянения, и что именно нахождение в состоянии опьянения и явилось одной из причин и условий, способствовавших совершению преступления, суд учитывает в качестве обстоятельства отягчающего наказание подсудимой, предусмотренного ч. 1.1. ст.63 УК РФ, совершение ею преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

При этом суд не усматривает каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновной, её поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, являющихся основанием для применения ч. 1 ст. 64 УК РФ.

С учетом характера преступления, данных о личности подсудимой, совокупности обстоятельств, смягчающих наказание, суд полагает личность подсудимой не представляющей значительной общественной опасности, в связи с чем приходит к выводу о возможности ее исправления путем назначения наказания в виде ограничения свободы, полагая, что именно такой вид наказание будет способствовать его целям и задачам.

Разрешая вопрос о гражданском иске, заявленном потерпевшим Потерпевший №1, суд считает, что он подлежит полному удовлетворению в соответствии со ст. 15, ст. 1064 ГК РФ, согласно которым вред, причиненный имуществу, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно искового заявления, сумма, заявленная ко взысканию, составляет 97296,17. Размер ущерба объективно установлен экспертным заключением о характере механических повреждений и стоимости восстановительного ремонта.

Разрешая вопрос об имеющихся по уголовному делу вещественных доказательствах, суд руководствуется положениями ст. 81 ч. 6 УПК РФ.

Процессуальные издержки в виде вознаграждения защитнику, участвующему в уголовном судопроизводстве по назначению суда, в соответствии с п. 10 ст. 316 УПК РФ, взысканию с подсудимой не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 Уголовного кодекса российской Федерации и назначить наказание в виде ограничения свободы сроком на 6 (шесть) месяцев.

Установить ФИО1 в течение срока ограничения свободы, следующие ограничения:

- не менять своего места жительства или пребывания без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы;

- не покидать территорию муниципального образования «Каратузский район»

без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы;

Возложить на осужденную обязанность один раз в месяц являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы, по месту жительства, в установленные данным органом дни.

Гражданский иск удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ФИО2 в счет возмещения ущерба, причиненного преступлением, 97296 (девяносто семь тысяч двести девяносто шесть) рублей 17 копеек.

Вещественное доказательство-автомобиль ГАЗ 4732-0000011, оставить у потерпевшего Потерпевший №1 как законного владельца.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд в течение десяти суток со дня его провозглашения, через Каратузский районный суд.

Осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, заявив данное ходатайство в течение 10 суток со дня получения копии приговора. Осужденная вправе также не только заявлять ходатайство об участии в заседании суда апелляционной инстанции, но и поручать осуществление своей защиты избранному защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий Т.В.Криндаль