Решение № 12-59/2020 от 7 июля 2020 г. по делу № 12-59/2020

№ 12-59/2020

УИД № 18RS0009-01-2020-001107-86


Р Е Ш Е Н И Е

по жалобе по делу об административном правонарушении

07 июля 2020 года г. Воткинск

Судья Воткинского районного суда Удмуртской Республики Бушмакина Оксана Михайловна,

с участием: лица, подвергнутого административному наказанию С.Д.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу лица, подвергнутого административному наказанию в виде штрафа С.Д.Ю. на постановление заместителя главного государственного инспектора в области охраны окружающей среды ФИО1 от 21 апреля 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 8.39 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

у с т а н о в и л:

21 апреля 2020 года заместителем главного государственного инспектора в области охраны окружающей среды ФИО1 вынесено постановление о назначении С.Д.Ю. административного наказания в виде штрафа в размере 3 000 рублей за совершение административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена статьей 8.39 КоАП РФ, по факту того, что согласно протокола об административном правонарушении №8 от 13.04.2020 г. С.Д.Ю. совершил административное правонарушение, выразившееся в движении и стоянке механизированных транспортных средств, не связные с функционированием национальных парков вне дорог общего пользования и вне специально предусмотренных для этого мест на автомобиле ToyotaRAV 4 государственный регистрационный знак №***, на особо охраняемой природной территории национального парка «Нечкинский» в квартале 8 участкового Костоватовского лесничества, рекреационной функциональной зоны Воткинского района УР, без разрешительных документов, что является нарушением пункта «ж» части 2 статьи 15 Федерального закона от 14.03.1995 г. №33-ФЗ «Об особо охраняемых природных территориях» и подпункта 25 пункта 9 Положения о национальном парке «Нечкинский», утвержденного приказом Минприроды России от 27.06.2017 г. №322. Административная ответственность за данное правонарушение предусмотрена статьей 8.39 Кодекса РФ об административных правонарушениях (далее КоАП РФ) - нарушение правил охраны и использования природных ресурсов на особо охраняемых природных территориях.

В жалобе на постановление, поданной в установленный законом срок, С.Д.Ю. просит суд отменить данное постановление и прекратить производство по делу вследствие малозначительности совершенного административного правонарушения, поскольку 13 апреля 2020 г. он, двигаясь на автомобиле «ToyotaRAV4» гос. номер №*** регион по автотрассе «Воткинск-Чайковский», совершил съезд на грунтовую дорогу, ведущую в лесной массив к земляной насыпи, оставшейся от демонтированной железной дороги, на которой осуществил стоянку автомобиля. По прошествии некоторого времени после въезда в лесной массив и остановки автомобиля он был задержан государственными инспекторами в области охраны окружающей среды ФИО2 и ФИО3 Указанными должностными лицами ему было пояснено, что он совершил въезд и осуществил стоянку транспортного средства на особо охраняемой территории национального парка «Нечкинский» без разрешительных документов, что является нарушением действующего природоохранного законодательства. С вменяемым правонарушением он не согласился, так как не мог знать о том, что осуществил движение и стоянку автомобиля на особо охраняемой территории национального парка по причине того, что съезд с трассы «Воткинск-Чайковский» на грунтовую дорогу не оборудован ни дорожными знаками, запрещающими въезд, движение, стоянку остановку транспортных средств, ни информационными знаками, оповещающими граждан о прохождении в данном месте границы национального парка и о правилах его посещения. Несмотря на доводы, инспектором ФИО2 в отношении него был составлен протокол об административном правонарушении, согласно которого он, осуществив движение и стоянку механизированного транспортного средства на особо охраняемой территории национального парка «Нечкинский», не связанные с функционированием национального парка, вне дорог общего пользования и вне специально предусмотренных для этого мест, без разрешительных документов, тем самым нарушил пп. 25 п. 9 Положения о национальном парке «Нечкинский», утвержденного приказом Министерства природных ресурсов и экологии РФ от 27 июня 2017 г. № 322 «Об утверждении Положения о национальном парке «Нечкинский» и п. «ж» ч. 2 ст. 15 Федерального закона от 14 марта 1995 г. № ЗЗ-ФЗ «Об особо охраняемых природных территориях».

21 апреля 2020 г. заместителем главного государственного инспектора в области охраны окружающей среды ФИО1 были рассмотрены материалы дела об административном правонарушении и вынесено постановление № 8-20 о назначении административного наказания, согласно которого его признали виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена статьёй 8.39. КоАП РФ.

С вынесенным постановлением № 8-20 о назначении административно наказания от 21 апреля 2020 г. он не согласен по следующим причинам:

- Во-первых, заместитель главного государственного инспектора в области охраны окружающей среды ФИО1 в тексте постановления о назначении административного наказания указывает на наличие в местах съезда с автотрассы «Воткинск-Чайковский» входных групп, аншлагов с информацией о территории национального парка, извещающих о въезде на территорию национального парка «Нечкинский», что не соответствует действительности.

Согласно постановления №8-20 о назначении административного наказания инкриминируемые ему противоправные, виновные действия были расценены должностным лицом, как административное правонарушение, совершенное по неосторожности.

Он, как обвиняемый в совершении административного правонарушения, не должен и не мог предвидеть возможности наступления вредных последствий своих действий, выразившихся движении и стоянке транспортного средства на территории национального парка «Нечкинский», так как не осознавал, что въехал на его территорию по причине отсутствия при съезде с трассы «Воткинск-Чайковский» на грунтовую дорогу дорожных знаков, запрещающих въезд, движение стоянку и остановку автомобиля, либо информационных знаков, указывающих на прохождение в данном месте границы особо охраняемой природной территории и описывающих правила ее посещения.

Вместе с тем, из п. 22 Положения о национальном парке «Нечкинский», утвержденной приказом Министерства природных ресурсов и экологии РФ от 27 июня 2017 г. № 322 «Об утверждении Положения о национальном парке «Нечкинский» следует, что границы национальной парка обозначаются на местности специальными предупредительными и информационными знаками по периметру границ его территории.

Также п. 1.2. Правил посещения национального парка, размещенных на официальном сайте национального парка «Нечкинский» http://nechkinsky.ru, установлено, что границы национального парка, его функциональных зон и охранной зоны обозначаются на местности предупредительными и информационными знаками.

Во-вторых, согласно ст. 2.9. КоАП РФ при малозначительности совершенной административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить деле об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

В этой связи считает необходимым отметить, что движение и стоянка автомобиля осуществлялись исключительно в пределах грунтовой дороги, на которой отсутствует какая-либо растительность, о чем свидетельствуют материалы фотофиксации, произведенной ФИО3 При этом расстояние от трассы «Воткинск-Чайковский» до места стоянки автомобиля составило приблизительно 40 м., что подтверждается координатами места нарушения, установленными с помощьюGPS-навигатора ФИО3 Учитывая вышеизложенное полагает, что своими действиями он не нанёс сколько-нибудь значимого ущерба и не создал угрозы причинения вреда окружающей среде на особо охраняемой природной территории национального парка «Нечкинский», если исходить из того, что в совершённых им действиях всё же усматриваются признаки административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ст. 8.39. КоАП РФ, считает, что данное административное правонарушение можно отнести к малозначительным, в связи ничтожностью вреда, причиненного его действиями, окружающей среде.

С.Д.Ю. в судебном заседании жалобу поддержал, привел доводы, аналогичные указанным в жалобе. Пояснил, что он двигался на своем автомобиле из г. Воткинска, съезд с трассы осуществил с целью поиска металла, оставшегося после демонтажа старой железной дороги. Настаивал на том, что в том месте, где он съехал с трассы «Воткинск-Чайковский» на грунтовую дорогу какие-либо дорожные знаки, запрещающие движение, остановку либо стоянку транспортных средств, а также информационные стенды, предупреждающие знаки о том, что это территория национального парка отсутствуют. По ходу своего движения и до съезда с трассы он также не видел каких-либо знаков, стендов, предупреждающих, что рядом с трассой расположена территория национального парка.

Должностное лицо ФИО1 в судебном заседании полагал, что жалоба удовлетворению не подлежит. Пояснил, что ОАО «Камский завод железобетонных изделий» получил в Минприроды разрешение на проведение работ по демонтажу железной дороги осенью 2019 г., в связи с чем для проезда техники был убран шлагбаум, который пресекал движение автомобилей по грунтовой дороге, съезд на которую и произвел С.Д.Ю.. Действительно, на момент совершения С.Д.Ю. шлагбаум отсутствовал, его вернули на место в конце апреля 2020 г. Однако, С.Д.Ю. подтвердил, что ему было известно о том, что в месте, где он заехал производится демонтаж железной дороги. По ходу движения С.Д.Ю. до места совершения административного правонарушения он проехал две входные группы в национальный парк, где имеются информационные знаки, которые он не мог не видеть. Кроме того, сведения о национальном парке «Нечкинский», схема его расположения находятся в свободном доступе. Трасса Воткинск-Чайковский является дорогой регионального значения, а дорога на которую съехал ФИО6 не является дорогой местного значения. Возражал против прекращения дела по малозначительности, поскольку национальные парки создаются специально для того, чтобы сохранить природу, в связи с чем существует специальный режим охраны. С.Д.Ю. своими действиями создал угрозу причинения вреда природному комплексу.

Судья, выслушав участников процесса, изучив материалы административного дела, приходит к следующему.

Согласно статье 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее КоАП РФ) при рассмотрении дела судья обязан проверить законность и обоснованность вынесенного постановления. При этом судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

В соответствии со статьей 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Состав административного правонарушения образуется лишь в тех случаях, когда имеются все доказательства о виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, добытые в соответствии с требованиями закона и оформленные надлежащим образом для каждой категории дел об административных правонарушениях.

По общим правилам, административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность, при том, что административным наказанием является установленной государством мера ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами.

В силу статей 1.5, 1.6 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина, при этом оно не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

Согласно статьей 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Статьей 8.39 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за нарушение установленного режима или иных правил охраны и использования окружающей среды и природных ресурсов на территориях государственных природных заповедников, национальных парков, природных парков, государственных природных заказников, а также на территориях, на которых находятся памятники природы, на иных особо охраняемых природных территориях либо в их охранных зонах

Объектом правонарушения являются общественные отношения, возникающие в процессе охраны окружающей среды и использования природных ресурсов на особо охраняемых природных территориях. Предметы правонарушения - окружающая среда и природные ресурсы на особо охраняемых природных территориях, то есть участки земли, водной поверхности и воздушного пространства над ними, где располагаются природные комплексы и объекты, имеющие особое природоохранное, научное, культурное, эстетическое, рекреационное и оздоровительное значение, изъятые решениями органов государственной власти полностью или частично из хозяйственного использования, относящиеся к объектам общенационального достояния. Объективную сторону представляют нарушения установленного режима или иных правил охраны и использования окружающей среды и природных ресурсов на территориях государственных природных заповедников. Нарушение режима особо охраняемых природных территорий и природных ресурсов представляет собой совершение действий, которые прямо запрещены соответствующими законодательными актами.

Субъективная сторона правонарушения по статье 8.39 КоАП РФ характеризуется умыслом или неосторожностью.

Согласно части 2 статьи 2.2 КоАП РФ, административное правонарушение признается совершенным по неосторожности, если лицо, его совершившее, предвидело возможность наступления вредных последствий своего действия (бездействия), но без достаточных к тому оснований самонадеянно рассчитывало на предотвращение таких последствий либо не предвидело возможности наступления таких последствий, хотя должно было и могло их предвидеть.

При рассмотрении дела должностное лицо пришло к выводу о нашедшем свое подтверждение факте того, что 13.04.2020 г. в 14 час. 38 мин. С.Д.Ю. совершил административное правонарушение, выразившееся в движении и стоянке механизированных транспортных средств, не связные с функционированием национальных парков вне дорог общего пользования и вне специально предусмотренных для этого мест на автомобиле ToyotaRAV 4 государственный регистрационный знак №***, на особо охраняемой природной территории национального парка «Нечкинский» в квартале 8 участкового Костоватовского лесничества, рекреационной функциональной зоны Воткинского района УР, без разрешительных документов.

Из постановления о назначении административного наказания от 21.04.2020 г. следует, что правонарушение ФИО6 совершено по неосторожности, поскольку он не предвидел возможности наступления таких последствий, хотя должен был и мог их предвидеть.

Вместе с тем, исследовав материалы дела, судья приходит к выводу о преждевременности принятия данного решения, поскольку выводы должностного лица о виновности ФИО6 в совершении административного правонарушения не бесспорны.

Так, в обоснование вывода о виновности ФИО6 в совершении административного правонарушения должностное лицо ссылается на то, что по ходу движения С.Д.Ю. до места совершения административного правонарушения он проехал две входные группы в национальный парк, где имеются информационные знаки, которые он не мог не видеть.

Должностным лицом в постановлении о назначении административного наказания от 21.04.2020 г. указано, что вопреки доводам ФИО6 въезд на территорию национального парка «Нечкинский» в местах съезда с автотрассы Воткинск-Чайковский оборудованы входными группами с информацией о территории науинального парка, что подтверждается представленными в материалах дела схемами, из которых усматривается, что по ходу движения С.Д.Ю. таких входных групп он проехал несколько и то, что он съезжает на территорию национального марка С.Д.Ю. должен быть извещен установленными аншлагами.

Между тем, в судебном заседании ФИО1 не отрицал, что на дату совершения административного правонарушения (13.04.2020 г.) шлагбаум на входной группе, где ФИО6 съехал на грунтовую дорогу, а в дальнейшем осуществил движение и стоянку на территории национального парка «Нечкинский», отсутствовал, какие-либо знаки, информационные стенды на указанной входной группе отсутствовали. Между тем, доводы ФИО6 о том, что он по ходу движения не мог видеть двигаясь по трассе информационные стенды, расположенные на других входных группах должностным лицом не проверены. Какие-либо схемы, на которые ссылается должностное лицо в постановлении от 21.04.2020 г., в административном материале отсутствуют. Из представленных должностным лицом в судебном заседании: скриншота карты и фотографий входных групп, расположенных на трассе Воткинск-Чайковский невозможно установить расстояние на котором входные группы находятся друг от друга, а также видимость информационных стендов с трассы при движении автомобиля.

Статьей 24.1 КоАП РФ определены задачи производства по делам об административных правонарушениях, которыми являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно ст.26.1 КоАП РФ подлежат выяснению по делу об административном правонарушении следующие обстоятельства: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность; характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

В силу статьи 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются фактические данные, на основании которых судья, должностное лицо в производстве которых находится дело устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения виновность лица привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства имеющие значение для правильного разрешения дела.

При проверке дела об административном правонарушении по поступившей жалобе, установлено, что указанные требования закона должностным лицом нарушены, требования статьей 1.5, 24.1 и 26.1 КоАП РФ о всестороннем, полном и объективном выяснении обстоятельств дела при рассмотрении настоящего дела об административном правонарушении, должностным лицом соблюдены не были.

Согласно пункту 4 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Поскольку допущенные процессуальные нарушения носят существенный характер и повлияли на выводы, сделанные по настоящему делу, постановление должностного лица от 21.01.2020 г. №8-20 нельзя признать законным и обоснованным, в связи с чем, оно подлежит отмене.

Принимая во внимание, что годичный срок давности привлечения к административной ответственности, установленный статьей 4.5 КоАП РФ, не истек, дело подлежит направлению на новое рассмотрение заместителю главного государственного инспектора в области охраны окружающей среды ФИО1

На основании вышеизложенного, руководствуясь статьей 30.7 КоАП РФ, судья,

р е ш и л:

постановление заместителя главного государственного инспектора в области охраны окружающей среды ФИО1 от 21 апреля 2020 года № 8-20 от 21.04.2020 г. по делу об административном правонарушении в отношении С.Д.Ю., предусмотренного статьей 8.39 КоАП РФ, отменить, возвратить дело на новое рассмотрение заместителю главного государственного инспектора в области охраны окружающей среды ФИО1

Жалобу С.Д.Ю. удовлетворить частично.

Решение вступает в законную силу немедленно.

Решение может быть пересмотрено в порядке статей 30.12-30.19 КоАП Российской Федерации Верховным Судом Удмуртской Республики.

Судья О.М. Бушмакина