Приговор № 1-46/2021 от 25 марта 2021 г. по делу № 1-46/2021

Дело №1-46/2021 года.


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Терек Терского района КБР 26 марта 2021 года

Терский районный суд Кабардино-Балкарской Республики в составе:

председательствующего – судьи Балкарова А.А.,

при секретаре Шекихачевой К.А.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора <адрес> Барсагова А.М.,

подсудимого ФИО1,

защитника Хибиевой Е.Б., представившей ордер № от <дата> и удостоверение № от <дата>,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1 – <дата> года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, имеющего <данные изъяты>, не <данные изъяты> зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес><данные изъяты>:

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 306 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил заведомо ложный донос о совершении преступления, соединенный с обвинением лица в совершении преступления, при следующих обстоятельствах.

ФИО1, <дата> примерно в 10 часов, находясь в служебном кабинете № здания ОМВД России по <адрес>, расположенном по адресу: <адрес>, осознавая, что сообщаемые им сведения о совершении преступления не соответствуют действительности, то есть являются заведомо ложными, желая ввести в заблуждение соответствующие государственные органы, будучи предупрежденным под личную роспись об уголовной ответственности за заведомо ложный донос о совершенном преступлении, в письменной форме сообщил несоответствующие действительности сведения о якобы совершенном в отношении него <дата> гражданином <данные изъяты> преступлении, предусмотренном ч.2 ст.159 УК РФ.

Заявление о преступлении ФИО1 в соответствии с установленным порядком зарегистрировано в КУСП ОМВД России по <адрес><дата> за номером № и в ходе проверки сообщения о совершении преступления, объективно установлена заведомая ложность сообщения ФИО1 о совершении <дата> в отношении него преступления, а именно о том, что <данные изъяты> якобы передал часть стоимости приобретаемого транспортного средства марки «<данные изъяты>» с государственным регистрационным знаком № в размере <данные изъяты> руб., а остальную часть денежных средств в размере <данные изъяты> руб. согласно устной договоренности не вернул.

В результате проведенной проверки в порядке ст.ст. 144-145 УПК РФ установлено, что заявление ФИО1 о совершенном преступлении ложное, в связи с чем, по данному факту <дата> УУП ОУУП МОМВД России «Прохладненский» старшим лейтенантом полиции ФИО2, в возбуждении уголовного дела по заявлению ФИО1 по ст.159 УК РФ отказано по основанию, предусмотренному п.2 ч.1 ст.24 УПК РФ.

Умышленными преступными действиями ФИО1 нарушил нормальную деятельность ОМВД России по <адрес> и <данные изъяты>» и отвлек правоохранительные органы от решения реальных задач преодоления преступности.

<дата> при ознакомлении с материалами уголовного дела, обвиняемый ФИО1 в присутствии защитника Хибиевой Е.Б., в порядке, предусмотренном п. 2 ч. 5 ст. 217 УПК РФ, заявил ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства, в связи с согласием с предъявленным ему обвинением.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 и защитник Хибиева Е.Б. поддержали ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства, подсудимый ФИО1 согласился с предъявленным ему обвинением, вину признал полностью, осознаёт последствия применения к нему положений главы 40 УПК РФ и пределы обжалования приговора, установленные ст. 317 УПК РФ.

Государственный обвинитель Барсагов А.М. в судебном заседании не возражал против применения особого порядка судебного разбирательства.

Судом установлено, что ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства, заявлено подсудимым добровольно, после его консультации с защитником.

Преступление, в совершении которого обвиняется ФИО1, относится к категории небольшой тяжести, следовательно, ограничений для применения особого порядка судебного разбирательства, установленных ч. 1 ст. 314 УПК РФ, по делу не имеется.

Принимая во внимание указанные выше обстоятельства, суд признаёт заявленное ходатайство подлежащим удовлетворению и находит возможным рассмотрение уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

Давая юридическую оценку действиям подсудимого ФИО1, суд квалифицирует их по ч.1 ст. 306 УК РФ, по признакам: «Заведомо ложный донос о совершении преступления».

При назначении наказания подсудимому ФИО1, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённого им преступления, которое согласно ст. 15 УК РФ, относится к категории преступлений небольшой тяжести, личность подсудимого, а также обстоятельства, влияющие на назначение наказания и исправление подсудимого.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому ФИО1, на основании ч. 2 ст. 61 УК РФ, суд учитывает <данные изъяты>, а также то, что он признал вину, раскаивается в содеянном, положительно характеризуется по месту жительства.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому ФИО1, судом не установлено.

Вместе с тем, с учётом фактических обстоятельств и степени общественной опасности совершённого ФИО1 преступления, судом не усматриваются основания для применения правил, предусмотренных ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Решая вопрос о виде и мере наказания подсудимому ФИО1, с учётом всех обстоятельств уголовного дела в совокупности, а также материального и семейного положения подсудимого, суд приходит к выводу о том, что достижение целей исправления подсудимого ФИО1, возможно без изоляции его от общества, путём назначения ему наказания в виде обязательных работ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 296-299, 302-304, 307-309, 314 - 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 306 УК РФ и назначить ему наказание в виде обязательных работ сроком 100 (сто) часов в местах, определяемых органом местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией по месту жительства осужденного.

Контроль за исполнением приговора в отношении ФИО1 возложить на подразделение ФКУ УФСИН России по месту его жительства.

Меру процессуального принуждения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, избранную в отношении ФИО1, до вступления приговора в законную силу, оставить без изменения.

По вступлении приговора в законную силу, вещественные доказательства по уголовному делу:

- заявление ФИО1, находящееся в отказном материале №, возвращённые на хранение в штаб МО МВД <данные изъяты>», оставить там же;

- книгу учета заявлений и сообщений о преступлениях, об административных правонарушениях, о происшествиях ОМВД России по <адрес> КБР с инвентарным номером №, возвращенный в штаб ОМВД России по <адрес>, оставить там же.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда КБР через Терский районный суд КБР в течение десяти суток со дня его провозглашения, с учетом ограничений, установленных ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы или представления, осужденный ФИО1 вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий А.А.Балкаров