Решение № 2-2645/2019 2-2645/2019~М-1542/2019 М-1542/2019 от 28 марта 2019 г. по делу № 2-2645/2019

Подлинник Дело № 2-2645/2019


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

29 марта 2019 года город Казань

Советский районный суд г. Казани в составе:

председательствующего судьи Гараевой Р.С.,

при секретаре судебного заседания Левиной Д.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО4 о взыскании двойную сумму задатка,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1.(далее по тексту - истец) обратилась в суд с исковым заявлением к ФИО4.(далее по тексту - ответчик) о взыскании двойную сумму задатка.

В обоснование исковых требований истцом указано, что в конце ноября 2018 года истец прибыл в <адрес изъят>, чтобы посмотреть квартиру по адресу: <адрес изъят> договориться с продавцом (ответчик) о совершении сделки. Поскольку квартира на тот момент использовалась с ответчиком, она согласилась оформить договор купли-продажи в конце декабря. В связи с этим ответчикам была написана расписка, которая по своей сути является предварительным договором купли-продажи квартиры. Стороны согласовали следующее условия заключения основной сделки: заключить договор купли-продажи квартиры, расположенной по адресу: <адрес изъят>, не позднее <дата изъята>; полная цена квартиры составляет 2 900 000 рублей. В обеспечение заключение основного договора ответчиком был получен задаток в размере 50 000 рублей. Установленный факт подтверждается распиской от <дата изъята>, написанной собственноручной ответчиком. В конце декабря истец неоднократно звонил ответчику, чтобы уточнить время заключения договора купли-продажи квартиры. В одном из звонков ответчик истцу передал информацию, что передумала продавать квартиру. <дата изъята> истец ответчику направил заказным письмом с описью вложения уведомление о готовности заключения сделки купли-продажи. Указанное письмо возвращено истца в связи с истечением времени хранения. По мнению истца, договор купли-продажи квартиры, расположенной по адресу: <адрес изъят> не был заключен по вине продавца - ответчика. На основании изложенного истец просит суд взыскать с ФИО4 в пользу ФИО1 двойную сумму задатка в размере 100 000 рублей; расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 200 рублей и расходы на оплату услуг представителя в размере 5 000 рублей.

Истец на судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело без его участия.

Ответчик и ее представитель ФИО5, действующий на основании ордера, на судебное заседание явились. Представили письменный отзыв.

Исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению частично по следующим основаниям.

Исследовав письменные материалы дела, заслушав объяснения лиц участвующих в деле, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст. 309, п. 1 ст. 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законодательством.

В соответствии с п. 1 ст. 420 ГК РФ, договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Согласно ст. 432 ГК РФ, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Согласно ст. 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Если правила, содержащиеся в части первой настоящей статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи делового оборота, последующее поведение сторон.

В соответствии со ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно расписке от <дата изъята> ФИО3 получила от ФИО2 денежную сумму в размере 50 000 рублей в качестве задатка за продаваемую ею квартиру по адресу: <адрес изъят>. Полная цена квартиры составляет 2 900 000 рублей, срок оформление сделки до <дата изъята>, что подтверждается приобщенной к материалам дела оригиналом расписки (л.д. 8).

В соответствии с п. 1 ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно ст. 380 ГК РФ задатком признается денежная сумма, выдаваемая одной из договаривающихся сторон в счет причитающихся с нее по договору платежей другой стороне, в доказательство заключения договора и в обеспечение его исполнения (п. 1).

Соглашение о задатке независимо от суммы задатка должно быть совершено в письменной форме (п. 2).

В случае сомнения в отношении того, является ли сумма, уплаченная в счет причитающихся со стороны по договору платежей, задатком, в частности вследствие несоблюдения правила, установленного п. 2 настоящей статьи, эта сумма считается уплаченной в качестве аванса, если не доказано иное (п. 3).

Исходя из смысла вышеприведенных правовых норм, задаток является способом обеспечения исполнения возникшего обязательства по заключенному договору.

Статьей 309 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Таким образом, задатком признается денежная сумма, выдаваемая одной из договаривающихся сторон в счет причитающихся с нее по договору платежей другой стороне, в доказательство заключения договора и в обеспечение его исполнения. Договор задатка должен быть заключен вместе с основным договором, в соответствии с которым у продавца и покупателя возникают определенные договором обязанности.

Специфические черты задатка, отличающие его от всех остальных способов обеспечения обязательств, заключаются в том, что задатком могут обеспечиваться лишь обязательства, возникающие из заключенных договоров.

Аванс представляет собой денежную сумму, уплаченную до исполнения договора в счет причитающихся платежей. В отличие от задатка аванс не выполняет обеспечительной функции, поэтому независимо от того, как обязательство исполнено либо оно вообще не возникло, сторона, получившая соответствующую сумму, обязана ее вернуть.

Согласно ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

При таких обстоятельствах суд, оценив в совокупности представленные доказательства, приходит к выводу о том, что поскольку договор купли-продажи квартиры по адресу: <адрес изъят> между сторонами не заключен, переданная по расписке сумма в размере 50 000 рублей является не задатком, а авансом, а поэтому в силу указанных выше норм закона она подлежит возврату независимо от того, по чьей вине не был заключен договор купли-продажи.

Согласно части 2 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что правила, изложенные в части 1 указанной статьи, относятся также к распределению судебных расходов, понесенных сторонами в связи с ведением дела в апелляционной, кассационной и надзорных инстанциях.

В соответствии с частью 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Как следует из материалов дела, <дата изъята> между истцом (заказчик) и ИП ФИО6 (исполнитель) заключен договор оказания юридических услуг.

Согласно п. 1 договора заказчик поручает, а исполнитель принимает на себя обязательство оказать заказчику юридические услуги: интервьюирование, изучение документов, выработка позиции, составление искового заявления в Советский районный суд <адрес изъят> к ФИО7 о взыскании двойной стоимости задатка. Стоимость услуг определяется в размере 5 000 рублей (п.3).

Согласно расходному кассовому ордеру истец уплатил за юридические услуги 5 000 рублей (л.д.9).

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от <дата изъята><номер изъят>-О-О, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплату услуг представителя и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Исходя из конкретных обстоятельств данного дела, сложность дела, принимая во внимание фактический объем оказанных представителем истца юридических услуг в рамках гражданского дела, руководствуюяь принципам разумности и соразмерности соблюдая между правами лиц, участвующих в деле, суд считает взыскать с ответчика в пользу истца 1 500 рублей.

Указанная сумма в наибольшей степени соответствует предусмотренным законом требованиям разумности, в том числе исходя из категории рассмотренного между сторонами спора.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

С ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина, оплаченная истцом при подаче иска в суд, в размере 1 700 рублей.

На основании изложенного, и руководствуясь статьями 12, 56, 194-198, ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО4 в пользу ФИО1 сумму в размере 50 000 рублей, оплату услуг представителя в размере 1 500 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 700 рублей.

В остальной части отказать.

Решение может быть также обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд РТ в течение месяца через Советский районный суд г. Казани.

Судья Советского

районного суда г. Казани Р.С.Гараева