Приговор № 1-204/2024 от 28 августа 2024 г. по делу № 1-204/2024

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Калининград 28 августа 2024 года

Центральный районный суд г. Калининграда в составе:

председательствующего судьи Минаковой О. Р.,

при помощнике судьи Голуб И. Ю.,

с участием государственного обвинителя Чернышевой А. В.,

подсудимого ФИО2 и его защитника – адвоката Айрапетова В. И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело по обвинению гражданина РФ

Л Е Б Ё Д К И Н А ФИО1,

родившегося < Дата > в г. < ИЗЪЯТО >, < ИЗЪЯТО >, с < ИЗЪЯТО >, зарегистрированного и проживающего по адресу: г. Калининград, < адрес >1, работающего генеральным директором ООО < ИЗЪЯТО >», разведённого, иждивенцев не имеющего, несудимого,

в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 264.1 УК РФ,

у с т а н о в и л :

ФИО2, являясь лицом, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения по части 1 статьи 12.8 КоАП РФ на основании постановления мирового судьи 2-го судебного участка Ленинградского судебного района г. Калининграда от 19 февраля 2020 года, вступившего в законную силу 15 апреля 2020 года, в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения РФ, запрещающего водителю управлять транспортным средством в состоянии опьянения, не позднее 01:30 часов 22 октября 2023 года находясь у < адрес > в г. Калининграде в состоянии опьянения запустил двигатель автомобиля марки «< ИЗЪЯТО >» государственный регистрационный знак № и поехал по улицам г. Калининграда, передвигаясь по проезжей части дороги вблизи < адрес > не позднее 02 часов того же дня был остановлен сотрудником ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по Калининградской области, после чего, ввиду наличия признаков опьянения и достаточных оснований полагать, что находится в состоянии опьянения, ФИО2 был отстранён от управления транспортным средством, о чём сотрудником ДПС составлен протокол, после чего ему было предложено при помощи технического средства измерения пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, на что ФИО2 отказался и был направлен на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, по результатам которого согласно заключению №№ у ФИО2 установлено состояние опьянения.

Органами предварительного следствия данные действия ФИО2 квалифицированы по части 1 статьи 264.1 УК РФ как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

В судебном заседании подсудимый пояснил, что предъявленное обвинение ему понятно, он согласен с ним в полном объёме и поддерживает ранее заявленное им ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Данное ходатайство является добровольным и заявлено после консультации с защитником. Он осознает предусмотренные статьёй 317 УПК РФ процессуальные последствия о недопустимости обжалования приговора, постановленного без проведения судебного разбирательства, по мотивам несогласия с фактическими обстоятельствами признанного им обвинения.

Ходатайство поддержано защитником.

Государственный обвинитель согласился с постановлением приговора в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ.

Принимая решение по заявленному подсудимым ФИО2 ходатайству о постановлении в отношении него приговора без проведения судебного разбирательства, суд руководствуется следующим.

Исходя из позиции сторон о согласии с применением особого порядка принятия судебного решения и учитывая, что предъявленное подсудимому обвинение в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 264.1 УК РФ, является обоснованным и подтверждается собранными по делу доказательствами, а наказание за данное преступление не превышает пяти лет лишения свободы, суд приходит к выводу о соблюдении предусмотренных законом условий для признания подсудимого ФИО2 виновным в совершённом преступлении и постановления в отношении него обвинительного приговора без проведения судебного разбирательства.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённого подсудимым преступления, данные о его личности, смягчающие обстоятельства, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия его жизни.

ФИО2 ранее не судим, трудоустроен.

ФИО2 полностью признал свою вину, положительно характеризуется по месту жительства, имеет грамоты и благодарственные письма за помощь и поддержку развития спорта, популяризации здорового образа жизни, проведение общественных мероприятий – указанные обстоятельства суд признаёт смягчающими наказание и полагает, учитывая также имущественного положения виновного, что достижение целей исправления возможно путём назначения наказания в виде штрафа с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

Несмотря на смягчающие наказание обстоятельства и изложенные данные о ФИО2, суд не находит их исключительными и существенно уменьшающими степень общественной опасности совершённого им преступления, поэтому оснований для применения положений статьи 64 УК РФ не усматривает.

Активного способствования раскрытию и расследованию преступления в действиях ФИО2 суд не усматривает, так как незаконные действия подсудимого были установлены и пресечены сотрудниками ГИБДД в условиях очевидности.

Как следует из представленных материалов, автомобиль марки «< ИЗЪЯТО >» государственный регистрационный знак №, используемый ФИО2 при совершении преступления, продолжает находиться в его собственности, с августа 2023 года на ФИО4 не переоформлен, в связи с чем в соответствии с требованиями пункта "д" части 1 статьи 104.1 УК РФ подлежит конфискации.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 307-309, 316 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

ФИО2 ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 200 000 рублей с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 года.

Срок дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, исчислять с момента вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства:

диск с видеозаписью и результативный чек алкотектора «Юпитер» хранить при уголовном деле,

автомобиль марки «Лексус RX350» государственный регистрационный знак <***> вместе с ключом, находящиеся у ФИО4, на основании пункта «д» части 1 статьи 104.1 УК РФ конфисковать в доход государства,

свидетельство о регистрации транспортного средства 9943 № изъять у ФИО4 и передать в ГИБДД,

договор купли-продажи автомобиля оставить ФИО4

Штраф подлежит оплате по следующим реквизитам: УФК по Калининградской области (Управление Министерства Внутренних дел по Калининградской области л/с <***>), ИНН <***>, КПП 390601001, ОКТМО 27701000, банк: отделение Калининград г. Калининград, БИК: 042748001, расчётный счёт 40№,

код бюджетной классификации: 188 1 16 21010 016000 140.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Калининградский областной суд через Центральный районный суд г.Калининграда в течение пятнадцати суток со дня его провозглашения.

Осуждённый вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, о чём следует указать в апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесённые другими участниками уголовного судопроизводства.

Председательствующий О. Р. Минакова

Дело №1-204/2024

УИД: 39RS0002-01-2024-004871-53