Решение № 2-720/2020 от 8 июля 2020 г. по делу № 2-720/2020

Дело № 2-720/2020


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

09 июля 2020 года г.Лобня Московской обл.

Лобненский городской суд Московской области в составе:

председательствующего: судьи Платовой Н.В.

при секретаре: Кужлевой К.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску САО «ВСК» к ФИО1 о возмещении ущерба,

у с т а н о в и л:

САО «ВСК» обратилось в Басманный районный суд г. Москвы с иском к ФИО1 о возмещении ущерба, указав, что 3.12.2018 по вине ФИО1, управлявшего автомобилем Мерседес-Бенц гос. номер № нарушившего п. 6.13 Правил дорожного движения РФ, произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого автомобилю Ауди гос. номер №, принадлежащему АКО. и застрахованному в САО «ВСК» по договору имущественного страхования (полис №), причинены механические повреждения. Во исполнение условий договора страхования истец произвел оплату ремонта транспортного средства на СТОА в размере 242 399 руб. 81 коп. При оформлении ДТП ответчик предъявил сотрудникам ГИБДД полис обязательного страхования гражданской ответственности ХХХ0038465551, выданный СПАО «ИХ», однако при проверке страхового полиса установлено, что по данному договору застрахована гражданская ответственность в отношении другого транспортного средства. Таким образом, автогражданская ответственность причинителя вреда застрахована не была. Основываясь на ст. 15, п.1 ст. 965, 1064 ГК РФ, просит взыскать с ФИО1 ущерб в сумме 242 399 руб. 81 коп. и расходы по госпошлине.

Определением Басманного районного суда г. Москвы от 14.04.2020 дело передано на рассмотрение в Лобненский городской суд Московской области в порядке ч.2 ст. 33 ГПК РФ, так как ФИО1 поставлен на миграционный учет по адресу: ................ сроком с 8.02.2020 по 2.02.2021 (л.д.92, 94-95).

Представитель истца в судебное заседание не явился, надлежаще извещен о его времени и месте, просит рассмотреть дело в его отсутствие (л.д.5-7, 107, 108).

Ответчик ФИО1, гражданин ................ в судебное заседание не явился. Судебное извещение направлено по указанному в деле адресу: ................ и возвращено в связи с неполучением адресатом (л.д. 92, 110-111, 112-126). Согласно справке управляющей организации АО «ЖЛ» от 16.06.2020 в жилом доме по адресу: ................ имеется всего 99 квартир (л.д.109). Место пребывания ответчика суду неизвестно. В соответствии со ст. 165.1 ГК РФ следует считать судебное извещение доставленным ответчику по юридически значимому адресу.

Суд, изучив доводы иска, исследовав материалы дела, полагает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Установлено, что 3.12.2018 в 8.35 час. по адресу: ................ ФИО1, управляя автомобилем Мерседес Бенц гос. номер №, проехал на запрещающий сигнал светофора, чем нарушил п. 6.13 Правил дорожного движения РФ, и совершил столкновение с автомобилем Ауди гос. номер № под управлением АКО., причинив механические повреждения бампера переднего, накладки бампера переднего, капота, эмблемы, крыла переднего правого, решетки радиатора, фары передней правой, стекла передней правой фары. Постановлением от 3.12.2018 ФИО1 привлечен к административной ответственности по ст. 12.12 ч.1 КоАП РФ (л.д.62).

Автомобиль Ауди застрахован в САО «ВСК» по полису № № сроком страхования с 28.10.2018 по 27.01.2019 на условиях, содержащихся в Правилах № 171.1 комбинированного страхования автотранспортных средств (л.д.20-45, 60).

Платежным поручением № 6911 от 5.02.2019 истец произвел оплату за ремонт транспортного средства в сумме 242 399 руб. 81 коп. Размер выплаты определен по фактическим затратам на ремонт исходя из установленных повреждений, указанных в актах осмотра транспортного средства (л.д. 46, 61, 63-65, 66, 67, 68-70, 71, 72, 73).

В материале по факту ДТП сведения о страховании гражданской ответственности при использовании автомобиля Мерседес отсутствует. Истцом указано, что ФИО1 представлен полис ОСАГО №, выданный СПАО «ИХ». Сообщением СПАО «ИХ» истцу отказано в страховой выплате в соответствии с п. 8 Приложения № 5 к Правилам осуществления страховых выплат в счет возмещения вреда в порядке суброгации, так как по данному полису застрахована гражданская ответственность в отношении другого автомобиля (л.д. 74).

Таким образом, гражданская ответственность ФИО1 застрахована не была. Соответственно, ФИО1 в силу ст. 1064, 1079 ГК РФ является лицом, ответственным за возмещение ущерба, и с него взыскивается ущерб в заявленном размере, который не оспорен.

Исковые требования основаны также на ст. 965 ГК РФ, согласно которой если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика взыскиваются понесенные истцом расходы по госпошлине.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р е ш и л:

Исковые требования САО «ВСК» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, 00.00.0000 . рождения, уроженца ................, гражданина ................, пребывающего по адресу: ................, ущерб в сумме 242 399 руб. 81 коп., расходы по госпошлине 5624 руб., а всего взыскать 248 023 руб. 81 коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Лобненский городской суд в течение месяца.

Судья- Н.В. Платова

Мотивированное решение составлено и оглашено 09 июля 2020 года