Приговор № 1-196/2021 от 13 июля 2021 г. по делу № 1-196/2021ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 14 июля 2021 г. Новокуйбышевск Новокуйбышевский городской суд Самарской области в составе: председательствующего судьи Рыжковой Н.В., при секретаре Оганесян К.А., с участием государственных обвинителей Горелова В.С., Федотчева Д.О., Саппа С.О., подсудимого ФИО8, защитника Плигина А.Ю., потерпевшей ФИО10 №1 рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело № 1-196/2021 (УИД <№>) по обвинению: ФИО8, <данные скрыты> <данные скрыты> <данные скрыты> <данные скрыты> <данные скрыты>, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 159, ч. 2 ст. 159, ч. 2 ст. 159, ч. 2 ст. 159, ч. 1 ст. 228 УК РФ. ФИО8 совершил мошенничество, то есть хищение чужого имущества, путем обмана, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах: ФИО8, не позднее 26.07.2020, находясь в г. Самаре, имея умысел, направленный на хищение чужого имущества путем обмана, приобрел SIM-карту оператора сотовой связи ПАО «ВымпелКом» с абонентским номером <№>, зарегистрированным на иное лицо. После чего, 26.07.2020г. не позднее 12 часов 11 минут, по московскому времени, ФИО8, находясь в районе АЗС «Татнефть», 4-й км ЮОД, Волжского района, Самарской области, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью хищения чужого имущества путем обмана, осознавая общественную опасность и противоправность совершаемого им деяния, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения материального ущерба гражданину и желая их наступления, с находившегося в его пользовании сотового телефона неустановленной марки с абонентским номером <№>, путем подбора цифр набрал номер телефона <№>, принадлежащий ФИО10 №1 и в ходе телефонного разговора, вводя последнюю в заблуждение, изменил тембр голоса и представился ее сыном, а также сообщил ложную информацию, что подрался в магазине с неизвестным мужчиной, где в ходе драки разбил витрину, за что был задержан и доставлен в отдел полиции. Далее, ФИО8 продолжая реализовывать свои преступные намерения, направленные на завладение путем обмана чужого имущества, сообщил ФИО10 №1, что для избежания ответственности необходимо перечислить денежные средства в размере 15000 рублей на счет абонентского номера <***>. ФИО10 №1, будучи уверенной, что разговаривает со своим сыном, не подозревая о преступных намерениях ФИО8 и следуя его инструкциям, 26 июля 2020 года в 12 часов 16 минут по московскому времени, находясь на рабочем месте по адресу: <Адрес>, используя приложение «Сбербанк Онлайн», установленное на ее сотовом телефоне, с банковской карты ПАО «Сбербанк» <№> с банковским счетом <№>, открытым на ее имя <Дата> в дополнительном офисе ПАО «Сбербанк» <№>, расположенном по адресу: <Адрес>, осуществила перевод в размере 5000 рублей на лицевой счёт абонентского номера <№> оператора сотовой связи ПАО «ВымпелКом», находящегося в распоряжении ФИО8, которые в то же время поступили на счет указанного абонентского номера. Тем самым ФИО8 похитил денежные средства ФИО10 №1, которыми впоследствии распорядился по своему усмотрению. После чего, ФИО8, 26.07.2020 в период времени с 12 часов 16 минут по 12 часов 23 минуты, по московскому времени, продолжая вводить ФИО10 №1 в заблуждение, в ходе телефонного разговора, изменяя тембр голоса, сообщил последней заведомо ложные сведения о необходимости дополнительного перевода денежных средств. ФИО10 №1 будучи введенной в заблуждение, полагая, что разговаривает с сыном, обратилась к знакомой ФИО7 с просьбой одолжить ей денежные средства в размере 10000 рублей, выполнив перевод на счет абонентского номера <№>. ФИО7 выполняя просьбу ФИО10 №1, 26.07.2020 года в 12 часов 23 минуты, по московскому времени, используя приложение «Сбербанк Онлайн», установленное на ее сотовом телефоне, с банковской карты ПАО «Сбербанк» <№> с банковским счетом <№>, открытого на ее имя <Дата> в отделении банка, расположенном по адресу: <Адрес>, осуществила перевод в размере 10000 рублей на лицевой счет абонентского номера <№> оператора сотовой связи ПАО «ВымпелКом», находящегося в распоряжении ФИО8, которые в тот же период времени поступили на счет указанного абонентского номера. В этот же день ФИО10 №1 денежные средства в размере 10000 рублей были возвращены ФИО7 Тем самым ФИО8 похитил денежные средства ФИО10 №1, которыми впоследствии распорядился по своему усмотрению. Преступные действия ФИО8 по хищению денежных средств путем обмана ФИО10 №1 повторялись в течение определенного времени, имели общую цель, охватывались общим преступным умыслом и являлись единым продолжаемым преступлением. Таким образом, 26.07.2020г. в период времени с 12 часов 11 минут до 12 часов 23 минуты, по московскому времени, ФИО8, действуя умышленно, из корыстных побуждений, путём обмана ФИО10 №1 похитил у нее денежные средства на общую сумму 15000 рублей, которыми распорядился по своему усмотрению, причинив ФИО10 №1 значительный материальный ущерб. Он же совершил мошенничество, то есть хищение чужого имущества, путем обмана, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах: ФИО8, не позднее <Дата>, находясь в г. Самаре, имея умысел, направленный на хищение чужого имущества путем обмана, при неустановленных обстоятельствах приобрел SIM-карту оператора сотовой связи ПАО «ВымпелКом» с абонентским номером <№>, зарегистрированным на иное лицо. После чего, 30.07.2020г. не позднее 14 часов 30 минут, по московскому времени, ФИО8 находясь по адресу своего проживания: <Адрес>, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью хищения чужого имущества путем обмана, осознавая общественную опасность и противоправность совершаемого им деяния, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения материального ущерба гражданину и желая их наступления, с находившегося в его пользовании сотового телефона неустановленной марки с абонентским номером <№>, путем подбора цифр набрал номер телефона <№>, принадлежащий ФИО10 №2 и в ходе телефонного разговора, вводя последнюю в заблуждение, изменил тембр голоса и представился ее сыном, а также сообщил ложную информацию, что подрался в магазине с неизвестным мужчиной, где в ходе драки разбил витрину, за что был задержан и доставлен в отдел полиции. Далее, ФИО8 продолжая реализовывать свои преступные намерения, направленные на завладение путем обмана чужого имущества, сообщил ФИО10 №2, что для избежания ответственности необходимо оплатить денежные средства, при этом поинтересовался какая сумма денежных средств есть у нее в наличии. ФИО10 №2 ответила, что на ее банковской карте имеются денежные средства в размере 10000 рублей, которые ФИО8 решил похитить и, продолжая свои преступные действия, попросил перевести 10000 рублей на счет абонентского номера <№>. В связи с тем, что осуществить перевод денежных средств на счет абонентского номера <№>, ФИО10 №2 не удалось, ФИО8, продолжая свои преступные действия, направленные на хищение денежных средств ФИО10 №2 путем обмана, в ходе телефонного разговора, изменяя тембр голоса, сообщил заведомо ложные сведения о необходимости перевода денежных средств в размере 10000 рублей на счет другого абонентского номера <***>, находившегося в его пользовании. ФИО10 №2 будучи уверенной, что разговаривает со своим сыном, не подозревая о преступных намерениях ФИО8 и следуя его инструкциям, 30 июля 2020 года в 15 часов 27 минут, по московскому времени, находясь по месту жительства по адресу: <Адрес>, используя приложение «Сбербанк Онлайн», установленное на ее сотовом телефоне, с банковской карты ПАО «Сбербанк» <№> с банковским счетом <№>, открытым на ее имя <Дата> в отделении банка, расположенном по адресу: <Адрес>, осуществила перевод в размере 10000 рублей через абонентский номер <№>, подключенный через услугу «Мобильный банк» к банковской карте ПАО «Сбербанк» <№> с банковским счетом <№>, открытым на имя ФИО8 в отделении банка, расположенном по адресу: <Адрес>, которые в то же время поступили на счет указанной банковской карты. Тем самым, ФИО8 похитил денежные средства ФИО10 №2, которыми впоследствии распорядился по своему усмотрению. Таким образом, 30.07.2020, в период времени с 14 часов 30 минут до 15 часов 27 минут, по московскому времени, ФИО8, действуя умышленно, из корыстных побуждений, путём обмана ФИО10 №2 похитил у нее денежные средства в размере 10000 рублей, которыми распорядился по своему усмотрению, причинив ФИО10 №2 значительный материальный ущерб. Он же совершил мошенничество, то есть хищение чужого имущества, путем обмана, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах: ФИО8, не позднее 27.09.2020г., находясь в г. Самаре, Самарской области, имея умысел, направленный на хищение чужого имущества путем обмана, при неустановленных обстоятельствах приобрел SIM-карту оператора сотовой связи ПАО «ВымпелКом» с абонентским номером <***>, зарегистрированным на иное лицо. После чего, 27.09.2020, не позднее 10 часов 53 минут, по самарскому времени, ФИО8 находясь в районе АЗС «Татнефть», 4-й км ЮОД, Волжского района, Самарской области, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью хищения чужого имущества путем обмана, осознавая общественную опасность и противоправность совершаемого им деяния, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения материального ущерба гражданину и желая их наступления, с находившегося в его пользовании сотового телефона неустановленной марки с абонентским номером <№>, путем подбора цифр набрал номер телефона <№>, принадлежащий ФИО10 №4 и в ходе телефонного разговора, вводя последнюю в заблуждение, изменил тембр голоса и представился ее зятем, а также сообщил ложную информацию, что был задержан и доставлен в отдел полиции. Далее, ФИО8 продолжая реализовывать свои преступные намерения, направленные на завладение путем обмана чужого имущества, вновь изменив тембр голоса, представился сотрудником полиции и сообщил ФИО10 №4, что для избежания ответственности необходимо оплатить денежные средства, в сумме 20000 рублей и поинтересовался сможет ли она привезти данную сумму ему. ФИО10 №4 ответила, что необходимая сумму у нее есть, но приехать в Южный город она не сможет. ФИО8 продолжая свои преступные действия, сообщил, что она может перевести необходимую сумму 20000 рублей через терминал на счет абонентского номера <№>. ФИО10 №4 будучи уверенной, что разговаривает со своим зятем, не подозревая о преступных намерениях ФИО8 и следуя его инструкциям, 27.09.2020, придя к терминалу <№>, расположенному по адресу: <Адрес>, в 11 часов 26 минут, по самарскому времени, осуществила через вышеуказанный терминал перевод в размере 10000 рублей на счет абонентского номера <№>, следом, в 11 часов 27 минут, по самарскому времени, осуществила второй перевод через вышеуказанный терминал в размере 10000 рублей на счет абонентского номера <№>. Денежные средства в сумме 20000 рублей, в то же время поступили на счет абонентского номера <№>, находящегося в пользовании ФИО8 Тем самым ФИО8 похитил денежные средства ФИО10 №4, которыми впоследствии распорядился по своему усмотрению. Таким образом, 27.09.2020г. в период времени с 10 часов 53 минут до 11 часов 26 минут, по Самарскому времени, ФИО8, действуя умышленно, из корыстных побуждений, путем обмана ФИО10 №4 похитил у нее денежные средства в размере 20000 рублей, которыми распорядился по своему усмотрению, причинив ФИО10 №4 значительный материальный ущерб. Он же совершил мошенничество, то есть хищение чужого имущества, путем обмана, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах: ФИО8, не позднее 23.10.2020г. находясь в <Адрес>, имея умысел, направленный на хищение чужого имущества путем обмана, при неустановленных обстоятельствах приобрел SIM-карту оператора сотовой связи ПАО «ВымпелКом» с абонентским номером <№>, зарегистрированным на иное лицо. После чего, 23.10.2020г. не позднее 21 часа 55 минут, по самарскому времени, ФИО8, находясь по адресу: <Адрес>, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью хищения чужого имущества путем обмана, осознавая общественную опасность и противоправность совершаемого им деяния, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения материального ущерба гражданину и желая их наступления, с находившегося в его пользовании сотового телефона неустановленной марки с абонентским номером <№>, путем подбора цифр набрал номер телефона <№>, принадлежащий ФИО10 №3 и в ходе телефонного разговора, вводя последнюю в заблуждение, изменил тембр голоса и представился ее сыном, а также сообщил ложную информацию, что подрался в магазине с неизвестным мужчиной, где в ходе драки разбил витрину, за что был задержан и доставлен в отдел полиции. Далее, ФИО8, продолжая реализовывать свои преступные намерения, направленные на завладение путем обмана чужого имущества, вновь изменив тембр голоса, представился сотрудником полиции и сообщил ФИО10 №3, что для избежания ответственности необходимо оплатить денежные средства, в сумме 20000 рублей и поинтересовался сможет ли она привезти данную сумму ему. ФИО10 №3 ответила, что у нее имеются денежные средства в размере 20000 рублей, но приехать она не сможет. ФИО8 продолжая свои преступные действия, сообщил ФИО10 №3, что за деньгами приедет человек и заберет их, на что получили согласие последней. После чего, ФИО8, 23.10.2020г. в 22 часа 07 минут по самарскому времени, продолжая реализовывать свой преступный корыстный умысел, направленный на хищение денежных средств, принадлежащих ФИО10 №3 с абонентского номера <№> находившимся у него в пользовании заказал такси через приложение «Яндекс Такси», введя таксиста ФИО9 №2 в заблуждение относительно истинности своих намерений, с просьбой забрать денежные средства в сумме 20000 рублей у женщины, назвав при этом адрес проживания ФИО10 №3, а именно: <Адрес>. ФИО9 №2, 23.10.2020, в вышеуказанное время, приехав по вышеуказанному адресу, где проживает ФИО10 №3 и, будучи введенным в заблуждение, относительно истинности намерений ФИО8 и происхождения указанных денежных средств, по указанию последнего, забрал у ФИО10 №3 денежные средства в сумме 20000 рублей, которые ФИО9 №2, в тот же день, 23.10.2020, в последствии передал ФИО8 находясь у магазина «Горилка», расположенного <Адрес>. Таким образом, 23.10.2020, в период времени с 21 часа 55 минут до 22 часов 19 минут, по самарскому времени, ФИО8, действуя умышленно, из корыстных побуждений, путем обмана ФИО10 №3 похитил у нее денежные средства в размере 20000 рублей, которыми распорядился по своему усмотрению, причинив ФИО10 №3 значительный материальный ущерб. Кроме того, ФИО8 совершил незаконное приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере, при следующих обстоятельствах: ФИО8, заведомо зная, что наркотические средства запрещены в свободном обороте на территории Российской Федерации, незаконно, умышлено, без цели сбыта, для личного употребления, находясь по месту своего проживания, по адресу: <Адрес>, используя свой сотовый телефон, <Дата>, в вечернее время, заказал путем звонка на абонентский номер <№> у неустановленного лица по имени «Ксюха» наркотическое средство- героин (диацетилморфин), массой не менее 1,39 грамм. После чего, 04.12.2020г. ФИО8 оплатил вышеуказанное наркотическое средство, переведя денежные средства в сумме 1000 рублей, через банковский перевод в приложении «Сбербанк Онлайн», на банковскую карту, номер и владелец которой не установлены. В дальнейшем, неустановленное лицо «Ксюха», с абонентским номером <№>, посредством звонка сообщило ему место «тайника-закладки» наркотического средства- героин (диацетилморфин). 04.12.2020г. в вечернее время, ФИО8, умышленно, без цели сбыта, находясь в первом подъезде, <Адрес>, приобрел, достав из тайника, организованным неустановленным в ходе следствия лицом, наркотическое средство- героин (диацетилморфин), массой не менее 1,39 грамм, в значительном размере, в одном свертке, упакованном в фольгу. Приобретенное наркотическое средство ФИО8 незаконно хранил при себе в предметах одежды, до того как 05.12.2020 в 02 часа 20 минут, по самарскому времени, был задержан сотрудниками СП ДПС, у дома <Адрес> и указанное наркотическое средство– героин (диацетилморфин), массой не менее 1,39 грамм, в значительном размере, в одном свертке (согласно справке эксперта <№> от <Дата> и заключению эксперта <№> от <Дата>), было у него изъято из незаконного оборота, 05.12.2020 в 02 часа 35 минут, по самарскому времени, в ходе личного досмотра, произведенного в помещении СП ДПС <№> по адресу: <Адрес>. Согласно Перечню наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации», утвержденному постановлением Правительства Российской Федерации от 30 июня 1998 г. № 681 наркотическое средство героин (диацетилморфин), включен в Список №1 наркотических средств и психотропных веществ, оборот которых в Российской Федерации запрещен в соответствии с Законодательством РФ и международными договорами Российской Федерации. Согласно примечанию 2 к ст. 228 УК РФ значительный, крупный и особо крупный размеры наркотических средств и психотропных веществ для целей настоящей статьи, а также в статьях 228.1, 229, 229.1 УК РФ утверждаются Правительством РФ. В соответствии с Постановлением Правительства РФ от 01.10.2012 № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а так же значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, или их частей содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ (с внесенными изменениями и дополнениями)», значительным размером наркотического средства – героин (диацетилморфин), является его вес свыше 0,5 до 2,5 грамм, крупным размером является его вес свыше 2,5 грамм до 1000 грамм, особо крупным размером является его вес свыше 1000 грамм. Следовательно, наркотическое средство – героин (диацетилморфин), массой 1,39 грамм, образует значительный размер. В судебном заседании подсудимый ФИО8 вину в совершении преступлений, предусмотренных ч.2 ст.159 УК РФ (4 преступления) по эпизодам с потерпевшими ФИО10 №1, ФИО10 №3, ФИО10 №4, ФИО10 №2, по ч. 1 ст. 228 УК РФ признал полностью, отказался от дачи показаний, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ. По ходатайству государственного обвинителя и без возражений подсудимого и его защитника на основании п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ были оглашены: Показания ФИО8, данные им в качестве подозреваемого <Дата>, из которых следует, что во время отбытия наказания в ИК-<№> Самарской области, ему стало известно о противоправном заработке от одного из осуждённого, совместно с ним отбывающего наказание. От кого именно он не помнит, поэтому назвать не может. Заработок заключался в том, что предварительно ему необходимо приобрести абонентский номер, который оформлен не на его имя, затем нужно обзванивать с данного абонентского номера неизвестных ему лиц, которым он должен представляться родственником и говорить, что попал в аварию, либо иную неприятную ситуацию, после которой близкого родственника, которым он представлялся, забрали в отдел полиции, и чтобы близкого родственника отпустили, которым он представлялся, нужно заплатить денежные средства, которые можно оформить переводом на счет банковской карты. Так как у него было тяжелое материальное положение и ему необходимо содержать семью, он решил подзаработать таким способом. В г. Самаре, на рынке 24.07.2020 у неизвестного ему лица нерусской национальности, он приобрёл сим - карту с абонентским номером <№> сотовой связи ПАО «ВымпелКом». На кого оформлен данный абонентский номер, ему неизвестно. 26.07.2020 он решил подзаработать вышеуказанным способом и имея при себе сим-карту с абонентским номером <№>, которую он ранее приобрёл у незнакомого мужчины, вставил в свой кнопочный сотовый телефон марки «Nokia», в корпусе черного цвета, на котором выход в сеть интернет отсутствует и решил позвонить на какой-нибудь номер и представиться близким родственником, а именно сыном. Путем подбора абонентского номера, он набрал случайный ранее незнакомый ему абонентский номер <№>. Трубку взяла женщина, по голосу он понял, что ей около 40 лет. Изменив тембр своего голоса, обратился к ней со словами: «Мам». Она обратилась к нему по имени, какое именно она назвала имя он не помнит, но понял, что она поверила, что ей звонит ее сын. В ходе телефонного разговора он сообщил ей, что у него проблемы, а именно, он подрался с неизвестным мужчиной в магазине, и в ходе драки разбил витрину магазина, после чего приехали сотрудники полиции и попросили проехать с ними в отдел, где ему пояснили, что необходимо возместить причиненный ущерб магазину, иначе его не отпустят. Затем, данная женщина поинтересовалась у него, находится ли он в опорном пункте полиции, которое располагается в поселке Ахуны Пензенской области. Он в ходе разговора подтвердил данную информацию, несмотря на то, что ему неизвестно, где и какой опорный пункт находится в г. Пензе, так как ранее в данном городе никогда не был. Подтвердил он это, чтобы еще больше убедить незнакомую ему женщину, что он является ее сыном. Также в ходе телефонного разговора, он еще раз сообщил, что ему необходимо возместить ущерб за витрину в размере 15000 рублей, чтобы в отношении него не возбудили уголовное дело. Женщина пояснила ему, что готова заплатить ущерб за разбитую витрину, но на ее банковской карте имеется сумма только 5026 рублей. В ответ на это он попросил ее перевести хотя бы 5000 рублей, пояснив, что возможно его отпустят. Также в ходе данного телефонного разговора, он сообщил ей, куда необходимо переводить денежные средства, а именно на баланс абонентского номера <№>, на что она согласилась. Данный абонентский номер ни к какой банковской карте не привязан, он хотел, чтобы денежные средства поступили просто на баланс, а после через личный кабинет перевести данные денежные средства на счет банковской карты ПАО «Сбербанк Росси» <№>, открытой на его имя и обналичить через банкомат. Операцию по поступлению денежных средств он видел после полученного смс-сообщения от оператора сотовой связи, которому принадлежит абонентский номер <№>. 26.07.2020 года, после поступления на баланс абонентского номера <№> денежных средства в сумме 5000 рублей, он понимал, что полученных денежных средств ему не достаточно, так как изначально он планировал получить от данной женщины 15000 рублей и решил продолжить совершать обманным путем хищение денежных средств у данной женщины. В связи с чем, он снова позвонил женщине на абонентский номер <№>. В ходе разговора с женщиной, он вновь изменил тембр своего голоса и представился её сыном. Он пояснил ей, что деньги в сумме 5000 рублей получены, но его все равно не отпускают и необходимо найти еще 10000 рублей. Он попросил занять денежные средства у кого-нибудь из знакомых. Женщина ответила, что сейчас попробует найти еще денежные средства и телефонный разговор закончился. Затем, ему на абонентский номер <№> поступили еще денежные средства в сумме 10 000 рублей. Операцию о поступлении денежных средств он увидел в смс-сообщении. После зачисления денежных средств в сумме 10000 рублей на баланс абонентского номера <№> ему поступил входящий звонок с абонентского номера <№> от данной женщины, которая пояснила, что заняла денежные средства в сумме 10000 рублей у своей соседки и она перечислила ему на баланс абонентского номера <№>. Полученные от неизвестной ему женщины денежные средства на общую сумму 15000 рублей, он через личный кабинет данного абонентского номера перевел на счет своей банковской карты ПАО «Сбербанк» <№>. Впоследствии похищенные денежные средства в сумме 15000 рублей, полученные от неизвестной женщины, он попросил снять со счета его банковской карты ПАО «Сбербанк» <№> свою жену, при этом пояснив ей, что данные денежные средства поступили ему от его знакомого в счет возмещения долга, более ничего жене не рассказывал, о своем незаконном заработке он ей не говорил. В дальнейшем его жена сняла со счета банковской карты ПАО «Сбербанк России» <№> похищенные денежные средства через банкомат и передал ему. Деньги полученные мошенническим путем, он потратил на личные нужды, а именно на продукты питания и больше решил этим не заниматься. Вину свою в совершенном преступлении признал полностью, в содеянном раскаялся. 30 июля 2020 года, у него закончились денежные средства и сложилось тяжелое материальное положение, в связи с чем, он решил подзаработать аналогичным способом, описанным ранее. Так, 30 июля 2020 года, он снова путем подбора абонентского номера, позвонил на неизвестный ему ранее абонентский номер <№> с ранее приобретенного у мужчины абонентского номера <№>, и уже использовал его в мошеннических целях. Трубку взяла женщина, как он понял по голосу, «пожилая». Он изменил тембр голоса и обратился к ней со словами: «Мам», затем в ходе телефонного разговора он сообщил ей, что он в неприятности, а именно что подрался с неизвестным мужчиной в магазине и в ходе драки разбил витрину магазина, после чего приехали сотрудники полиции и попросили проехать с ними в отдел, где ему пояснили, что необходимо возместить причиненный ущерб магазину, иначе его не отпустят и если он сейчас не возместит денежные средства за причиненный ему ущерб, то возбудят уголовное дело. Что ему в тот момент говорила неизвестная ему женщина, он уже не помнит, но по голосу он понял, что она ему поверила и поняла, что ей действительно звонит ее сын. Далее, продолжая телефонный разговор, он сообщил, что за причиненный ущерб магазину, необходимо перевести денежные средства в сумме 15 000 рублей. Женщина ответила, что у нее есть денежные средства только в сумме 10 000 рублей и больше нигде она денежных средств достать не сможет. После чего они закончили разговор, и выждав 5-10 минут, он позвонил на абонентский номер <№>, в ходе телефонного разговора он снова представляясь ее сыном, сообщил, что получилось договориться с представителем магазина хватит 10 000 рублей в счет возмещения ущерба, после выплаты которого, его отпустят. Женщина, будучи убеждена, что разговаривает со своим сыном, согласилась перевести 10 000 рублей, после чего в ходе телефонного разговора он сообщил ей абонентский <№>, который оформлен на его жену, который находился в его постоянном пользовании. Деньги он просил перевести ее по номеру телефона, а именно, что бы они поступили на счет его банковской карты ПАО «Сбербанк» <№>, так как он не думал, что женщина обратится в полицию с заявлением. Непосредственно после разговора с данной женщиной, 30 июля 2020 года в какое время он точно не помнит, но не позднее 16 часов, на счет его банковской карты ПАО «Сбербанк» <№> поступили денежные средства в сумме 10 000 рублей, он понял, что эти деньги перечислила ему вышеуказанная женщина. Транзакцию о поступлении денежных средств он увидел через смс- сообщение, которое поступило на его сотовый телефон, так как абонентский <№> привязан к его банковской карте ПАО «Сбербанк» <№>. После чего, похищенные денежные средства в сумме 10 000 рублей, он просил снять свою жену через банкомат, поясняя, что денежные средства ему снова перечислили за долги его знакомые. В гот же день его жена пошла в отделение ПАО «Сбербанк России», в котором сняла похищенные им денежные средства в сумме 10 000 рублей со счета его банковской карты ПАО «Сбербанк» <№>, и передала их ему. Деньги полученные мошенническим путем, он потратил на личные нужды. Сим карту с абонентским номером <№>, с которого он осуществлял звонки и сотовый телефон марки «Nokia» я выбросил 30-07.2020 года на улице в помойку около дома. Банковская карта ПАО «Сбербанк» <№> была изъята 27 августа 2020 года сотрудниками полиции. Свою вину в совершенном им преступлении он признает полностью, в содеянном раскаивается. Желает возместить денежные средства потерпевшей в полном размере. (т. 1 л.д. 65-70) Дополнительные показания ФИО8, данные им в качестве подозреваемого <Дата>, из которых следует, что на территории Самарской области действует часовой пояс относительно Московского времени на один час больше. В связи с тяжелым материальным положением, 26 июля 2020 года с целью похитить денежные средства, он осуществил звонок неизвестной ему женщине, которой представился сыном, с абонентского номера <№> на телефонный номер <№>, осуществил звонок по местному времени около 13 час. 00 мин., более точное время не помнит. В этот момент он находился около магазина «1000 нужных мелочей», расположенного по адресу: <Адрес>. Данный магазин расположен у автозаправки ПАО «Татнефть». В момент звонка он был один в автомобиле, находящемся в его пользовании, и остановился в том месте для осуществления звонка с целью похищения денежных средств путем обмана. В ходе разговора голос он искажал сам, без использования программ и иных предметов. Денежные средства 26 июля 2020 года, под предлогом оказания помощи для возмещения ущерба магазину, женщиной, ответившей ему на звонок, были переведены на абонентский номер <№>, который он ей продиктовал в ходе разговора двумя операциями в размере 5000 руб. и 10000 руб. На следующий день, т.е. 27 июля 2020 года в утреннее время он данную сумму перевел на банковскую карту ПАО «Сбербанк России» <№>, открытую на его имя. На счет указанной банковской карты поступили денежные средства в размере 13300 руб. и насколько ему известно, 1700 руб. из 15000 руб. составила комиссия. Далее денежные средства 13200 руб. по его просьбе сняты его женой ФИО9 №1 через банкомат. Каким образом были получены вышеуказанные денежные средства он ФИО9 №1 не говорил, так как понимал, что он совершил преступление и она будет высказывать свое негодование и критику в его адрес, поэтому он сказал, что перечислялись денежные средства от его знакомых за долги. В связи с тем, что у него закончились денежные средства 30 июля 2020 года он решил путем обмана похитить денежные средства. В этот день, находясь дома по месту регистрации, расположенном по адресу: <Адрес>, около 15 час. 00 мин по местному времени, более точное время не помнит, со своего абонентского <№> он набрал телефонный номер <№> и на звонок ответила женщина, которой представился сыном. Как и в первом случае, в ходе разговора голос он искажал сам без использования программ и иных предметов. Под предлогом оказания помощи для возмещения ущерба магазину, он поинтересовался имеются ли у нее денежные средства, на что она ответила, что на карте у нее имеется сумма в размере 10000 рублей. Поскольку, как он понял, разговаривал с пожилой женщиной, то решил у нее похитить денежные средства в размере 10000 руб. Он ей продиктовал его номер телефона <№>, на который необходимо перевести денежные средства в размере 10000 руб., но осуществить данный перевод та не смогла, как ему объяснила по причине того, что номер не подключен к мобильному банку. Далее он ей продиктовал другой номер <№>, зарегистрированный на его жену ФИО9 №1, <Дата> г.р., которым пользуется только он. Указанный номер подключен к услуге «Мобильный банк» к банковской карте ПАО «Сбербанк» <№>. После чего женщина перевела на указанный номер денежные средства в размере 10000 руб. и они поступили на счет его банковской карты <№>. Поскольку на тот момент банковская карта была у его жены ФИО9 №1, он после поступления денежных средств, незамедлительно позвонил ей и попросил как можно быстрее снять 10000 руб. через банкомат. Он торопился в связи с опасением, что женщина, переводившая денежные средства, поймет, что он ее обманул и может заблокировать перевод. Каким образом были получены вышеуказанные денежные средства он ФИО9 №1 не говорил, так как понимал, что он совершил преступление и она будет высказывать свое негодование и критику в его адрес, поэтому он сказал, что перечислялись денежные средства от его знакомых за долги. Кому принадлежат абонентские номера <№>, <№> он не знает, их набрал путем подбора цифр на телефоне. (т. 1 л.д. 186-189) Показания ФИО8, данные им в качестве обвиняемого <Дата>, которые аналогичны показаниям в качестве подозреваемого от <Дата>, дополнительным показаниям в качестве подозреваемого от 02.11.2020г. (т. 1 л.д. 199-203) Показания ФИО8, данные им в качестве подозреваемого <Дата>, из которых следует, что 23.10.2020 он находился <Адрес>. На тот момент с ним проживала в той квартире супруга ФИО9 №1 и их дочь <данные скрыты> На тот момент у него в пользовании находился абонентский номер <№>, оператора «Билайн», на кого та была оформлена не помнит. В вечернее время, примерно в 22 часа он методом подбора набрал абонентский номер <№>. Трубку подняла пожилая женщина, он представился ее сыном и сообщил, что он попал в беду, а именно, что разбил витрину в магазине, расположенном в Южном городе. Та сразу же поверила. Следом, он прикинулся следователем, какое имя отчество он назвал уже не помнит, так как сказал наугад. И сообщил, что если та хочет, что бы хозяин магазина, в котором ее сын якобы разбил витрину не писал заявление, то ей необходимо заплатить 20 000 рублей, в счет погашения ущерба. На что женщина согласилась. Он сообщил ей, что сейчас к ней подъедет человек, которому нужно будет передать необходимую сумму денег. Предлагал он ей приехать самой в Южный город или нет, он не помнит. После, он вызвал «Яндекс такси» через приложение со его телефона, с какого номера он вызывал такси не помнит. Такси он вызвал на адрес проживания женщины, которой звонил, та ему его назвала сама: <Адрес>, а адрес назначения был: <Адрес>. После того, как была назначена машина, он созвонился с водителем, используя уже другой номер телефона, который он в настоящее время не помнит и договорился, что был тот забрал деньги у женщины которая выйдет из подъезда и привез их к адресу назначения в Южном городе, сколько денег он пообещал за это водителю такси он не помнит. Спустя время, сколько прошло не помнит, водитель приехал к нему по месту назначения и передал ему деньги в сумме 20 000 рублей, 4 купюры, номиналом 5 000 рублей каждая. После, он зашел в магазин «Горилка», адреса его не помнит, там он разменял одну купюру и заплатил водителю 600 рублей. После этого, водитель сразу уехал, а он вернулся домой. Вину свою признает полностью, в содеянном раскаивается. (т. 2 л.д. 85-88) Показания ФИО8, данные в качестве обвиняемого от 09.12.2020г., из которых следует, что действительно совершил мошеннические действия в отношении ФИО10 №3 и путем обмана завладел принадлежащими ей денежными средствами в сумме 20 000 рублей (Т.2 л.д.107-108) Показания ФИО8, данные им в качестве подозреваемого <Дата>, из которых следует, что 04.12.2020г в вечернее время, он находился по адресу проживания. В этот момент он решил приобрести наркотическое средство для личного употребления. У него на телефоне был записан контактный номер телефона под названием «Ксюха», анкетные данные ему ее неизвестны, описать и опознать ее не сможет, откуда он узнал ее телефон он также назвать затрудняется, у которой он ранее, несколько раз приобретал наркотические средства путем закладок. Он позвонил на указанный номер, ему ответил женский голос, он у нее спросил можно ли купить наркотическое средство «героин» массой 1 грамм, на что женщина ответила можно и назвала сумму 1000 рублей и попросила перевести данную сумму при помощи услуги «Сбербанк -онлайн» на карту «привязанную» к ее номеру телефона. Он согласился, после чего при помощи приложения «Сбербанк-онлайн» установленного на телефоне марки «Айфон 10» принадлежащем его жене ФИО9 №1 произвел операцию по безналичному переводу денежных средств на счет банковской карты «...», которая была «привязана» к номеру телефона контакта «...». После чего Ксения ему сказала, чтобы он приехал к дому <Адрес> и когда будет подъезжать, позвонил ей. Далее он вызвал такси, номер службы такси, а также марку машины он сейчас не помнит, после чего поехал по вышеуказанному адресу. Когда он подъехал к дому <Адрес> он снова позвонил на номер телефона, записанный как «...» сказал, что подъезжает, на что женщина ему ответила: «зайдешь в 1 подъезд <Адрес>, на первом этаже, слева от входной двери в подъезд, в углу, на полу будет лежать сверток, завернутый в белую туалетную бумагу». После чего, он зашел в первый подъезд, на первом этаже, слева от входа в подъезд он поднял с пола сверток завернутый в белую туалетную бумагу, развернув бумагу, в ней он увидел что внутри лежит сверток из фольги, который он сразу же положил в левый наружный карман куртки черного цвета, одетой на нем, и на том же автомобиле такси поехал в сторону дома. Когда он ехал по ул. Южное шоссе, в автомашине такси закончился бензин и они остановились. Далее он решил пойти пешком. Подходя к ТЦ «Амбар» он стал переходить дорогу и был остановлен сотрудниками ДПС за переход дороги в неположенном месте, в связи с чем ему предложили пройти на пост ДПС для составления протокола, так как он сильно нервничал сотрудник ДПС принял решение о проведении у него личного досмотра и пригласил двоих понятых. Затем сотрудник ДПС полиции предложил выдать вещества и предметы, запрещенные в свободном гражданском обороте на территории Российской Федерации, на что он пояснил, что у него в левом наружном кармане надетой на нем куртки находится сверток из фольги, внутри которого находится наркотическое средство «героин». Далее указанный сверток он выдал добровольно, после чего тот был изъят сотрудником ДПС, и упакован в белый бумажный конверт, оклеен отрезком бумаги с оттиском печати «ДЧ» полка ДПС ГИБДД У МВД России по г. Самаре, на котором все присутствующие поставили свои подписи. В ходе дальнейшего проведения личного досмотра из правого наружного кармана куртки одетой на нем был изъят сотовый марки «Самсунг А20С» с сим картой «Тинькофф» с абонентским номером <№>. Данный сотовый телефон сотрудником ДПС был упакован в прозрачный файловый пакет, горловина которого была обвязана шнурком черного цвета, свободные концы которого опечатаны отрезком бумаги с оттиском печати ДЧ полка ДПС ГИБДД У МВД России по г. Самаре, на котором все присутствующие поставили свои подписи. Сотрудником ДПС был составлен соответствующий протокол личного досмотра, с которым он и иные участвующие лица ознакомились и собственноручно расписались. Свою вину в незаконном хранении наркотического средства- героин в значительном размере, без цели сбыта он признает. В содеянном раскаивается. (т. 3 л.д. 149-152) Допрошенная в судебном заседании потерпевшая ФИО10 №1 показала, что летом 2020 года ей позвонил человек и назвался её сыном. В ходе разговора он сказал, что в магазине он попал в неприятную ситуацию, а именно, он подрался с мужчиной и разбил витрину. Он сказал, что находится в отделении полиции. Затем он сообщил, что для того чтобы в отношении него не возбудили уголовное дело, необходимо на номер телефона, с которого он звонил перевести денежные средства в сумме 15000 рублей. Она сказала, что на ее карте есть только 5000 рублей. Он сказал, чтобы она перевела хотя бы 5000 рублей. После этого, она перевела денежные средства в сумме 5000 рублей. Затем, он ей позвонил снова и сказал, что нужно еще перевести денежные средства, чтобы его отпустили домой. Она попросила соседку перевести еще 10 000 рублей, которые она взяла у неё в долг. Её соседка по ее просьбе перевела денежные средства в сумме 10 000 рублей на указанный ей номер телефона, которые ей в этот же день она вернула. После чего ей снова позвонил якобы ее сын и сообщил, что деньги пришли, и что о дальнейших результатах сообщит. Через несколько минут она позвонила своему сыну и спросила его, все ли у него хорошо. Тогда он сказал ей, что он её ни о чем не просил. Сумма причиненного ей ущерба в размере 15 000 рублей для нее является значительной, так как общий доход семьи составляет 25-30 000 рублей. Ущерб ей ФИО8 возместил в полном объеме. По ходатайству государственного обвинителя и без возражений подсудимого и его защитника на основании ч.1 ст.281 УПК РФ были оглашены показания потерпевшей ФИО10 №2, согласно которым 30 июля 2020 года она находилась по месту своего жительства. В 14 часов 30 минут на ее абонентский номер <№> поступил звонок с ранее неизвестного ей номера <№>. Звонивший обратился к ней со словом: «мам». Голос мужчины был сильно схож с голосом ее сына ФИО3, поэтому она была уверена, что это звонит ее сын. В ходе разговора мужчина пояснил, что ему срочно нужна помощь, так как он, находясь в магазине, подрался с неизвестным молодым человеком, в ходе произошедшей драки он разбил витрину с дорогим алкоголем, за хулиганство его забрали сотрудники полиции и на данный момент он находится в отделе полиции расположенном по ул. Проспект Победы г. Пензы. В каком именно магазине произошла драка, он не сообщил. Далее он ей сообщил, что ему необходимо возместить причинённый ущерб магазину, для этого нужны денежные средства в сумме 15000 рублей, иначе его не отпустят. На момент разговора с мужчиной она очень взволнована и напугана, она действительно думала, что разговаривает со своим сыном, который попал в беду. В ходе разговора она пояснила мужчине, что на счету ее банковской карты только 10000 рублей. В ответ на это, мужчина попросил ее перевести 10000 рублей на абонентский номер, пояснив, что этой суммы будет достаточно и он попробует все уладить. После этого он продиктовал ей абонентский номер <№> и сказал, чтобы денежные средства в сумме 10000 рублей она положила на баланс данного абонентского номера, после чего разговор прекратился. Она согласилась выполнить перевод денежных средств со счета своей банковской карты ПАО «Сбербанк России», так как думала, что выполняет просьбу своего сына. Далее она неоднократно пыталась с помощью мобильного приложения «Сбербанк Онлайн» перевести со своего счета банковской карты ПАО «Сбербанк России» <№> денежные средства в сумме 10000 рублей на баланс абонентского номера <***>, который продиктовал ей мужчина, но данные операции были отклонены, так как данный абонентский номер не был подключён к банковской карте. Тогда она перезвонила на абонентский номер, с которого ей звонил данный мужчина, а именно с номера <№>. Как она поняла по голосу, он же ответил на звонок. В ходе разговора она пояснила, что выполнить перевод на указанный им абонентский номер невозможно. Мужчина продиктовал ей другой абонентский номер <№> и попросил перевести на него, после чего разговор прервался. Она будучи уверена, что разговаривает со своим сыном, снова согласилась выполнить перевод принадлежащих ей денежных средств на указанный им абонентский номер. Затем она вошла в мобильное приложение «Сбербанк Онлайн», установленное на ее сотовом телефоне и стала пытаться перевести со счета принадлежащей ей банковской карты денежные средства на абонентский номер, указанный мужчиной, но так как, она сильно волновалась выполнить перевод денежных средств, у нее не получалось. Мужчина перезванивал ей не менее 6 раз, в ходе разговора торопил ее и постоянно спрашивал, почему так долго не может перевести денежные средства. Она была сильно взволнована и поэтому, как оказалось неправильно совершала перевод денежных средств, а именно указывала абонентский номер для перевода без первой цифры «8». Когда она поняла свою ошибку, то находясь в мобильном приложение «Сбербанк Онлайн», установленном на ее сотовом телефоне, в 15 часа 27 минут осуществила перевод принадлежащих ей денежных средства в сумме 10000 рублей со счета своей банковской карты ПАО «Сбербанк России» <№> на абонентский номер <№>, указанный в ходе разговора, мужчиной, представившегося ее сыном. После перевода денежных средств на указанный абонентский номер, на ее сотовый телефон поступило смс-сообщение об успешно выполненной операции по переводу денежных средств в сумме 10000 рублей с ее банковской карты на номер карты получателя «<№> М. В. Р., номер телефона получателя <№>». После того, как она осуществила перевод денежных средств со счета своей банковской карты на абонентский номер, то перезвонила на абонентский номер <№>, с которого ей звонил данный мужчина. Мужчина ответил на звонок, и в ходе разговора подтвердил, что денежные средства в сумме 10000 рублей поступили на баланс абонентского номера <№>, после чего пообещал перезвонить ей, когда его отпустят. Спустя некоторое время она позвонила на абонентский номер своего сына <№> и поинтересовалась у него, где он находится и по какой причине не перезвонил ей, когда его отпустили из отделения полиции. Впоследствии от сына ей стало известно, что он находится дома, не участвовал ни в какой драке, не находился в отделении полиции, и не звонил ей с просьбой перечислить денежные средства. В этот момент она поняла, что стала жертвой мошенников и обратилась с заявлением в полицию. Таким образом, ей причинен материальный ущерб в размере 10000 рублей, который для нее является значительным, так как она является пенсионером, ежемесячно получает пенсию в сумме 16000 рублей, другого источника дохода не имеет. (т. 1 л.д. 40-43) По ходатайству государственного обвинителя и без возражений подсудимого и его защитника на основании ч.1 ст.281 УПК РФ были оглашены показания потерпевшей ФИО10 №4, согласно которым, по вышеуказанному адресу, она проживает с дочерью. 27.09.2020 ей поступил звонок от абонента <№> на ее номер <№>. В трубки она услышала мужской голос, который был очень похож на голос ее сына, тот стал ее называть мамой. В ходе разговора, она подумала, что это ее родной сын, и продолжила дальше с ним разговор. Мужчина стал говорить, что его задержали сотрудники полиции, что тот что-то нарушил, что именно она не поняла, тот попросил ее приехать в Южный город в г.Самара и привезти с собой деньги в сумме 20000 рублей, чтобы его отпустили. Она пояснила, что не сможет приехать, в силу ее возраста. Тогда тот пояснил, что она может перевести деньги через банкомат, на что она согласилась. После этого тот передал трубку полицейскому, голос был мужской, описать данный голос не сможет. Сотрудник, который представился полицией стал объяснять, что ее сына задержали за нарушение, и что необходимо заплатить деньги в размере 20000 рублей. Она взяла деньги, которые у нее находились дома и направилась к терминалу, который расположенный по адресу <Адрес>. Придя к терминалу, она снова набрала данный номер, с которого ей звонил мужчина, и спросила куда именно перевести деньги. Мужчина, который был сотрудником полиции ей продиктовал абонентский номер <№>. Она провела операцию в терминале сначала положила 10000 рублей, на указанный номер, второй раз, она снова положила 10000 рублей на тот же абонентский номер. После того как деньги внесла на указанный номер, мужчина ей сказал, чтобы она выкинула чеки. Выйдя из банкомата она направилась домой придя домой, она решила позвонить своему сыну на его абонентский номер, сын взял трубку и сказал, что тот ей не звонил и не каких денег у неё не просил. Причиненный ущерб является для нее значительным, так как ее доход составляет 15000-20000 рублей.(т. 4 л.д. 21-23) А также были оглашены дополнительные показания потерпевшей ФИО10 №4, согласно которым, ранее, в допросе потерпевшего она указывала, что 27.09.2020, когда ей позвонили с абонентского номера <№> и в трубке она услышала мужской голос, похожий на голос ее родного сына ФИО9 №8 На самом деле, ФИО9 №8 приходится ей зятем, а не родным сыном. У них с ним очень теплые семейный отношения, тот всегда называет ее мамой, а она его сыном, именно поэтому, в своем объяснении и первоначальном допросе она указала, что ей звонил ее сын. (т. 4 л.д. 173-175 ) По ходатайству государственного обвинителя и без возражений подсудимого и его защитника на основании ч.1 ст.281 УПК РФ были оглашены показания потерпевшей ФИО10 №3, согласно которым, 23.10.2020 примерно в 22 часа 00 минут, ей позвонили на ее абонентский номер <№> с абонентского номера <№>, который ей не был известен. Когда она взяла трубку, то услышала мужской голос, похожий на голос ее сына ФИО9 №3, который в настоящее время проживает в г. Сызрань, точного его адреса проживания не знает. В ходе разговора, якобы ее сын сказал ей, что тот подрался в каком-то магазине и разбил витрину с дорогим вином. Она стала у него расспрашивать подробнее, после чего, с ней начал разговаривать другой мужчина, который представился ей следователем ФИО9 №7, фамилию его не помнит. Тот ей сказал, что директор магазина, где ее сын разбил витрину хочет написать на него заявление. Чтобы этого не произошло необходимо оплатить компенсацию в размере 20 000 рублей. Она сообщила следователю, что у нее есть данная сумма наличными. После, данный мужчина спросил ее может ли она привезти данную сумму в Южный город и передать ему, на что она ответила, что не знает где это и у нее нет возможности приехать туда. После, следователь ей сообщил, что к ней приедет человек, которому она должна будет передать деньги. Что это будет за человек следователь ей не пояснил. Примерно, через 10 минут ей вновь позвонил следователь и попросил выйти на улицу с деньгами. Она взяла 20 000 рублей и вышла с ними на улицу, к ее подъезду (всего в доме один подъезд). К ней подъехал автомобиль белого цвета, марку его не знает, государственный регистрационный номер <№>. С водительского места вышел мужчина и подошел к ней и представился М.. Она ему передала денежные средства в сумме 20 000 рублей, хотела расспросить про случившееся с ее сыном, но М. пояснил ей что тот просто таксист и ничего не знает. Через некоторое время, ей вновь позвонил следователь и она ему сообщила, что передала денежные средства М.. На этом, их разговор со следователем был окончен. Позже, около 23 часов она позвонила своему сыну, начала расспрашивать, что с ним произошло, на что тот ей сказал, что находится дома в г. Сызрань и ничего не знает о разбитой витрине, в этот момент она поняла, что ее обманули. В результате совершения в отношении нее преступления ей был причинен материальный ущерб на сумму 20 000 рублей, что является для нее значительным. Ее ежемесячная пенсия составляет 17 000 рублей. (т. 2 л.д. 56-58) ФИО9 ФИО9 №5 показал, что в прошлом году зимой ночью он проезжал мимо поста ДПС, который находится напротив ТЦ «Амбар». Он был остановлен сотрудником полиции и приглашен в качестве понятого в помещение поста ДПС. В его присутствии и присутствии второго понятого у подсудимого сотрудники ДПС спросили, имеются ли при нем запрещенные к свободному гражданскому обороту вещества. ФИО8 пояснил, что у него имеется запрещенное вещество, достал из кармана одежды пакетик, его изъяли, упаковали, опечатали, он и второй понятой поставили подписи. Также у него был изъят телефон. ФИО9 ФИО9 №7 показал, что в декабре 2020г. он совместно с ФИО2 заступил на дежурство на пост ДПС, расположенный по Южному шоссе в Куйбышевском районе г.Самары. Ими ночью было остановлено такси, в машине находился гражданин, как впоследствии установили ФИО8, которого они попросили выйти из автомобиля и заметили, что гражданин занервничал и начал вести себя подозрительно. Либо данный гражданин переходил дорогу в неположенном месте, точно он не помнит. Они решили провести личный досмотр, для чего останавливали водителей. Нашли двух понятых и при них в помещении поста ДПС спросили у гражданина, имеются ли при нем запрещенные к гражданскому обороту вещества. Он ответил, что имеются и добровольно выдал из кармана одежды пакет с порошкообразным веществом. Гражданин ФИО8 пояснил, что приобрел порошкообразное вещество для личного употребления. После чего был составлен протокол, вызвана группа НОН с Куйбышевского района г. Самары. ФИО9 ФИО9 №1 показала, что ФИО8 её супруг, с которым они совместно проживают уже достаточно продолжительное время. У них есть совместная дочь – <данные скрыты>. Охарактеризовала ФИО8 с положительной стороны, поскольку он хороший семьянин и отец. Во время пандемии он был единственным кормильцем в семье. Ранее её муж работал в <данные скрыты>. У ФИО8 есть отец - пенсионер, у которого хроническое заболевание, он проживает один, но М. ему оказывал помощь. Также он помогал её бабушке <Дата> рождения. Информация об уголовных делах в отношении ФИО8 стала ей известна на стадии возбуждения уголовного дела. По ходатайству государственного обвинителя и без возражений подсудимого и его защитника на основании ст.281 УПК РФ были оглашены показания: Свидетеля ФИО7, согласно которым 26 июля 2020 года в 12 часов 24 минуты на ее абонентский номер поступил звонок от ФИО10 №1, которая пояснила, что ее сын ФИО5 позвонил с неизвестного ей номера и сказал, что находится в отделении полиции, куда его забрали за драку в магазине, и чтобы его отпустили нужно заплатить штраф в сумме 10000 рублей. В ходе разговора ФИО10 №1 поинтересовалась есть ли у нее в долг 10000 рублей и сможет ли ей одолжить до вечера того же дня. Она ответила, что у нее есть деньги, но они на счету ее банковской карты, и она сможет ей одолжить данную сумму. ФИО10 №1 пояснила, что находится на работе и подъехать за денежными средствами не сможет, в связи с чем попросила ее перечислить денежные средства в сумме 10000 рублей на абонентский номер <№>, с которого звонил ее сын. Она согласилась выполнить просьбу ФИО10 №1 и через мобильное приложение «Сбербанк Онлайн», установленное на ее сотовом телефоне и в 12 час. 23 мин. со счета своей банковской карты ПАО «Сбербанк России» <№> перевела денежные средства в сумме 10000 рублей на баланс абонентского номера <№>, который в ходе разговора продиктовала ей ФИО10 №1, о чем ей и сообщила в ходе разговора. В тот же день в вечернее время от ФИО10 №1 ей стало известно, что ее обманул неизвестный мужчина, который позвонил и представился ее сыном, от имени которого сообщил, что попал в беду и ему необходимы денежные средства в сумме 15000 рублей для оплаты штрафа. Со слов ФИО10 №1 она поверила мужчине, так как его голос действительно был схож с голосом ее сына и перечислила со своей банковской карты ПАО «Сбербанк России» денежные средства в сумме 5000 рублей, а 10000 рублей попросила перечислить ее, так как больше денег у нее не было. После перевода денежных средства на баланс абонентского номера <№>, она перезвонила своему сыну ФИО5, от которого ей стало известно, что у него все в порядке, в беду он не попадал, и не звонил с чужого номера, чтобы попросить у нее денег. Денежные средства в сумме 10000 рублей ФИО10 №1 ей вернула, претензий к ней не имеет. (т. 1 л.д. 100-102) Свидетеля ФИО5, согласно которым 26 июля 2020 года в 13 часов 02 минут на его абонентский номер <№> с телефонного номера <№> поступил звонок от его матери ФИО10 №1, которая поинтересовалась, все ли у него хорошо и вышел ли он с отделения полиции. Он пояснил матери, что с друзьями находится на Сурском водохранилище в пос. Золотаревка Пензенской области с 25 июля 2020 года и в отделении полиции не был. В ходе дальнейшего телефонного разговора с матерью, ему стало известно, что ей с абонентского номера <№> позвонил мужчина, голос которого был схож с моим голосом, назвал ее мамой и рассказал от его имени, что находится в отделении полиции, куда якобы его забрали за драку в магазине, в ходе которой он разбил витрину с дорогим алкоголем и для того, чтобы его отпустили, необходимо заплатить штраф в сумме 15000 рублей. Мать поверила звонившему мужчине, так как думала, что ей действительно звонит он и с целью ему помочь, перечислила со счета своей банковской карты ПАО «Сбербанк России» <№> денежные средства в сумме 5000 рублей на абонентский номер <№>, с которого якобы звонил он. После чего данный мужчина снова перезвонил матери и, продолжая разговор от его имени, пояснил, что этих денег недостаточно для оплаты штрафа, в связи с чем необходимо перечислить на тот же абонентский номер еще 10000 рублей. Мать снова поверила словам звонившего мужчине и попросила соседку ФИО7 одолжить ей денежные средства в сумме 10000 рублей, которые необходимо перечислить на абонентский номер <№>, что она и сделала с принадлежащей ей банковской карты. Он рассказал матери, что ее обманули, так как он ей не звонил, денег не спрашивал и в отделении полиции не находился и кому принадлежит абонентский номер <№> ему неизвестно. (т. 1 л.д. 109-111) Свидетеля ФИО3, согласно которым 30 июля 2020 года в 16 часов 45 минут на его абонентский номер <№> поступил звонок с номера <№> от его матери ФИО10 №2, которая поинтересовалась, все ли у него хорошо и почему он ей не перезвонил, когда его отпустили из отделения полиции. Он не понял, о чем говорит его мать и переспросил у нее, что случилось. От матери ему стало известно, что ей с абонентского номера <№> позвонил мужчина, голос которого был схож с его голосом, назвал ее мамой и рассказал от его имени, что находится в отделении полиции, куда якобы его забрали, за драку в магазине, в ходе которой он разбил витрину с дорогим алкоголем и для того, чтобы его отпустили, необходимо заплатить штраф. Мать поверила звонившему мужчине, так как думала, что ей действительно он звонит и с целью ему помочь, перечислила со счета своей банковской карты ПАО «Сбербанк России» <№> денежные средства в сумме 10000 рублей на абонентский номер <№>. Он пояснил матери, что ее обманули, что он ей не звонил, денег не спрашивал, и не находился в полиции. Таким образом, его мать перечислила неизвестному лицу, принадлежащие ей денежные средства в размере 10000 рублей. Также показал, что ему неизвестно, кому принадлежат абонентские номера <№>, <№>, он с номера <№> не звонил, и не просил звонить никого из своих знакомых. В тот день он вернулся из длительной поездки домой, отключил телефон и лег спать. (т. 1 л.д. 112-114) Свидетеля ФИО9 №3, согласно которым 23.10.2020 после 22 часов, он обнаружил на своем сотовом телефоне с абонентским номером <№> пропущенный вызов от его мамы ФИО10 №3 Перезвонив ей, он узнал, что какой-то мужчина позвонил ей на телефон, представился им и сказал, что тот разбил витрину в каком-то магазине и ему нужны деньги что бы возместить ущерб. После, мама рассказала, что к ней приехал неизвестный ей мужчина и та ему передала денежные средства в сумме 20 000 рублей, после чего мужчина уехал. Он сразу сказал маме, что та стала жертвой мошенников, так как он находился у себя дома по вышеуказанному адресу и никаких витрин не разбивал. (т. 2 л.д. 244-246) Свидетеля ФИО9 №2, согласно которым 23.10.2020 он работал на смене в Яндекс такси на автомобиле марки «Рено Логан» государственный регистрационный знак <№>. Ближе к 11 часам вечера, ему поступил заказ по <Адрес>. Сразу ему на его абонентский номер <№> позвонил мужчина, который сделал заказ и сказал ему, что из подъезда к нему выйдет женщина, его мама и передаст ему денежные средства, эти деньги он должен был привезти в Южный город, точный адрес не помнит, но помнит, что это был, Южный город №1, который расположен ближе ТЦ «Амбар», застройка была девятиэтажная. Номер, с которого ему звонил мужчина он сейчас сказать не может, так как с ним тот связывался через приложение, а контактный номер там не виден. Так же, тот добавил, что за доставку заплатит ему 600 рублей. Во время их разговора данный мужчина ему не представился. После того, как он приехал по адресу, данный мужчина стоял около магазина, либо «Пятерочка», либо «Горилка». Он передал ему деньги в сумме около 15 000 рублей, сколько было купюр не помнит, но номиналом те были по 5 000 рублей. Мужчина забрал деньги, сходил в магазин, вышел и заплатил ему 600 рублей за доставку и ушел. Мужчину он видел в первый раз, тот был одет в камуфляжные штаны, на лице была щетина, на вид 30 лет, высокого роста, лицо вытянутое, на голове была шапка. (т. 2 л.д. 50-52) Свидетеля ФИО9 №8, согласно которым он проживает супругой ФИО10 №4 и детьми. У него есть свекровь ФИО10 №4, которая является родной мамой его супруги. Его свекровь всегда называет его сыном, а он ее мамой. В сентябре месяце, точную дату не помнит ему позвонила ФИО10 №4-мама и спросила у него, получил ли он деньги. Он не понял, ее вопроса и попросил ее объяснять, что произошло. Тогда она ему пояснила, что ей звонил мужчина, представился как сын, она подумала, что это именно он. Мужчина стал просить деньги, для того чтобы решить вопрос, чтобы его отпустили сотрудники полиции. Тогда его мама, думая, что это именно он звонит, перевела на неизвестный номер 20000 рублей. Он объяснял маме, что находиться дома и с ним все в порядке и никаких денег, он не просил. Тогда она поняла, что ее обманули и деньги она перевела мошенникам. Больше по данному факту ему добавить нечего. (т. 4 л.д. 32-34) Свидетеля ФИО9 №4, согласно которым 05.12.2020 года, примерно в 02 часа 15 минут он проезжал мимо поста ДПС, расположенного по Южному шоссе г. Самары, где был остановлен сотрудником полиции, который попросил его поучаствовать в качестве незаинтересованного лица, для того чтобы зафиксировать факт проведения личного досмотра, на что он согласился. Проследовав в помещение стационарного поста, он увидел там ранее неизвестных ему двух мужчин, одного из которого сотрудники полиции представили как понятого, который, как и он участвовал в качестве второго незаинтересованного лица. Далее, в присутствии его и второго понятого неизвестный мужчина преставился, им оказался ФИО8 Со слов сотрудников полиции им стало известно, что гр. ФИО8 переходил проезжую часть вне зоны действия дорожного знака «Пешеходный переход» с признаками опьянения, в связи, с чем тот совершил административное правонарушение, и на него был оставлен административный протокол. Далее, сотрудник полиции им пояснил, что в присутствии их будет производится личный досмотр гр. ФИО8 Перед началом проведения личного досмотра, сотрудник полиции- мужчина задал вопрос, имеются ли при ФИО8 запрещенные к свободному гражданскому обороту вещества, на что гр. ФИО8 пояснил, что имеется и добровольно выдал из левого бокового наружного кармана серой куртки одетой на нем сверток из фольгированой бумаги с порошкообразным веществом внутри, бело-серого цвета. Данный сверток ФИО8 добровольно выдал сотрудникам полиции и тот был у него изъят и упакован в прозрачный файловый пакет, горловина которого была обвязана нитью черного цвета, концы нити оклеены отрезком бумаги с оттиском печати «ДЧ Полка ДПС ГИБДД У МВД России по г. Самаре», на котором все присутствующие поставили свои подписи. В ходе дальнейшего личного досмотра из правого бокового наружного кармана серой куртки, одетой на ФИО8, был обнаружен сотовый телефон марки «Самсунг», в корпусе красного цвета. Данный сотовый телефон был у него изъят и упакован в прозрачный файловый пакет, горловина которого была обвязана нитью черного цвета, концы нити оклеены отрезком бумаги с оттиском печати «ДЧ Полка ДПС ГИБДД У МВД России по г. Самаре», на котором все присутствующие поставили свои подписи. Затем сотрудником полиции был составлен протокол личного досмотра, в котором все присутствующие поставили свои подписи, предварительно ознакомившись с его содержанием. (т. 3 л.д. 176-178) Свидетеля ФИО2, согласно которым в полку 1-го батальона роты № 1 полка ДПС ГИБДД Управления МВД России по г. Самаре, в должности инспектора он работает с <Дата>. 05.12.2020 года он совместно с ИДПС старшим лейтенантом полиции ФИО1, старшим лейтенантом полиции ФИО6 и старшим лейтенантом полиции ФИО9 №7 заступил на дежурство на СП ДПС <№> расположенном по Южному шоссе 8 А в Куйбышевском районе г. Самары. 05.12.2020 года в 02 ч. 20 мин. на посту им был остановлен неизвестный гражданин, который перешел проезжую часть дороги в неустановленном для этого месте в зоне видимости пешеходного перехода, в связи с чем нарушил п.п. 4.3 ПДД РФ ст. 12.29 ч. 1 КоАП РФ, в связи с чем на данного мужчину было принято решение составить протокол об административном правонарушении. В виду чего они проследовали в помещение стационарного поста, где была установлена личность задержанного им оказался гр. ФИО8, который при составлении на него административного протокола заметно нервничал и вел себя подозрительно, в связи с чем было принято решение о проведении личного досмотра ФИО8, о чем ему было сообщено, и на данное мероприятие тот ответил согласием. По окончанию составления протокола, в помещении стационарного поста, в присутствии двух понятых мужского пола ФИО8 вновь было сообщено о проведении личного осмотра, на что последний согласился. Перед началом проведения личного досмотра, у ФИО8 спросили имеются ли при нем запрещенные к свободному гражданскому обороту вещества, на что гр. ФИО8 пояснил, что имеются и добровольно выдал из левого бокового наружного кармана серой куртки одетой на нем сверток из фольгированой бумаги с порошкообразным веществом внутри, бело-серого цвета. Данный сверток был у него изъят и упакован в прозрачный файловый пакет, горловина которого была обвязана нитью черного цвета, концы нити оклеены отрезком бумаги с оттиском печати «ДЧ Полка ДПС ГИБДД У МВД России по г. Самаре», на котором все присутствующие поставили свои подписи. В ходе дальнейшего личного досмотра из правого бокового наружного кармана серой куртки, одетой на ФИО8, был обнаружен сотовый телефон марки «Самсунг», в корпусе красного цвета. Данный сотовый телефон был у него изъят и упакован в прозрачный файловый пакет, горловина которого была обвязана нитью черного цвета, концы нити оклеены отрезком бумаги с оттиском печати «ДЧ Полка ДПС ГИБДД У МВД России по г. Самаре», на котором все присутствующие поставили свои подписи. (т. 3 л.д. 198-200) Кроме признания подсудимого своей вины, показаний потерпевшей ФИО10 №1, свидетелей ФИО9 №5, ФИО9 №7, ФИО9 №1, оглашенных показаний потерпевших ФИО10 №2, ФИО10 №3, ФИО10 №4, оглашенных показаний свидетелей ФИО7, ФИО5, ФИО3, ФИО9 №2, ФИО9 №3, ФИО9 №4, ФИО2, ФИО9 №8 вина подсудимого ФИО8 подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств: По эпизоду от 26.07.2020 г. по факту хищения чужого имущества, путем обмана совершенном с причинением значительного ущерба у потерпевшей ФИО10 №1: - Заявлением ФИО10 №1 от <Дата>, согласно которому она просит провести проверку по факту хищения мошенническим путем и злоупотреблением доверия денежных средств в сумме 15000 рублей. (т. 1 л.д. 5) - Протоколом осмотра места происшествия от <Дата>, согласно которому осматривался сотовый телефон марки «Honor». В ходе осмотра был установлен абонентский номер <№>, с которого ФИО10 №1 якобы позвонил ее сын. Также, установлен один перевод через приложение «Сбербанк Онлайн» на абонентский номер <№> в размере 5000 рублей. В ходе осмотра ничего не изъято. (т. 1 л.д. 8-11) - Протоколом осмотра места происшествия от <Дата>, согласно которому осматривалось помещение кабинета <№> ОУР ОП № 3 УМВД России по г. Пензе, расположенное по адресу: <Адрес>, где осмотрена банковская карта ПАО «Сбербанк» <№>, принадлежащая ФИО8 на которую потерпевшие ФИО10 №1 и ФИО10 №2 переводили денежные средства. После проведения осмотра, банковская карта <№> изъята, упакована в пакет. (т. 1 л.д. 58-59) - Протоколом выемки от <Дата>, согласно которому выемка проводилась в помещении каб. 207 УМВД России по Пензенской области, в ходе выемки у потерпевшей ФИО10 №1 изъято: 1) детализация расходов для номера <№> за 26.07.2020; 2) справка о регистрации в качестве безработного- не упаковывались. (т. 1 л.д. 165-167) - Протоколом осмотра предметов и документов от <Дата>, согласно которому в служебном кабинете <№> СУ УМВД России по г. Пензе осмотрена банковская карта ПАО «Сбербанк» <№>, находившаяся в пользовании ФИО8 (т. 1 л.д. 82-83) - Постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от <Дата>, согласно которому банковская карта ПАО «Сбербанк» <№>, находившаяся в пользовании ФИО8 признана вещественным доказательством (т. 1 л.д. 84) - Вещественным доказательством - банковской картой ПАО «Сбербанк» <№>, находившаяся в пользовании ФИО8- передана на ответственное хранение подозреваемому ФИО8 (т. 1 л.д. 85-86) - Протоколом осмотра предметов от <Дата>, согласно которому в служебном кабинете <№> СУ УМВД России по г. Пензе осмотрены: 1) скриншоты экрана сотового телефона ФИО10 №1; 2) справки от <Дата><№>; 3) детализации расходов для номера <№> за <Дата>; 4) информация по о владельце и движении денежных средств по банковской карте <№>; 5) информация о владельце и движении денежных средств по банковским картам №<№>, <№>; 6) информация из ПАО «ВымпелКом» по абонентским номерам <№>, <№>; 7) информации о размере выплаты страховой пенсии по старости ФИО10 №2, постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от <Дата> (т. 1 л.д. 174-178,179) - Вещественными доказательствами - 1) скриншотами экрана сотового телефона ФИО10 №1; 2) справками от <Дата><№>; 3) детализацией расходов для номера <№> за <Дата>; 4) детализацией расходов для номера <№> за <Дата>; 5) информацией о владельце и движении денежных средств по банковской карте <№>; 6) информацией о владельце и движении денежных средств по банковским картам <№>, <№>; 7) информацией из ПАО «ВымпелКом» по абонентским номерам <№>, <№>; 8) информацией о размере выплаты страховой пенсии по старости ФИО10 №2, хранятся в материалах уголовного дела. /т. 1 л.д. 179; 10-11; 168; 169-173; 106-108; 36; 91-95; 116-140; 88/ По эпизоду от 30.07.2020 г. по факту хищения чужого имущества, путем обмана, совершенном с причинением значительного ущерба у потерпевшей ФИО10 №2: - заявлением ФИО10 №2 от <Дата>, согласно которому она просит привлечь к уголовной ответственности неизвестное лицо, которое путем обмана и злоупотребления доверием похитило принадлежащие ей денежные средства в сумме 10 000 рублей, чем причинило значительный материальный ущерб. (т. 1 л.д. 25) - Протоколом осмотра места происшествия от <Дата>, согласно которому осматривался сотовый телефон марки «Samsung». В ходе осмотра был установлен абонентский номер <№>, с которого ФИО10 №2 якобы позвонил ее сын. Также, установлен один перевод через приложение «Сбербанк Онлайн» на абонентский номер <№> в размере 10000 рублей. В ходе осмотра ничего не изъято. (т. 1 л.д. 27-31) - Протоколом осмотра места происшествия от <Дата>, согласно которому осматривалось помещение кабинета <№> ОУР ОП № 3 УМВД России по г. Пензе, расположенное по адресу: <Адрес>. в ходе осмотра осмотрена банковская карта ПАО «Сбербанк» <№>, принадлежащая ФИО8 на которую потерпевшие ФИО10 №1 и ФИО10 №2 переводили денежные средства. После проведения осмотра, банковская карта <№> изъята, упакован в пакет (т. 1 л.д. 58-59) - Протоколом выемки от <Дата>, согласно которому выемка проводилась в помещении каб. 207 УМВД России по Пензенской области, в ходе выемки у потерпевшей ФИО10 №2 изъята детализация расходов для номера <№> за <Дата> - не упаковывалась. ( т. 1 л.д. 104-105) - Протоколом осмотра видеозаписей от <Дата>, согласно которому предоставленный ПАО «Сбербанк России» CD-R диск с видеозаписью, полученный в виде приложения к ответу на запрос от 18 августа 2020 года <№>, содержит с видеозапись с названием «<данные скрыты>», в которой зафиксировано снятие денежных средств 30 июля 2020 года в 15 часа 33 минуты в размере 10000 руб. ФИО9 №1 через банкомат ПАО «Сбербанк России» <№>, расположенный по адресу: <Адрес>. Участвовавший в осмотре подозреваемый ФИО8 в женщине снимающей денежные средства опознал свою супругу ФИО9 №1 (т. 1 л.д. 77-80) - Постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от <Дата>, согласно которому CD-R диск с видеозаписью с камер видеонаблюдений, расположенных в отделении ПАО «Сбербанк», по адресу: <Адрес> - признан вещественными доказательствами. (т. 1 л.д. 81) - Вещественным доказательством- CD-R диском с видеозаписью с камер видеонаблюдений, расположенных в отделении ПАО «Сбербанк», по адресу: <Адрес>- хранится при уголовном деле. ( т. 1 л.д. 81) - Протоколом осмотра предметов и документов от <Дата>, согласно которому в служебном кабинете <№> СУ УМВД России по г. Пензе осмотрена банковская карта ПАО «Сбербанк» <№>, находившаяся в пользовании ФИО8 (т. 1 л.д. 82-83) - Постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от <Дата>, согласно которому банковская карта ПАО «Сбербанк» <№>, находившаяся в пользовании ФИО8 признана вещественным доказательством. (т. 1 л.д. 84) - Протоколом осмотра предметов от <Дата>, согласно которому, в служебном кабинете <№> СУ УМВД России по г. Пензе осмотрены: 1) скриншоты экрана сотового телефона ФИО10 №1; 2) справки от <Дата><№>; 3) детализации расходов для номера <№> за <Дата>; 4) информация по о владельце и движении денежных средств по банковской карте <№>; 5) информация по о владельце и движении денежных средств по банковским картам <№>, <№>; 6) информация из ПАО «ВымпелКом» по абонентским номерам <№>, <№>; 7) информации о размере выплаты страховой пенсии по старости ФИО10 №2, постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от <Дата> /т. 1 л.д. 174-178,179/ По эпизоду от <Дата> по факту хищения чужого имущества, путем обмана совершенном с причинением значительного ущерба у потерпевшей ФИО10 №4: - заявлением ФИО10 №4 от <Дата>, согласно которому она просит привлечь к уголовной ответственности неизвестное лицо, которое мошенническим путем похитило принадлежащие ей денежные средства в сумме 20 000 рублей, чем причинило ей значительный материальный ущерб. (т. 3 л.д. 232) - Протоколом осмотра места происшествия от <Дата>, согласно которому осматривался сотовый телефон марки «DEXP». При осмотре сотового телефона был установлен абонентский номер <№>, с которого ФИО10 №4 позвонил неизвестный мужчина и представился ее сыном. (т. 3 л.д. 241-244) - Протоколом осмотра места происшествия от <Дата>, согласно которому осматривался банковский терминал <№>, расположенный по адресу: <Адрес> через который потерпевшая ФИО10 №4 осуществила <Дата> два перевода на общую сумму 20 000 рублей. В ходе проведения осмотра места происшествия ничего не изъято. ( т. 3 л.д. 245-247) - Протоколом осмотра предметов и документов от <Дата>, согласно которому осмотрены копии чеков от <Дата>, оба чека на сумму перевода в 10000 рублей на абонентский номер <№>. (т. 4 л.д. 30) - Постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от <Дата>, согласно которому копии чеков от <Дата>, оба чека на сумму перевода в 10000 рублей на абонентский <№> признаны вещественными доказательствами. (т. 4 л.д. 31) - Вещественными доказательствами - копиями чеков от <Дата>, оба чека на сумму перевода в 10000 рублей на абонентский номер <№>- хранятся при уголовном деле. ( т. 4 л.д. 29) - Протоколом осмотра предметов от <Дата>, согласно которому в служебном кабинете <№> О МВД России по г. Чапаевску осмотрен ответ полученный из БСТМ по абонентскому номеру <№>. (т. 4 л.д. 48) - Постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от <Дата>, согласно которому ответ полученный из БСТМ по абонентскому номеру <№> признан вещественным доказательством. (т. 4 л.д. 50) - Протоколом осмотра предметов и документов от <Дата>, согласно которому, в служебном кабинете <№> О МВД России по г. Чапаевску осмотрен ответ, предоставленный ПАО «ВымпелКом» о движении денежных средств по абонентскому номеру <№>.(т. 4 л.д. 51) - Постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от <Дата>, согласно которому ответ, предоставленный ПАО «ВымпелКом» о движении денежных средств по абонентскому номеру <№>- признан вещественным доказательством. (т. 4 л.д. 52) - Протоколом осмотра предметов от <Дата>, согласно которому в служебном кабинете <№> О МВД России по г. Чапаевску осмотрен диск <№> с образцами голоса и речи ФИО8 (т. 4 л.д. 85-91) - Протоколом осмотра предметов от <Дата>, согласно которому в служебном кабинете <№> О МВД России по г. Чапаевску осмотрен диск <№> с разговором между ФИО8 и потерпевшей ФИО10 №4 (т. 4 л.д. 92-95) - Постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от <Дата>, согласно которому диск <№> с разговором между ФИО8 и потерпевшей ФИО10 №4- признан вещественным доказательством. (т. 4 л.д. 97) - Вещественным доказательством- диском <№> с разговором между ФИО8 и потерпевшей ФИО10 №4, хранятся при уголовном деле (т. 4 л.д. 97) - Протоколом осмотра предметов от <Дата>, согласно которому в служебном кабинете <№> О МВД России по г. Чапаевску осмотрен диск <№> с образцами голоса и речи ФИО8, полученные в ходе ОРМ «наблюдение». (т. 4 л.д. 98-103) - Постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от <Дата>, согласно которому диск <№> с образцами голоса и речи ФИО8, полученные в ходе ОРМ «наблюдение», признан вещественным доказательством. (т. 4 л.д. 104) - Вещественным доказательством- диском <№> с образцами голоса и речи ФИО8, полученные в ходе ОРМ «наблюдение», хранится при уголовном деле. (т. 4 л.д. 104) - Протоколом осмотра предметов от <Дата>, согласно которому в служебном кабинете <№> О МВД России по г. Чапаевску осмотрена детализация соединений абонентского номера +<№> за период с <Дата> по <Дата> (т. 4 л.д. 131) - Постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от <Дата>, согласно которому детализация соединений абонентского номера +<№> за период с <Дата> по <Дата>, признана вещественным доказательством (т. 4 л.д. 134) - Вещественным доказательством - детализацией соединений абонентского номера +<№> за период с <Дата> по <Дата>- хранится при уголовном деле. (т. 4 л.д. 83-84) - Протоколом осмотра документов от <Дата>, согласно которому в служебном кабинете <№> О МВД России по г. Новокуйбышевску, расположенном по адресу: <Адрес>, осмотрена детализация звонков абонентского номера <№>, находящегося в пользовании ФИО8 (т. 4 л.д. 195-198) - Постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от <Дата>, согласно которому детализация звонков абонентского номера <***>, находящегося в пользовании ФИО8, признана вещественным доказательством. (т. 4 л.д. 199-200) - Вещественным доказательством - детализацией звонков абонентского номера <№>, находящегося в пользовании ФИО8, хранятся в материалах уголовного дела. (т. 4 л.д. 181-194) - Заключением эксперта <№> от <Дата>, согласно которому на фонограмме, содержащихся в файле «<данные скрыты>» на диске <№>, имеется голос и речь ФИО8, образцы голос и речи которого представлены в файле с именем «<данные скрыты>» на диске <№>. Реплики, слова и фразы коммуниканта, обозначенного в установленном тексте дословного содержания разговора как М на СФ, произнесены ФИО8 (т. 4 л.д. 110-128) По эпизоду от 23.10.2020 г. по факту хищения чужого имущества, путем обмана, совершенном с причинением значительного ущерба у потерпевшей ФИО10 №3: - заявлением ФИО10 №3 от <Дата>, согласно которому она просит привлечь к уголовной ответственности неизвестное лицо, которое мошенническим путем похитило принадлежащие ей денежные средства в сумме 20 000 рублей, чем причинило ей значительный материальный ущерб. (т. 2 л.д. 42) - Протоколом осмотра места происшествия от <Дата>, согласно которому осматривался участок местности у <Адрес>. В ходе осмотра изъята детализация по абонентскому номеру <№>, которая не упаковывалась. (т. 2 л.д. 45-46) - Протоколом осмотра места происшествия от <Дата>, согласно которому осматривался участок местности у <Адрес>. В ходе осмотра установлено место, откуда ФИО8 совершил звонок ФИО10 №3 В ходе осмотра ничего не изъято. ( т. 3 л.д. 4-6) - Протоколом осмотра места происшествия от <Дата>, согласно которому осматривался участок местности у <Адрес>. В ходе осмотра установлено место, где ФИО8 забрал у ФИО9 №2 денежные средства в сумме 20000 рублей, которые последний забрал у ФИО10 №3 В ходе осмотра ничего не изъято. (т. 3 л.д. 7-9) - Протоколом обыска от <Дата>, согласно которому обыск проводился по адресу: <Адрес>. В ходе которого изъято следующее: 1) договор комиссии <№> от <Дата>; 2) договор комиссии <№> от <Дата>; 3) Сотовый телефон марки «Iphone XR»; 4) слот для сим- карты «Сбербанк». ( т. 2 л.д. 65-69) - Протоколом предъявления для опознания от <Дата>, согласно которому в каб. 207 О МВД России по г. Новокуйбышевску, свидетель ФИО9 №2 опознал ФИО8 как человека, которому он передал денежные средства в сумме 20000 рублей, которые забрал у женщины по адресу: <Адрес>. Опознал его по узкому вытянутому лицу, по узкому разрезу глаз, ярко выраженными скулам и оттопыренным ушам. ( т. 2 л.д. 75-78) - Протоколом осмотра и прослушивания фонограммы от <Дата>, согласно которому предоставленный из УУР ГУ МВД России по Самарской области CD-R- диск с находящимися на нем 11 записями прослушан. На данных аудиозаписях присутствуют голоса мужчин и женщин. Данные аудиозаписи были прослушаны <Дата> совместно с ФИО8 и его защитником Плигиным А.Ю. в помещении ИВС О МВД России по г. Новокуйбышевску. ФИО8 свой голос не опознал. (т. 2 л.д. 223-228; 239-242) - Постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от <Дата>, согласно которому CD-R диск с находящимися на нем 11 записями разговоров между мужчиной и женщинами - признан вещественным доказательством. (т. 2 л.д. 229) - Вещественным доказательством- CD-R диском с находящимися на нем 11 записями разговоров между мужчиной и женщинами- хранится при уголовном деле. (т. 2 л.д. 229) - Протоколом осмотра предметов и документов от <Дата>, согласно которому в служебном кабинете <№> О МВД России по г. Новокуйбышевску осмотрены материалы собранные сотрудниками ОВД ОРМ УУР ГУ МВД России по Самарской области, а именно: рапорт от оперуполномоченного майора полиции ФИО4; стенограмма телефонных разговоров ОРМ «прослушивание телефонных переговоров», постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от <Дата>. (т. 2 л.д. 230-237,238) - Протоколом осмотра документов от <Дата>, согласно которому в служебном кабинете <№> О МВД России по г. Новокуйбышевску, расположенном по адресу: <Адрес>, осмотрены: 1) детализация звонков абонентского номера <№>, находящегося в пользовании ФИО10 №3; 2) детализация звонков абонентского номера <№>, находящегося в пользовании ФИО8 (т. 3 л.д. 10-13) - Постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от <Дата>, согласно которому 1) детализация звонков абонентского номера <***>, находящегося в пользовании ФИО10 №3; 2) детализация звонков абонентского номера <№>, находящегося в пользовании ФИО8, признаны вещественными доказательствами. (т. 3 л.д. 14) - Вещественными доказательствами- 1) детализацией звонков абонентского номера <№>, находящегося в пользовании ФИО10 №3; 2) детализацией звонков абонентского номера <№>, находящегося в пользовании ФИО8 - хранятся в материалах уголовного дела. (т. 2 л.д. 47-49; 169-183) - Протоколом осмотра предметов и документов от <Дата>, согласно которому в служебном кабинете <№> О МВД России по г. Новокуйбышевску осмотрены: рапорт от оперуполномоченного майора полиции ФИО4; DVD-R- диск с НАЗ в отношении ФИО8 (т. 3 л.д. 35-37) - Постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от <Дата>, согласно которому рапорт от оперуполномоченного майора полиции ФИО4; DVD-R- диск с НАЗ в отношении ФИО8, признаны вещественными доказательствами. (т. 3 л.д. 38) - Заключением эксперта <№> от <Дата>, согласно которому на фонограммах, содержащихся в файлах с именем «Track07.cda», «Track10.cda» на диске CD-R (упакован в конверт из бумаги белого цвета с пояснительной надписью «<данные скрыты>») имеется голос и речь гр. ФИО8, образцы голоса и речи которого представлены в файле именем: «<данные скрыты>» на диске DVD-R «<данные скрыты>» (упакован в конверте <№> из бумаги белого цвета с пояснительной надписью «<данные скрыты>»). Реплики, слова и фразы коммуниканта, обозначенного в установленном тексте дословного содержания разговора как М на СФ1, СФ2, произнесены ФИО8 (т. 3 л.д. 43-82) По факту незаконного приобретения и хранения без цели сбыта наркотических средств в значительном размере: - рапортом сотрудника инспектора ДПС 1 роты 1 батальона полка ДПС ГИБДД УМВД России по г. Самаре ст. лейтенанта полиции ФИО9 №7, согласно которому он докладывает, что во время несения службы с 18 часов 00 минут 04.12.2020 до 06 часов 00 минут 05.12.2020, в 02 часа 20 минут на ул. Южное шоссе, д. 8А был задержан гр. ФИО8, который переходил проезжую часть дороги вне зоны действия знака «Пешеходный переход», в связи с тем, что последний был похож на лицо склонное к употреблению наркотических веществ, были принято решение провести в отношении него личный досмотр. (т. 3 л.д. 112) - протоколом личного досмотра от <Дата><№>, согласно которому у дома 8А по улице Южное шоссе, г. Самара, у гр. ФИО8 был обнаружен и изъят сверток из фольгированной бумаги с порошкообразным веществом бело-серого цвета внутри. Сверток был упакован в прозрачный пакет, горловина которого обязана ниткой черного цвета и опечатан оттиском печати «ДЧ полка ДПС ГИБДД УМВД России по г. Самаре». (т. 3 л.д. 113) - Протоколом осмотра места происшествия от <Дата>, согласно которому осматривался подъезд <Адрес>. В ходе проведения осмотра, ФИО8 указал место, где он обнаружил сверток с наркотическим веществом. В ходе осмотра ничего не изъято. ( т. 3 л.д. 125-127) - Протоколом осмотра места происшествия от <Дата>, согласно которому осматривалась кв. <Адрес> с целью обнаружения и изъятия предметов и веществ запрещенных в свободном гражданском обороте на территории РФ. В ходе осмотра ничего не изъято. (т. 3 л.д. 130-134) - Протоколом осмотра предметов и документов от <Дата>, согласно которому в служебном кабинете <№> ОП №7 УМВД России по г. Самаре осмотрен полимерный пакет внутри которого находится сотовый телефон марки «Samsung А20С», находившийся в пользовании у ФИО8 (т. 3 л.д. 155-169) - Протоколом осмотра предметов от <Дата>, согласно которому в служебном кабинете <№> ОП №7 УМВД России по г. Самаре, осмотрены: 1) наркотическое средство героин массой 1,35 г, изъятое у ФИО8; 2) три бумажных конверта с находящимися внутри ватными дисками со смывами с рук ФИО8 (т. 3 л.д. 193-195) - Постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от <Дата>, согласно которому 1) наркотическое средство героин массой 1,35 г, изъятое у ФИО8; 2) три бумажных конверта с находящимися внутри ватными дисками со смывами с рук ФИО8, признаны вещественными доказательствами. (т. 3 л.д. 196) - Вещественными доказательствами - 1) наркотическим средством героин массой 1,35 г, изъятым у ФИО8; 2) тремя бумажными конвертами с находящимися внутри ватными дисками со смывами с рук ФИО8, переданы на ответственное хранение ОП №7 УМВД России по Самарской области. (т. 3 л.д. 197) - Справкой об исследовании <№> от <Дата> (с фототаблицей), согласно которой представленное на исследование вещество, массой 1,39 г, согласно сопроводительному документу, изъятое в ходе личного досмотра у гр. ФИО8, содержит наркотическое средство- героин (диацетилморфин), включенное в Список I Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсов, подлежащих контролю в Российской федерации, утвержденный постановлением Правительства Российской Федерации от 30 июня 1998 г. № 681. (т. 3 л.д. 139-141) - заключением эксперта <№> от <Дата> (с фототаблицей), согласно которому представленное на исследование вещество, общей массой 1,37 г, согласно сопроводительному документу, изъятое у гр. ФИО8, содержит наркотическое средство- героин (диацетилморфин), которое включено в Список I Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсов, подлежащих контролю в Российской федерации, утвержденный постановлением Правительства Российской Федерации от 30 июня 1998 г. № 681. Масса остатка вещества после проведения экспертизы составила 1,35 г. На поверхностях представленных ватных дисках со смывами с рук гр. ФИО8 и контрольного ватного диска веществ, включенных в Перечень наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсов, подлежащих контролю в Российской федерации, утвержденный постановлением Правительства Российской Федерации от 30 июня 1998 г. № 681 и в Списки сильнодействующих и ядовитых веществ, утвержденные постановлением Правительства Российской Федерации от 29 декабря 2007 г. № 964, не обнаружено в пределах чувствительности примененного метода исследования. (т. 3 л.д. 185-191) В материалах уголовного дела имеются заявления ФИО8 от <Дата>. (Т.1л.д.52,55), в которых он сообщает о совершении преступлений 27.07.2020 и в конце июля 2020г., а также протокол явки с повинной от <Дата>, в котором он сообщил, что 23.10.2020 он находился по адресу: <Адрес>, откуда позвонил неизвестной ему женщине, представился близким родственником и сообщил, что разбил витрину в магазине, для возмещения ущерба ему необходимо заплатить 20000 рублей, вину признает в содеянном раскаивается. Суд приходит к выводу о том, что указанные заявления и протокол не соответствует требованиям ч. 1.1 ст. 144 УПК РФ, поскольку подсудимому не были разъяснены положения ст. 51 Конституции РФ, отсутствуют данные, что ему разъяснялись права пользоваться услугами адвоката, приносить жалобы на действия (бездействие) и решения органов предварительного расследования в порядке, установленном Главой 16 УПК РФ и была обеспечена реальная возможность осуществления этих прав. В связи с чем, несмотря на то, что подсудимый явку с повинной поддержал в судебном заседании, суд не учитывает данные заявления и явку с повинной в качестве доказательства по уголовному делу. Проанализировав исследованные в ходе судебного разбирательства доказательства, суд приходит к выводу, что вина подсудимого ФИО8 в содеянном доказана. Оценивая вышеуказанные показания потерпевших и свидетелей обвинения, суд отмечает, что они в целом последовательны, логичны и в совокупности с приведенными доказательствами устанавливают одни и те же факты и подтверждаются показаниями самого подсудимого. Каких-либо оснований для оговора подсудимого у потерпевших и свидетелей не установлено. По этим основаниям, суд признает их показания достоверными. Самооговор подсудимого исключается. Органами предварительного следствия действия подсудимого ФИО8 были квалифицированы по четырем эпизодам с потерпевшими ФИО10 №1, ФИО10 №2, ФИО10 №4, ФИО10 №3 по ч.2 ст.159 УК РФ как мошенничество, то есть хищение чужого имущества, совершенное путем обмана, с причинением значительного ущерба гражданину; по ч.1 ст. 228 УК РФ как незаконное приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере. В судебном заседании государственный обвинитель считал квалификацию действий ФИО8 верной, просил признать подсудимого виновным в полном объёме предъявленного обвинения. Предложенная государственным обвинителем квалификация действий подсудимого в полной мере нашла своё подтверждение в судебном заседании. По эпизодам с потерпевшими ФИО10 №1, ФИО10 №2, ФИО10 №4, ФИО10 №3 действия ФИО8 верно квалифицированы по ч.2 ст.159 УК РФ как мошенничество, то есть хищение чужого имущества, совершенное путем обмана, с причинением значительного ущерба гражданину. Подсудимым ФИО8 по каждому из эпизодов, совершено именно мошенничество, т.е. он похищал чужое имущество - денежные средства потерпевших, путём обмана. Подсудимый именно путём обмана совершал хищения, который, как способ совершения преступления, состоял в сознательном сообщении заведомо ложных, не соответствующих действительности сведений, направленных на введение иных лиц в заблуждение. При этом, ФИО8 производил звонки с мобильного телефона на телефонные номера незнакомых ему граждан, представлялся их родственниками, в целях хищения денежных средств путем обмана, организовывал передачу денежных средств путем перечисления на указанный им счет или номер телефона, а по эпизоду от 23.10.2020 г. организовал встречу курьера с введенной в заблуждение потерпевшей ФИО10 №3 для получения денежных средств. Потерпевшие, будучи введёнными в заблуждение подсудимым, будучи обманутыми им, переводили денежные средства, на указанный подсудимым расчётный счёт, номер телефона, а по эпизоду от 23.10.2020 г. потерпевшая передала курьеру денежные средства. Определяя наличие квалифицирующего признака «с причинением значительного ущерба гражданину», суд учитывает размер причиненного ущерба каждому потерпевшему, который превышает 5 000 рублей, позицию потерпевших, учитывает их материальное положение и их семей, суд приходит к выводу, что квалифицирующий признак с причинением значительного ущерба потерпевшему нашел свое подтверждение по каждому эпизоду. По ч. 1 ст. 228 УК РФ суд квалифицирует действия подсудимого ФИО8 как незаконное приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств, в значительном размере. В судебном заседании достоверно установлено и не оспаривается подсудимым, что ФИО8, достоверно зная, что наркотические средства запрещены к свободному гражданскому обороту на территории РФ, 04.12.2020, умышленно, без цели сбыта, находясь в первом подъезде, <Адрес>, приобрел, достав из тайника, наркотическое средство- героин (диацетилморфин), массой не менее 1,39 грамм, в значительном размере, которое хранил без цели сбыта, для личного употребления, до того как 05.12.2020 в 02 часа 20 минут был задержан сотрудниками СП ДПС и указанное наркотическое средство– героин (диацетилморфин), массой не менее 1,39 грамм, в значительном размере, в одном свертке было у него изъято из незаконного оборота Суд приходит к выводу, что вина подсудимого доказана. Назначая наказание, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, личность подсудимого, конкретные обстоятельства дела: <данные скрыты> <данные скрыты> Смягчающими наказание обстоятельствами, предусмотренными п.п. «г», «и», «к» ч.1 ст.61 УК РФ суд признает наличие малолетнего ребенка, явку с повинной по преступлению, предусмотренному ч.2 ст.159 УК РФ в отношении потерпевшей ФИО10 №3, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, предусмотренного ч.1 ст. 228 УК РФ, добровольное возмещение материального ущерба потерпевшим ФИО10 №1, ФИО10 №2, а также в силу ч. 2 ст. 61 УК РФ признание вины, чистосердечное раскаяние в содеянном, состояние здоровья подсудимого <данные скрыты>, оказание помощи отцу-пенсионеру, матери и бабушке жены, признание исков ФИО10 №3, ФИО10 №4, заявленное ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке. Имеющееся в материалах уголовного дела заявления ФИО8 от <Дата>, в ходе которых ФИО8 сообщил о совершенных им ранее преступлениях, а именно о том, что: <Дата>, что с абонентского номера <№> он позвонил неизвестной женщине, представился ее сыном и под предлогом проблем попросил перечислить ему 15000 рублей, что женщина и сделала; в конце июля 2020 года, с абонентского номера <№> он позвонил неизвестной женщине, представился ее сыном и под предлогом проблем попросил перечислить ему 10000 рублей, что женщина и сделала. Данные заявления суд признает в качестве явок с повинной, то есть как обстоятельства смягчающие наказание, предусмотренные п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ. Отягчающим наказание обстоятельством в силу п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ суд признает наличие в действиях подсудимого рецидива преступлений, в связи с чем, при назначении наказания, суд руководствуется требованиями ч.2 ст.68 УК РФ. С учетом изложенного и личности подсудимого, оснований для применения ч. 3 ст. 68 УК РФ судом не установлено. Поскольку у подсудимого ФИО8 имеется отягчающее наказание обстоятельство, оснований для применения при назначении наказания ч. 1 ст. 62 УК РФ, а также применения ч. 6 ст. 15 УК РФ не имеется. Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений, судом не установлено, оснований для применения положений ст.64 УК РФ не имеется. Таким образом, в удовлетворении ходатайства стороны защиты о применении при назначении наказания ч.3 ст.68, ст.64 УК РФ суд считает необходимым отказать. С учётом данных о личности подсудимого, учитывая указанные выше смягчающие и отягчающее наказание обстоятельства, суд считает необходимым назначить ФИО8 наказание только в виде лишения свободы с реальным отбытием, так как исправление подсудимого возможно только в условиях изоляции от общества и в условиях реального отбывания наказании, оснований для применения ст. 73 УК РФ суд не усматривает. С учетом данных о личности подсудимого, суд не усматривает оснований для назначения дополнительного наказания в виде ограничения свободы при назначении наказания за совершение преступлений, предусмотренных ч.2 ст.159 УК РФ. При определении вида исправительного учреждения суд руководствуется требованиями п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ и полагает необходимым назначить отбывание наказания в исправительной колонии строгого режима. Рассматривая вопрос о гражданских исках, заявленных потерпевшими ФИО10 №3, ФИО10 №4, суд приходит к следующему выводу. Согласно ст. 15 ГК Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). В силу п. 1 ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Проанализировав, имеющиеся доказательства, суд приходит к выводу о том, что гражданский иск ФИО10 №3 подлежит удовлетворению в сумме 20 000 рублей, гражданский иск ФИО10 №4 подлежит удовлетворению в сумме 20 000 рублей, так как суммы исков нашли своё подтверждение в судебном заседании, подсудимый иски признал полностью. В соответствии со ст. 81 УПК РФ судом разрешается вопрос о вещественных доказательствах. Руководствуясь ст. ст. 307, 308, 309 УПК РФ, суд П Р И Г О В О Р И Л : Признать ФИО8 виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.2 ст.159, ч. 2 ст.159, ч. 2 ст.159, ч.2 ст.159, ч.1 ст. 228 УК РФ и назначить ему наказание: - по ч.2 ст.159 УК РФ ( потерпевшая ФИО10 №1) в виде 1 (одного) года 10 (десяти ) месяцев лишения свободы; - по ч. 2 ст.159 УК РФ (потерпевшая ФИО10 №2) в виде 1 (одного) года 10 (десяти) месяцев лишения свободы; - по ч. 2 ст. 159 УК РФ (потерпевшая ФИО10 №4) в виде 2 ( двух) лет лишения свободы; - по ч.2 ст.159 (потерпевшая ФИО10 №3) УК РФ в виде 2 ( двух) лет лишения свободы; - по ч. 1 ст. 228 УК РФ в виде 1 (одного) года лишения свободы. В соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путём частичного сложения наказаний назначить ФИО8 наказание в виде 3 (трех) лет 2 (двух) месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Меру пресечения в виде заключения под стражей в отношении ФИО8 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения в виде заключения под стражей. Срок отбывания наказания ФИО8 исчислять со дня вступления приговора в законную силу. Зачесть ФИО8 в срок отбытого наказания на основании п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ период содержания под стражей с 07.12.2020 г. по день вступления приговора в законную силу как один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима. Гражданские иски ФИО10 №3, ФИО10 №4 удовлетворить. Взыскать с ФИО8 в счёт возмещения материального ущерба, причинённого преступлением в пользу ФИО10 №3 20 000 рублей 00 копеек, в пользу ФИО10 №4 20 000 рублей 00 копеек. По вступлению в законную силу вещественные доказательства: - банковская карта ПАО «Сбербанк» <№>, находившаяся в пользовании ФИО8 переданная на ответственное хранение ФИО8, оставить ему; - скриншоты экрана сотового телефона ФИО10 №1; справки от <Дата><№>; детализация расходов для номера <№> за <Дата>; детализация расходов для номера <№> за <Дата>; информация о владельце и движении денежных средств по банковской карте <№>; информация о владельце и движении денежных средств по банковским картам <№>, <№>; информация из ПАО «ВымпелКом» по абонентским номерам <№>, <№>; информации о размере выплаты страховой пенсии по старости ФИО10 №2, копии чеков от <Дата>, ответ, полученный из БСТМ по абонентскому номеру <№>, ответ, предоставленный ПАО «ВымпелКом» о движении денежных средств по абонентскому номеру <№>, диск <№> с разговором между ФИО8 и потерпевшей ФИО10 №4, диск <№> с образцами голоса и речи ФИО8, полученные в ходе ОРМ «наблюдение», детализация соединений абонентского номера +<№> за период с <Дата> по <Дата>, CD-R диск, материалы, собранные сотрудниками ОВД ОРМ УУР ГУ МВД России по Самарской области, детализация звонков абонентского номера <№>, рапорт от оперуполномоченного майора полиции ФИО4, DVD-R- диск с НАЗ в отношении ФИО8, детализация звонков абонентского номера <№>, находящегося в пользовании ФИО8, хранящиеся в материалах уголовного дела, оставить при уголовном деле; - наркотическое средство героин массой 1,35 г, изъятое у ФИО8; три бумажных конверта с находящимися внутри ватными дисками со смывами с рук ФИО8, переданные на ответственное хранение ОП №7 УМВД России по Самарской области, уничтожить. Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Новокуйбышевский городской суд Самарской области в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей со дня получения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции с участием приглашенного или назначенного судом защитника. Судья подпись Рыжкова Н.В. Суд:Новокуйбышевский городской суд (Самарская область) (подробнее)Судьи дела:Рыжкова Н.В. (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Судебная практика по:Упущенная выгодаСудебная практика по применению норм ст. 15, 393 ГК РФ Ответственность за причинение вреда, залив квартиры Судебная практика по применению нормы ст. 1064 ГК РФ Возмещение убытков Судебная практика по применению нормы ст. 15 ГК РФ По мошенничеству Судебная практика по применению нормы ст. 159 УК РФ Контрабанда Судебная практика по применению норм ст. 200.1, 200.2, 226.1, 229.1 УК РФ |
