Решение № 12-1612/2025 от 5 октября 2025 г. по делу № 12-1612/2025

Дело № 12-1612/25 УИД77RS0032-02-2025-013747-48


Р Е Ш Е Н И Е

06 октября 2025 года адрес

Судья Черемушкинского районного суда адрес Федорова Ираида Петровна, (по адресу: адрес),

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление государственного инспектора в области охраны окружающей среды Межрегионального управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Московской и адрес № 08-35/492 от 01 сентября 2025 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 8.12.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях в отношении должностного лица –

юрисконсульта ООО «Сабай» ФИО1, паспортные данные, гражданки Российской Федерации, зарегистрированной по адресу: адрес, д. 350В, кв. 12,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением государственного инспектора в области охраны окружающей среды Межрегионального управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Московской и адрес № 08-35/492 от 01 сентября 2025 года ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 8.12.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ) и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере сумма.

На указанное постановление ФИО1 подана жалоба в районный суд, в которой ставится вопрос об отмене вышеуказанного постановления и прекращении производства по делу ввиду отсутствия состава и события вменяемого ей административного правонарушения по доводам жалобы. В обоснование своих возражений указывает, что в октябре 2024г. по договору купли-продажи ООО «САБАЙ» приобрело в собственность земельный участок с кадастровым номером 50:64:0000000:19982 (Регистрационная запись в ЕГРН №50:64:0000000:19982-50/133/2024-17 17.12.2024).

Местоположение земельного участка, с кадастровым номером 50:64:0000000:19982 адрес. Категория земель: земли населенных пунктов, с видом разрешенного использования: для сельскохозяйственного производства, общей площадью 172 993 кв.м.

В апреле 2025 г. земельный участок с кадастровым номером 50:64:0000000:19982 был разделен на несколько частей, в связи с чем образовались участки с кадастровыми номерами: 50:64:0010205:396, 50:64:0010205:395, 50:64:0010205:394, 50:64:0010205:393, 50:64:0010205:392,50:64:0010205:391,50:64:0000000:20905,50:64:0000000:20904, 50:64:0000000:20903, 50:64:0000000:20902, 50:64:0000000:20901, 50:64:0000000:20900, 50:64:0000000:20899, 50:64:0000000:20898, 50:64:0000000:20897, 50:64:0000000:20896, 50:64:0000000:208985,50:64:0000000:20894.

адрес с кадастровыми номерами: 50:64:0000000:20897, 50:64:0000000:20896, 50:64:0000000:208985 граничат с земельным участком, право собственности на который не разграничено (кадастровый номер:50:64:0010206:0004).

При этом, земельные участки с кадастровыми номерами 50:64:0000000:20895, 50:64:0000000:208986 не граничат с водным объектом; расстояние от границ указанных земельных участков до уреза воды составляет боле 20 метров; земельные участки не имеют ограждения, напротив: ограждение имеет земельный участок с кадастровым номером:50:64:0010206:0004.

адрес кадастровым номером: 50:64:0000000:20897 имеет границу с урезом воды водного объекта, однако не имеет каких-либо ограждений в береговой полосе, которые могла бы создавать препятствие для прохода неопределенного круга лиц к водному объекту.

Решением Арбитражного суда адрес по делу №А41-18421/21 от 22 июня 2021г. установлены следующие обстоятельства: между муниципальным образованием «городской адрес» и ООО «НЕМО» заключен договор аренды земельного участка № 24/СТС от 06.11.2007, согласно п. 1.1 которого арендодатель предоставляет, а арендатор принимает в аренду земельный участок, находящийся в государственной собственности, общей площадью 70 кв.м, категория земель: земли населенных пунктов, с кадастровым номером 50:64:0010206:0004, в границах, указанных в кадастровом плане, прилагаемом к настоящему договору и являющимся его неотъемлемой частью, расположенный по адресу: адрес, в 20 м по направлению на север от берега реки Москвы в районе бывшей лодочной станции, для использования в целях размещения летнего кафе.

Таким образом, имеющееся ограждение между земельными участками с кадастровыми номерами:50:64:0000000:20897,50:64:0000000:20896, 50:64:0000000:208985 и участком с кадастровым номером 50:64:0010206:0004 (ранее использовавшимся под размещение лодочной станции) установлено преимущественно на участке с кадастровым номером 50:64:0010206:0004 (ограждение лодочной станции), что подтверждается геодезическим планом, прилагаемым к настоящим объяснениям.

Согласно вышеуказанному решению суда, по результатам проведенной проверки соблюдения требований действующего законодательства об охране водных биологических ресурсов главе г.адрес городской прокуратурой внесено представление об устранении нарушений закона от 12.11.2020г.

Кроме того, в производстве Арбитражного суда адрес находится дело №А41-19958/2025 по иску Администрации г.адрес МО к ответчику ООО “САБАЙ” о демонтаже ограждений на земельных участков с кадастровыми номерами: 50:64:0000000:20897, 50:64:0000000:20896, 50:64:0000000:208985. определением суда от 14.08.2025г. к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования, привлечена Природоохранная прокуратура адрес. В целях установления обстоятельств подлежащих доказыванию по делу, суд обязал стороны спора, а также с участием представителя прокуратуры и кадастрового инженера, составить совместный акт обследования спорных объектов недвижимости, на предмет определения находятся ли ограждения, препятствующие доступу к водному объекту на земельных участков с кадастровыми номерами:50:64:0000000:20897, 50:64:0000000:20896, 50:64:0000000:208985.

При этом, в случае установления судом обстоятельств нарушения Обществом водоохранного законодательства, а именно: нахождения ограждения в береговой полосе на принадлежащих Обществу земельных участков с кадастровыми номерами: 50:64:0000000:20897, 50:64:0000000:20896, 50:64:0000000:208985 и препятствующих свободному проходу к водному объекту, Общество незамедлительно их демонтирует за свой счет, в противном случае, такая обязанность должна быть возложена на Администрацию г.адрес МО, как владельца земельного участка с кадастровым номером 50:64:0010206:0004., на котором ранее находилась лодочная станция имеющая ограждения, препятствующее свободному доступу к водному объекту.

Заявитель также просит учесть, что совершившим впервые административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена ст. 8.12.1 КоАП РФ при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, на основании статьи 4.1.1 КоАП РФ административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение.

ФИО1 в судебное заседание явилась, доводы жалобы поддержала в полном объеме.

Представитель Межрегионального управления Росприроднадзора по Московской и адрес в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения жалобы извещен.

Межрайонный природоохранный прокурор адрес надлежащим образом (телефонограммой) извещался о явке в судебное заседание, назначенное на 06 октября 2025 года в 10 часов 30 минут в Черемушкинском районном суде адрес по адресу: адрес, зал 602. В судебное заседание представитель прокуратуры не явился, ходатайство об отложении рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении в адрес суда не поступало.

В силу ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

Изучив представленные материалы, выслушав заявителя, проверив доводы жалобы, оценив всю совокупность имеющихся доказательств, в том числе материалы дела об административном правонарушении, суд приходит к выводу о том, что обжалуемое постановление по делу об административном правонарушении является законным и обоснованным, в связи с чем отмене не подлежит.

В соответствии со ст. 8.12.1 КоАП РФ несоблюдение условия обеспечения свободного доступа граждан к водному объекту общего пользования и его береговой полосе - влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от трех тысяч до сумма прописью; на должностных лиц - от сорока тысяч до сумма прописью; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от сорока тысяч до сумма прописью или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток; на юридических лиц - от двухсот тысяч до сумма прописью или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

Как следует из материалов дела и постановления о возбуждении производства по делу об административном правонарушении от 14 августа 2025 года, вынесенному и.о. заместителя межрайонного природоохранного прокурора адрес, Согласно данным ЕГРН и ПКК Росреестра, земельный участок с кадастровым номером 50:64:0000000:19982 площадью 172993 кв.м относится к категории земель «земли населенных пунктов», вид разрешенного использования «для сельскохозяйственного производства» и расположен по адресу: адрес, в настоящее время имеет статус «архивный» с 07.04.2025, в связи с межеванием вышеуказанного земельного участка образованы земельные участки с кадастровыми номерами: 50:64:0010205:391, 50:64:0010205:392, 50:64:0010205:393. 50:64:0010205:394, 50:64:0010205:395, 50:64:0000000:20904, 50:64:0000000:20895, 50:64:0000000:20898, 50:64:0000000:20901, 50:50:64:0010205:396, 50:64:0000000:20905, 50:64:0000000:20896, 50:64:0000000:20899, 64:0000000:20902, 50:64:0000000:20903, 50:64:0000000:20894, 50:64:0000000:20897, 50:64:0000000:20900,

адрес на праве собственности принадлежат ООО «Сабай», о чем 07.04.2025 в ЕГРН внесены записи.

В соответствии со статьей 3 Федерального закона от 10.01.2002 № 7- ФЗ «Об охране окружающей среды» (далее - Федеральный закон № 7-ФЗ) хозяйственная и иная деятельность юридических и физических лиц, оказывающая воздействие на окружающую среду, должна осуществляться на основе ряда принципов, в том числе: соблюдения права человека на благоприятную окружающую среду, презумпции экологической опасности планируемой хозяйственной и иной деятельности, допустимости воздействия хозяйственной и иной деятельности на природную среду исходя из требований в области охраны окружающей среды.

В соответствии со ст. 3 Федерального закона от 10.01.2002 № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды» (далее - Федеральный закон № 7-ФЗ) хозяйственная и иная деятельность юридических и физических лиц, оказывающая воздействие на окружающую среду, должна осуществляться на основе ряда принципов, в том числе: соблюдения права человека на благоприятную окружающую среду, презумпции экологической опасности планируемой хозяйственной и иной деятельности, допустимости воздействия хозяйственной и иной деятельности на природную среду исходя из требований в области охраны окружающей среды.

В соответствии со статьей 1 Водного кодекса Российской Федерации (далее — Водный кодекс РФ) водный объект — это природный или искусственный водоем, водоток либо иной объект, постоянное или временное сосредоточение вод в котором имеет характерные формы и признаки водного режима.

Согласно положениям статьи 5 Водного кодекса РФ поверхностные водные объекты состоят из поверхностных вод и покрытых ими земель в пределах береговой линии. адрес (граница водного объекта) определяется по нормальному подпорному уровню.

В соответствии со статьей 6 Водного кодекса РФ поверхностные водные объекты, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, являются водными объектами общего пользования, то есть общедоступными водными объектами, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом. Ширина береговой полосы водных объектов общего пользования составляет двадцать метров, за исключением береговой полосы каналов, а также рек и ручьев, протяженность которых от истока до устья не более чем десять километров. Ширина береговой полосы каналов, а также рек и ручьев, протяженность которых от истока до устья не более чем десять километров, составляет пять метров.

Береговая полоса является неотъемлемой частью водного объекта, связана с ним территориально и функционально и составляет с ним единое целое как природный комплекс, обеспечивая сохранность водного объекта, путем использования водоохранной зоны в особо установленном режиме. Каждый гражданин вправе пользоваться (без использования механических транспортных средств) береговой полосой водных объектов общего пользования для передвижения и пребывания около них. Законодатель исчерпывающе определил цели и способы использования береговой полосы водного объекта общего пользования, установив для всех граждан без исключения право на ее использование только для передвижения и пребывания около водного объекта (без использования механических транспортных средств).

Таким образом, согласно статье 6 Водного кодекса РФ полоса земли вдоль береговой линии (границы водного объекта) водного объекта общего пользования (береговая полоса) предназначается для общего пользования.

Статьей 8 Водного кодекса РФ установлено, что все водные объекты, за исключением прудов и обводненных карьеров, расположенных в границах земельного участка, принадлежащего на праве собственности субъекту Российской Федерации, муниципальному образованию, физическому лицу, юридическому лицу, находятся в собственности Российской Федерации.

Статьей 1 Земельного кодекса Российской Федерации (далее — Земельный кодекс РФ) определены основные принципы земельного законодательства, в том числе учет значения земли как основы жизни и деятельности человека, согласно которому регулирование отношений по использованию и охране земли осуществляется исходя из представлений о земле как о природном объекте, охраняемом в качестве важнейшей составной части природы, природном ресурсе, используемом в качестве средства производства в сельском хозяйстве и лесном хозяйстве, и основы осуществления хозяйственной и иной деятельности на адрес, и одновременно как о недвижимом имуществе, об объекте права собственности и иных прав на землю.

Частью 8 статьи 27 Земельного кодекса РФ запрещается приватизация земельных участков в пределах береговой полосы, установленной в соответствии с Водным кодексом Российской Федерации.

В силу пункта 12 статьи 85 Земельного кодекса РФ и п. 8 ст. 28 Федерального закона от 21.12.2001№ 178-ФЗ «О приватизации государственного и муниципального имущества» земельные участки в составе земель общего пользования (в том числе водные объекты) отчуждению (приватизации) не подлежат.

В рамках исполнения поручения прокуратуры адрес Межрайонной природоохранной прокуратурой адрес и Люберецкой городской прокуратурой адрес с привлечением уполномоченных органов 04.08.2025 проведена выездная проверка соблюдения законодательства в сферах охраны окружающей среды и природопользования.

На момент обследования 04.08.2025 в период с 10:30 до 15:00 свободный доступ к береговой полосе и акватории водного объекта - р. Москва, на территории земельных участков с кадастровыми номерами 50:64:0000000:20897, 50:64:0000000:20896, 50:64:0000000:20895, вопреки требованиям ст. 6 Водного кодекса Российской Федерации отсутствует.

Выявленные нарушения закона не только противоречат требованиям водного законодательства, но и нарушают закрепленное и гарантированное статьей 42 Конституции Российской Федерации и статьей 11 Федерального закона от 10.01.2002 № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды» право каждого на благоприятную окружающую среду и тем самым затрагивает экологические права неопределенного круга лиц, а также прямо нарушает требования водного законодательства, направленного на защиту поверхностных водных объектов.

Изложенные обстоятельства зафиксированы в акте проверки от 04.08.2025.

Отсутствие свободного доступа к береговой полосе водного объекта нарушает предусмотренные частью 8 статьи 6 Водного кодекса Российской Федерации права и охраняемые законом интересы неопределенного круга лиц на пребывание и передвижение, бесплатное использование водного объекта для личных и бытовых нужд.

В соответствии со статьей 2.4 КоАП РФ должностные лица в случае совершения ими административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей подлежат административной ответственности.

Приказом ООО «Сабай» от 16.12.2024 № 58 ФИО1 назначена на должность юрисконсульта в администрацию ООО «Сабай».

В соответствии п. 2.1 должностной инструкции юрисконсульта, утвержденной генеральным директором ООО «Сабай» 01.02.2003, должностные обязанности юрисконсульта включают, в том числе, осуществлять и соблюдать контроль по земельному законодательству в отношении земельных участков, находящихся в собственности ООО «Сабай», а именно, в отношении ограждения территории, законности ограждения береговой линии р. Москва.

Указанным должностным лицом достаточных мер к соблюдению требований законодательства в обозначенной сфере принято не было, что свидетельствует о ненадлежащем исполнении им своих служебных обязанностей.

Таким образом, в действиях юрисконсульта ООО «Сабай» ФИО1 усматриваются признаки административного правонарушения, предусмотренного статьей 8.12.1 КоАП РФ, а именно несоблюдение условия обеспечения свободного доступа граждан к водному объекту общего пользования и его береговой полосе. Местом совершения административного правонарушения является территория земельных участков с кадастровыми номерами 50:64:0000000:20897,50:64:0000000:20896, 50:64:0000000:20895, расположенными на территории адрес. Время совершения административного правонарушения: 04.08.2025 в период с 10 час. 30 мин. до 15 час. 00 мин. (установлено при проведении выездной проверки).

Вина ФИО1 в совершении вышеуказанного административного правонарушения подтверждается следующими доказательствами:

- копией постановления и.о. заместителя Межрайонного природоохранного прокурора адрес от 14 августа 2025 года о возбуждении дела об административном правонарушении, вынесенного в отношении ФИО1 по ст. 8.12.1 КоАП РФ (т. 1 л.д. 47-53);

- копией приказа о приеме на работу ФИО1 (т. 1 л.д. 58);

-копией трудового договора, заключенного с ФИО1 (т. 1 л.д. 59-66);

- копией должностной инструкции юрисконсульта в ООО «Сабай» (т. 1 л.д. 67-71);

- выпиской из ЕГРЮЛ на ООО «Сабай» (т. 1 л.д. 72-89);

- копией решения о проведении проверки от 12.08.2025 № 33 (т. 1 л.д. 92);

- копией сопроводительного письма генерального директора ООО «Сабай» в адрес Межрайонной природоохранной прокуратуры от 13.08.2025 (т. 1 л.д. 94-95);

- Копией Устава ООО «Сабай» (т. 1 л.д. 96-107);

- копией выписки из ЕГРН (т. 1 л.д. 109-170);

- копией Акта № 1618/2025 от 31.07.2025 выездного обследования земельных участков в рамках муниципального земельного контроля с фототаблицей (т. 1 л.д. 171-174);

- копией письма Управления Росприроднадзора по Московской и адрес в адрес Межрайонной природоохранной прокуратуры адрес от 29.07.2025 о предоставлении информации (т. 1 л.д. 175-246).


Оснований не доверять сведениям, изложенным в указанных доказательствах, у суда не имеется. Основания для оговора ФИО1 со стороны должностных лиц, вынесших постановление и составивших иные документы, судом не установлены. Долговые или иные обязательства, неприязненные или личные конфликтные отношения между указанными должностными лицами и ФИО1 судом также не установлены.

Постановление о возбуждении дела об административном правонарушении, вынесенное в отношении ФИО1 по ст. 8.12.1 КоАП РФ и.о. заместителя Межрайонного природоохранного прокурора адрес в пределах его полномочий, соответствует требованиям ст.ст. 28.2, 28.4 КоАП РФ. Приложенные к постановлению доказательства соответствуют требованиям ст. 26.2 КоАП РФ. Оснований для признания вышеперечисленных доказательств недопустимыми, по изложенным в жалобе и в судебном заседании доводам, суд не усматривает.

Указанным доказательствам, уполномоченным должностным лицом административного органа была дана правильная юридическая оценка, с которой соглашается суд.

Нарушений процедуры привлечения должностного лица – юрисконсульта ООО «Сабай» ФИО1 к административной ответственности судом не выявлено.

Исследовав в судебном заседании и оценив всю совокупность имеющихся доказательств, в том числе материалы дела об административном правонарушении, суд приходит к выводу о том, что должностным лицом Межрегионального управления Росприроднадзора по Московской и адрес правильно установлены вышеуказанные фактические обстоятельства совершенного ФИО1 административного правонарушения, дана правильная юридическая оценка собранным по делу доказательствам, с которой суд соглашается.

Анализируя представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что действия ФИО1 квалифицированы правильно, оснований для прекращения производства по делу, в том числе по основаниям, предусмотренным ст. 2.9 Кодекса, или переквалификации содеянного, предусмотренных Кодексом РФ об административных правонарушениях, не имеется.

К доводам жалобы о необоснованном привлечении ее к административной ответственности, изложенным в жалобе и в судебном заседании, суд относится критически и расценивает их как избранный способ защиты, поскольку они основаны на неверном толковании закона, а также опровергаются всей совокупностью вышеприведенных доказательств.

Обстоятельства, объективно препятствующие ответственному должностному лицу Общества – юрисконсульту ООО «Сабай» соблюдению требований законодательства в области охраны окружающей среды и природопользования, по делу не установлены и к жалобе не представлены.

Имеющиеся в материалах дела доказательства свидетельствуют о том, что у должностного лица – юрисконсульта ООО «Сабай» ФИО1, с учетом занимаемой должности, в силу закона имелись соответствующие обязанности и возможности для соблюдения требований законодательства в области охраны окружающей среды и природопользования, за нарушение которых ст. 8.12.1 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность, но заявителем не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

При таких обстоятельствах указанные выше действия должностного лица –юрисконсульта ООО «Сабай» ФИО1 образуют объективную сторону административного правонарушения, предусмотренного ст. 8.12.1 КоАП РФ. Исходя из указанного, суд приходит к выводу о наличии доказательств события и состава вмененного ФИО1 административного правонарушения.

Из материалов дела не усматривается каких-либо противоречий или неустранимых сомнений, влияющих на правильность выводов уполномоченного должностного лица административного органа о наличии события административного правонарушения и доказанности вины должностного лица Общества в его совершении.

Несогласие лица, привлекаемого к административной ответственности с оценкой уполномоченным должностным лицом административного органа имеющихся в деле доказательств и с толкованием норм Кодекса РФ об административных правонарушениях не свидетельствует о том, что уполномоченными должностными лицами административного органа допущены нарушения норм материального права и (или) предусмотренных Кодексом РФ об административных правонарушениях процессуальных требований.

Нарушений закона при составлении процессуальных документов по делу не усматривается.

Постановление по делу об административном правонарушении вынесено в пределах срока, предусмотренного ст. 4.5 КоАП РФ.

При назначении наказания учитывались характер и степень общественной опасности совершенного правонарушения, обстоятельства рассматриваемого дела, данные о личности привлекаемого к административной ответственности лица, наказание назначено в пределах санкции ст. 8.12.1 КоАП РФ, в связи с чем, оснований считать назначенное наказание чрезмерно суровым не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.6, 30.7, 30.8, 30.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

Р Е Ш И Л:

постановление государственного инспектора в области охраны окружающей среды Межрегионального управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Московской и адрес № 08-35/492 от 01 сентября 2025 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 8.12.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях в отношении должностного лица – юрисконсульта ООО «Сабай» ФИО1 оставить без изменения, жалобу – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение 10 дней со дня вручения (получения).

Судья Федорова И.П.