Приговор № 1-346/2019 от 26 сентября 2019 г. по делу № 1-346/2019

УИД ###

Дело ###


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ г. Владимир

Октябрьский районный суд города Владимира в составе:

председательствующего Колосова А.С.,

при секретаре Тимаковой А.С.,

с участием государственного обвинителя Марковой Е.И.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Андреева А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, уголовное дело в отношении

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <...>, гражданина РФ, имеющего среднее образование, не состоящего в зарегистрированном браке, имеющего на иждивении малолетнего ребенка, официально не трудоустроенного, зарегистрированного и проживающего по адресу: <...>, судимого:

- ДД.ММ.ГГГГ Октябрьским районный судом г. Владимира по ч. 1 ст. 161, ч. 1 ст. 161 УК РФ с применением ст. 73 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 2 года условно с испытательным сроком 2 года. Постановлением Октябрьского районного суда г. Владимира от ДД.ММ.ГГГГ условное осуждение отменено, ФИО1 направлен для отбывания наказания в виде лишения свободы на срок 2 года в исправительную колонию строгого режима. ДД.ММ.ГГГГ освобожден из мест лишения свободы по отбытию срока наказания,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 314.1 УК РФ,

установил:

ФИО1 совершил неоднократное несоблюдение лицом, в отношении которого установлен административный надзор, административных ограничений, установленных ему судом в соответствии с федеральным законом, сопряженное с совершением данным лицом административного правонарушения, посягающего на общественный порядок и общественную безопасность.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ решением Октябрьского районного суда г. Владимира, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 в соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 5 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», установлен административный надзор на срок 1 год с обязательной явкой два раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации; запрещением пребывать вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания в период времени с 22 часов до 6 часов (за исключением документально подтвержденных обстоятельств, связанных с исполнением трудовых обязанностей); запрещением посещения предприятий общественного питания, осуществляющих торговлю алкогольными напитками (кафе, бары, закусочные, столовые, рюмочные, рестораны и т.п.).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 был поставлен на профилактический учет с заведением дела административного надзора и разъяснением обязанности являться на регистрацию в УМВД России по городу Владимиру два раза в месяц. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 был письменно предупрежден об ответственности в случае нарушения требований Федерального закона № 64-ФЗ от 6 апреля 2011 года «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», а также письменно уведомлен о возложенных на него ограничениях и предупрежден об уголовной ответственности по ст. 314.1 УК РФ.

Однако с момента постановки на профилактический учет ФИО1 неоднократно привлекался к административной ответственности за совершение правонарушений, предусмотренных ст. 19.24 КоАП РФ.

Так, ФИО1, проживающий по адресу: <...>, действуя с прямым умыслом, вопреки вынесенному официальному предупреждению о недопустимости нарушений установленных судом ограничений, а именно запрещение пребывать вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания в период времени с 22 до 6 часов (за исключением документально подтвержденных обстоятельств, связанных с исполнением трудовых обязанностей), ДД.ММ.ГГГГ в период с 23 часов 30 минут по 23 часа 50 минут отсутствовал по месту жительства, то есть по адресу: <...>. По данному факту, на основании постановления мирового судьи судебного участка № 3 Октябрьского района г. Владимира от ДД.ММ.ГГГГ, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 был привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 19.24 КоАП РФ и подвергнут наказанию в виде административного ареста на срок 1 сутки.

Продолжая свои действия, ФИО1, действуя с прямым умыслом, вопреки вынесенному официальному предупреждению о недопустимости нарушений указанного выше запрета, ДД.ММ.ГГГГ в 0 часов 15 минут отсутствовал по месту жительства, то есть по адресу: <...>. По данному факту ФИО1, на основании постановления мирового судьи судебного участка № 4 Октябрьского района гор. Владимира от ДД.ММ.ГГГГ, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ, и подвергнут наказанию в виде обязательных работ на срок 30 часов.

Продолжая свои преступные действия, ДД.ММ.ГГГГ в 23 часа 30 минут, ФИО1, нарушая установленные ему судом административные ограничения, находясь в общественном месте у <...>, действуя умышленно, нарушал общественный порядок, а именно: распивал алкогольную продукцию в общественном месте, то есть своими действиями совершил административное правонарушение, посягающее на общественный порядок и общественную безопасность, в связи с чем на основании постановления ### от ДД.ММ.ГГГГ, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, был привлечен к административной ответственности ч. 1 ст. 20.20 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа на сумму 501 рубль.

На основании изложенного, ФИО1, проживающий по адресу: <...>, умышленно, действуя с прямым умыслом, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, допустил неоднократные нарушения установленных судом ограничений – запрета пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания в период времени с 22 до 6 часов (за исключением документально подтвержденных обстоятельств, связанных с исполнением трудовых обязанностей), сопряженное с совершением данным лицом административного правонарушения, посягающего на общественный порядок и общественную нравственность.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 поддержал заявленное ранее ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, согласившись в полном объеме с предъявленным ему обвинением. При этом заявил, что данное ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником, он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитник Андреев А.А. заявленное подсудимым ходатайство поддержал.

Государственный обвинитель Маркова Е.И. согласилась с ходатайством подсудимого о рассмотрении уголовного дела в особом порядке.

Суд считает возможным удовлетворить данное ходатайство, поскольку ФИО1 осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, данное ходатайство заявлено им добровольно и после проведения консультации с защитником.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по делу.

Действия ФИО1 подлежат квалификации по ч. 2 ст. 314.1 УК РФ как неоднократное несоблюдение лицом, в отношении которого установлен административный надзор, административных ограничений, установленных ему судом в соответствии с федеральным законом, сопряженное с совершением данным лицом административного правонарушения, посягающего на общественный порядок и общественную безопасность.

В соответствии со ст. 6, 60, ч. 1 ст. 68 УК РФ при назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности ранее совершенного и вновь совершенного преступлений, личность виновного, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным.

ФИО1, имея судимость за совершение преступления средней тяжести против собственности, вновь совершил преступление небольшой тяжести против правосудия, в связи с чем суд полагает необходимым назначить ему наказание в виде лишения свободы.

Учитывая, что на момент совершения преступления ФИО1 был судим приговором Октябрьского районного суда города Владимира от ДД.ММ.ГГГГ за совершение преступления средней тяжести к наказанию в виде лишения свободы условно, которое в последствии было отменено постановлением Октябрьского районного суда гор. Владимира от ДД.ММ.ГГГГ и ФИО1 был направлен для дальнейшего отбывания наказания в исправительную колонию, в соответствии с ч. 1 ст. 18 УК РФ в действиях ФИО1 усматривается рецидив преступлений, в связи с чем при назначении подсудимому наказания суд руководствуется правилами, предусмотренными ч. 2 ст. 68 УК РФ. В соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ рецидив преступлений является обстоятельством, отягчающим его наказание.

В то же время, ФИО1 по месту отбывания предыдущего наказания в ФКУ ИК-3 УФСИН России по Владимирской области характеризовался положительно (л.д. 65), по месту жительства участковым уполномоченным полиции – удовлетворительно (л.д. 73), на учете у нарколога и психиатра не состоит (л.д. 67, 70).

К обстоятельствам, смягчающим наказание ФИО1, суд относит признание вины, раскаяние в содеянном, наличие у подсудимого малолетнего ребенка (л.д. 55), активное способствование расследованию преступления (л.д. 28–31).

Поскольку настоящее уголовное дело рассмотрено судом в особом порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, при назначении подсудимому наказания в виде лишения свободы суд руководствуется соответствующими правилами, предусмотренными ч. 5 ст. 62 УК РФ.

Учитывая изложенное, принимая во внимание совокупность смягчающих обстоятельств, отношение к содеянному, принцип справедливости, суд приходит к выводу о том, что исправление подсудимого возможно без изоляции от общества, и полагает возможным назначить ему наказание с применением ст. 73 УК РФ с возложением обязанностей на период испытательного срока.

В соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, взысканию с подсудимого не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 304, 307–309, 316 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 314.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 6 месяцев.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 1 год.

Обязать ФИО1 в течение испытательного срока не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, периодически являться в указанный орган для регистрации согласно установленному графику один раз в месяц.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке во Владимирский областной суд через Октябрьский районный суд г. Владимира в течение 10 суток со дня его постановления. Если осужденный заявляет ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, об этом указывается в его апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Председательствующий А.С. Колосов