Приговор № 1-141/2024 от 13 июня 2024 г. по делу № 1-141/2024

Дело №1-141/2024


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

14 июня 2024 года город Михайловка

Волгоградской области

Михайловский районный суд Волгоградской области в составе:

председательствующего судьи Перебаскиной И.Ю.,

при секретаре судебного заседания Варламовой Е.В.,

с участием:

государственного обвинителя – помощника Михайловского межрайонного прокурора Волгоградской области Сердюкова А.А.,

подсудимой ФИО1,

защитника - адвоката Ермиловой Л.В., представившей ордер от Дата Номер,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, родившейся Дата, в Адрес, ..., зарегистрированной и проживающей по адресу: Адрес несудимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ,

установил:

ФИО1 совершила незаконное приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств, в крупном размере, при следующих обстоятельствах.

В третьей декаде февраля 2024 года, в дневное время, ФИО1, имея преступный умысел на незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотического средства производное N-метилэфедрона, в крупном размере, находясь на участке местности, расположенном в 50 метрах в восточном направлении от домовладения, по адресу: Адрес, обнаружила бумажный сверток со смесью, содержащей производное N-метилэфедрона, после чего, осознавая общественно-опасный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде незаконного оборота наркотических средств производное N-метилэфедрона, в крупном размере и желая их наступления, подняла с земли бумажный сверток с наркотическим средством производное N-метилэфедрона и положила себе в правый карман куртки. Таким образом, ФИО1, незаконно приобрела смесь, содержащую производное N-метилэфедрона массой 1,454 грамма, в крупном размере, которое стала незаконного хранить без цели сбыта с целью личного употребления в правом кармане куртки до 19 часов 00 минут 07 марта 2024 года. 07 марта 2024 года в 18 часов 02 минуты ФИО1 была задержана с наркотическим средством производным N-метилэфедрона, сотрудниками полиции Отдела МВД России по городу Михайловке на участке местности, расположенном в 50 метрах в восточном направлении от здания по адресу: Адрес.

07 марта 2024 года в период времени с 19 часов 00 минут по 19 часов 17 минут сотрудниками полиции в ходе личного досмотра ФИО1, проводимого в помещении Отдела МВД России по городу Михайловке, расположенном по адресу: Адрес в бумажном свертке было обнаружено и изъято из незаконного оборота наркотическое средство, которое согласно заключению эксперта от 10 марта 2024 года № 368-н, является смесью, содержащей производное N-метилэфедрона – наркотическое средство, включенное в Список I Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденный постановлением Правительства Российской Федерации от 30 июня 1998 г. № 681, массой 1,454 грамма, в крупном размере, которое ФИО1 незаконно приобрела и хранила без цели сбыта, с целью личного употребления.

В судебном заседании подсудимая ФИО1 виновной себя в предъявленном обвинении признала полностью, в содеянном раскаялась, отказалась от дачи показаний, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ.

По ходатайству государственного обвинителя, в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ, в судебном заседании оглашены показания подсудимой ФИО1 данные той в ходе предварительного следствия, согласно которым 07 марта 2024 года в вечернее время она позвонила своему знакомому ФИО6 и попросила его подвести ее домой, на что он согласился. Проезжая на автомобиле со своим знакомым их остановили сотрудники ДПС на Адрес. После чего сотрудники полиции их доставили в Отдел МВД России по городу Михайловке, где в ходе личного досмотра у нее в кармане куртки обнаружено и изъято наркотическое вещество, данный бумажный сверток был изъят сотрудниками полиции, после чего упакован в полимерный пакет, горловина которого была перетянута нитью, свободные концы оклеены биркой с пояснительной записью. Так же в левом кармане куртки было обнаружено стеклянное приспособление для курения, которое так же было изъято. Обнаруженные при ней предметы принадлежат ей, наркотическое средство она нашла на Адрес, в Адрес. Найденное наркотическое средство она положила в карман куртки, для личного употребления, где стала его хранить до момента изъятия. Свою вину в незаконном приобретении и хранении наркотических средств признает полностью, в содеянном раскаивается (т. 1 л.д. 60-62, 67-69, 142-144).

После оглашения показаний ФИО1 подтвердила их в полном объёме.

В ходе проведения проверки показаний на месте, в присутствии защитника, обвиняемая ФИО1 воспроизвела обстоятельства незаконного приобретения и хранения наркотических средств (т. 1 л.д. 121-125).

Оценивая показания ФИО1, суд считает возможным положить их в основу приговора, находя их правдивыми, так как они нашли свое объективное подтверждение в ходе судебного следствия, согласуются с показаниями свидетелей и с совокупностью других исследованных судом доказательств по уголовному делу, которым у суда оснований не доверять не имеется. Оснований для самооговора подсудимой не установлено.

Виновность подсудимой ФИО1 в инкриминированном деянии, помимо её признательных показаний, нашла своё полное подтверждение совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств:

Показаниями свидетеля ФИО2 №6, данными на предварительном следствии и оглашенными в судебном заседании с согласия сторон на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ, согласно которым с 17 марта 2023 года он работает в должности оперуполномоченного ОКОН Отдела МВД России по городу Михайловке. В его должностные обязанности входит выявление и пресечение незаконного оборота наркотиков на территории города Михайловки и Михайловского района Волгоградской области. 07 марта 2024 года было проведено гласное оперативно-розыскное мероприятие – наблюдение в отношении ФИО1,Дата г.р., проживающей по адресу: Адрес. Наблюдение начали 07 марта 2024 года в 17 часов 45 минут осуществлялось за местом возможного появления ФИО1, а именно за участком местности расположенным в 50 метрах в восточном направлении от здания по адресу: Адрес. В 18 часов 00 минут со стороны Адрес был замечен движущийся автомобиль ... государственный регистрационный знак Номер который направлялся в сторону Адрес в 18 часов 02 минуты на участке местности расположенном в 50 метрах в восточном направлении от здания по по Адрес данный автомобиль был остановлен сотрудниками ДПС ОГИБДД Отдела МВД России по городу Михайловке, управлял данным автомобилем ФИО11, Дата г.р. проживающий по адресу: Адрес. В салоне данного автомобиля на переднем сиденье находилась собственница автомобиля ФИО2 №4 Дата г.р., проживающая по адресу: Адрес, также в салоне автомобиля на заднем пассажирском сиденье находилась ФИО1 Дата г.р., проживающая по адресу: Адрес, после остановки данного транспортного средства был произведен его досмотр в ходе которого ничего запрещенного обнаружено не было. После чего ФИО11, ФИО2 №4, ФИО1 были доставлены в служебное помещение по адресу: Адрес, где был произведен личный досмотр всех вышеуказанных лиц, в ходе которого у ФИО11 и ФИО2 №4 каких-либо запрещенных предметов и веществ обнаружено не было, в ходе досмотра ФИО1 был обнаружен и изъят бумажный сверток с порошкообразным веществом светлого цвета, а так же стеклянное приспособление для курения. Все обнаруженное было изъято и упаковано в два пакета, горловины которого перетянуты нитями, свободные концы которого оклеены биркой с оттиском печати «для пакетов 53/2» с подписями участвующих лиц (т.1 л.д. 104-105).

Показаниями свидетеля ФИО2 №2, данными на предварительном следствии и оглашенными в судебном заседании с согласия сторон на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ, согласно которым 07 марта 2024 года в вечернее время она находилась по Адрес, в Адрес, когда к ней подошел мужчина и представился сотрудником полиции, попросил поучаствовать в качестве понятого. На его предложение она согласилась. Они проследовали к помещению, расположенному по адресу: Адрес, где в присутствии второго понятого и участвующих лиц, сотрудники полиции произвели досмотр гражданки ФИО1, в ходе личного досмотра сотрудники полиции предложили ФИО1, добровольно выдать запрещенные в гражданском обороте предметы и вещества, на что ФИО1 пояснила, что у нее в кармане куртки находится бумажный сверток, с наркотическим средством «соль», а также в кармане имеется курительное приспособление, данные предметы ФИО1 выдала, сотрудники полиции изъяли и упаковали в полимерные пакеты, горловины которых были перетянуты нитью, свободные концы которой оклеены биркой с оттиском печати «для пакетов 53/2» с подписями участвующих лиц, о чем был составлен соответствующий акт, в котором все участвующие лица поставили свои подписи (т. 1 л.д. 126-127).

Показаниями свидетеля ФИО2 №4, данными на предварительном следствии и оглашенными в судебном заседании с согласия сторон на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ, согласно которым, 07 марта 2024 года в вечернее время она совместно со своим супругом ФИО2 №3 отправились на автомобиле по делам, ему на мобильный телефон позвонила их общая знакомая ФИО1, которая попросила ее супруга довести ее до дома, по адресу: Адрес Они забрали ее с Адрес, и по пути следования, а именно по Адрес их остановили сотрудники ДПС, после сотрудники полиции провели осмотр их автомобиля каких-либо запрещенных в гражданском обороте предметов и веществ обнаружено не было, о чем был составлен соответствующий акт, после чего они были доставлены в Отдел МВД России по городу Михайловке на Адрес, где в присутствии двух понятых и участвующих лиц был произведен личный досмотр в отношении нее. В результате личного досмотра каких-либо запрещающих предметов и веществ обнаружено не было. О чем был составлен соответствующий акт, где все участвующие лица поставили свои подписи (т.1 л.д. 132-133).

Показаниями свидетеля ФИО11, данными на предварительном следствии и оглашенными в судебном заседании с согласия сторон на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ, согласно которым 07 марта 2024 года в вечернее время он совместно со своей супругой ФИО2 №4, на принадлежащем им автомобиле поехали по делам, ему на его мобильный телефон позвонила их общая знакомая по имени ФИО1 и попросила забрать ее от Адрес, в Адрес и отвести ее домой в Адрес, он согласился и поехал за ней по указанному ею адресу, приехав по указанному адресу, а именно на Адрес, где их ждала Евгения, она села в автомобиль и они поехали отвозить ее по месту жительства, двигаясь по Адрес, недалеко от здания Номер, их остановили сотрудники ДПС, после чего подъехали сотрудники ОКОН произвели досмотр их автомобиля, в ходе досмотра каких-либо запрещенных в гражданском обороте предметов и веществ обнаружено не было, после сотрудники полиции предложили всем проехать в Отдел МВД России по городу Михайловке по адресу: Адрес, где в служебном кабинете сотрудниками полиции был произведен его личный досмотр, в ходе которого каких-либо запрещенных в гражданском обороте предметов и веществ обнаружено не было. Ему стало известно, что в ходе личного досмотра ФИО1 был обнаружен бумажный сверток с наркотическим средством, которое ФИО1 хранила для собственного употребления (т. 1 л.д. 129-130).

Показаниями свидетеля ФИО2 №1 которая показала, что 07 марта 2024 года в вечернее время она находилась по Адрес, в Адрес, к ней подошел мужчина представился сотрудником полиции и попросил поучаствовать в качестве понятого, на что она согласилась. Они проследовали к помещению, расположенному по адресу: Адрес, где в присутствии ее и второго понятого сотрудники полиции произвели досмотр гражданки ФИО1 В ходе личного досмотра сотрудники полиции предложили ФИО1 добровольно выдать запрещенные в гражданском обороте предметы и вещества. ФИО1 пояснила, что у нее в кармане куртки находится бумажный сверток, с наркотическим средством «соль», а так же в кармане имеется курительное приспособление, данные предметы сотрудники полиции изъяли и упаковали в полимерные пакеты, горловины которых были перетянуты нитью, свободные концы которой оклеены биркой с оттиском печати.

Показаниями свидетеля ФИО2 №5, данными на предварительном следствии и оглашенными в судебном заседании с согласия сторон на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ, согласно которым она работает в должности оперуполномоченного отделения уголовного розыска Отдела МВД России по городу Михайловке. В ее должностные обязанности входит выявление и пресечение преступлений совершенных на территории города Михайловки и Михайловского района Волгоградской области. 07 марта 2024 года она находилась на своем рабочем месте, когда ей от руководства поступило указание провести личный досмотр гражданки ФИО1, Дата г.р., которую в вечернее время доставили в помещение Отдела МВД России по городу Михайловке. В 19 часов 00 минут она в присутствии двух понятых предложила ФИО1, добровольно выдать имеющиеся при ней запрещенные в гражданском обороте предметы и вещества, на что ФИО1, пояснила, что в правом кармане куртки у нее имеется бумажный сверток с наркотическим веществом «соль», которое ФИО1 добровольно выдала, так же ФИО1 пояснила, что в левом кармане куртки у нее имеется стеклянное приспособление для курения, которое также она желает добровольно выдать. Данные предметы были изъяты и упакованы в два полимерных пакета, горловины которых были затянуты и перетянуты нитью, свободные концы которых оклеены биркой с оттиском печати «Дежурная часть» и подписями участвующих лиц (т. 1 л.д. 111-113).

У суда не имеется оснований не доверять показаниям свидетелей: ФИО2 №6, ФИО2 №2, ФИО2 №4, ФИО11, ФИО2 №5 данным на предварительном следствии и оглашенных в судебном заседании, показаниям свидетеля ФИО2 №1 данным в ходе судебного следствия по обстоятельствам незаконного приобретения, хранения без цели сбыта ФИО1 наркотических средств в крупном размере, поскольку они соответствуют фактическим обстоятельствам, установленным в суде, свидетели не заинтересованы в даче ложных показаний, их показания последовательны, согласуются между собой и с другими доказательствами по делу, в связи с чем, признаются судом достоверными доказательствами.

Данных, свидетельствующих о неприязненных, конфликтных отношениях, либо иных обстоятельств, которые могли бы стать причиной для оговора подсудимой со стороны свидетелей, судом не установлено, в связи с чем оснований не доверять их показаниям не имеется.

Виновность подсудимой ФИО1 в незаконном приобретении, хранении без цели сбыта наркотических средств, в крупном размере, подтверждается также следующими, исследованными в судебном заседании письменными доказательствами:

Как следует из протокола личного досмотра от 07 марта 2024 года (с фототаблицей) у ФИО1, во внутреннем кармане куртки, обнаружен и изъят бумажный сверток с веществом светлого цвета, стеклянное приспособление для курения (т.1 л.д. 8-10).

Согласно заключению эксперта от 10 марта 2024 года № 368-н, представленное на исследование вещество массой 1,454 г., является смесью, содержащей производное N-метилэфедрона - наркотическое средство, включенное в Список I Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденный постановлением Правительства Российской Федерации от 30 июня 1998 г. №681 (т. 1 л.д. 33-38).

Так, место задержания 07 марта 2024 года ФИО1 установлено при осмотре участка местности, расположенного в 50 метрах в восточном направлении от здания Номер по Адрес, что полностью согласуется с показаниями оперативного сотрудника ФИО2 №6, а также самой ФИО1 (т.1 л.д. 101-103).

Согласно протоколу осмотра предметов с фототаблицей от 14 марта 2024 года осмотрена смесь, содержащая производное N-метилэфедрона, массой 1,414 грамма, изъятая в ходе личного досмотра ФИО1, от 07 марта 2024 года по адресу: Адрес, которая признана вещественным доказательством и приобщена к материалам уголовного дела в качестве такового (т. 1 л.д. 97-98, 99).

Из протокола осмотра предметов с фототаблицей от 03 апреля 2024 года, следует, что осмотрено стеклянное приспособление для курения, изъятое в ходе личного досмотра ФИО1 от Дата по адресу: Адрес, которое признано вещественным доказательством и приобщено к материалам уголовного дела в качестве такового (т. 1 л.д. 117-118, 119).

В соответствии с постановлением Правительства РФ от 01 октября 2012 г. № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а так же значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества для целей статей 228, 228.1 и 229 Уголовного кодекса Российской Федерации», согласно которому N-метилэфедрона массой 1, 454 грамма является наркотическим средством и в данном количестве относится к крупному размеру (т.1 л.д. 40).

Заключение эксперта, представленное в настоящем уголовном деле и исследованное судом, суд признаёт допустимым доказательством по уголовному делу, поскольку оно дано компетентным экспертом, имеющим необходимую квалификацию и стаж работы, в заключении отражены объекты исследований и материалы, представленные для производства исследования и экспертизы, содержание и результаты исследований с указанием применённых методик, обоснование выводов по поставленным вопросам; при этом эксперт перед производством экспертизы предупрежден об уголовной ответственности в порядке ст. 307 УК РФ.

Оценивая результаты оперативно-розыскной деятельности по уголовному делу в совокупности с другими доказательствами, суд находит возможным использовать их в качестве доказательств по делу, поскольку они получены с соблюдением требований Федерального закона от 12 августа 1995 года №144-ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности», в соответствии с которым оперативно-розыскное мероприятие «наблюдение» в отношении ФИО1 проводилось в связи с поступившей оперативной информацией о незаконной деятельности последней в сфере незаконного оборота наркотических средств и было обусловлено необходимостью документирования и пресечения её преступной деятельности (т. 1 л.д. 49-50).

Результаты оперативно-розыскной деятельности переданы следственному органу в соответствии с требованиями «Инструкции о порядке представления результатов оперативно-розыскной деятельности органу дознания, следователю или в суд» утверждённой Приказом МВД РФ №776, Минобороны РФ № 703, ФСБ РФ № 509, ФСО РФ № 507, ФТС РФ № 1820, СВР РФ № 42, ФСИН РФ № 535, ФСКН РФ № 398, СК РФ № 68 от 27.09.2013, в них имеются достаточные сведения, имеющие значение для установления обстоятельств, подлежащих доказыванию по уголовному делу, а также данные, позволяющие проверить их в условиях уголовного судопроизводства.

Представленные результаты оперативно-розыскной деятельности, позволившие выявить и пресечь незаконную деятельность ФИО1, удовлетворяют требованиям уголовно-процессуального законодательства, предъявляемым к доказательствам в целом, в связи с чем, суд признаёт их относимыми и допустимыми доказательствами по делу, свидетельствующими о причастности и виновности подсудимой в совершении инкриминируемого ей преступления.

Оценив вышеперечисленные, исследованные в судебном заседании доказательства в их совокупности, суд признаёт их достоверными, допустимыми и достаточными для разрешения уголовного дела и подтверждающими виновность подсудимой ФИО1 в совершении инкриминируемого ей деяния.

Совокупность исследованных судом доказательств, в том числе показания подсудимой ФИО1, протокол личного досмотра ФИО1, заключение эксперта от 10 марта 2024 года, показания свидетелей, понятых, свидетельствуют о том, что ФИО1 незаконно с целью личного употребления, приобрела наркотическое средство-смесь, содержащую производное N-метилэфедрона, массой 1,454 грамма, что образует крупный размер и хранила его с той же целью до момента задержания сотрудниками полиции, изъявшими наркотическое средство из незаконного оборота.

Место приобретения наркотического средства указано ФИО1 лично, в присутствии адвоката, при проверке показаний на месте. С содержанием указанного протокола ФИО1 ознакомлена, каких-либо замечаний не высказала, что засвидетельствовала своей подписью.

Установленные обстоятельства незаконного приобретения и хранения ФИО1 наркотического средства подтверждены, помимо её признательных показаний, также исследованными судом письменными доказательствами, сомневаться в достоверности которых оснований у суда не имеется.

Согласно заключению эксперта от 10 апреля 2024 года № 1-1280 ФИО1 каким-либо хроническим психическим расстройством, слабоумием, либо иным болезненным состоянием психики не страдала и не страдает, а потому могла и может осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий (бездействия) либо руководить ими. В момент совершения правонарушения временного психического расстройства у ФИО1, не было, сознание у нее не помрачено, она правильно ориентировалась в окружающих лицах и в ситуации, поддерживала адекватный речевой контакт, совершала целенаправленные осознанные действия, которые не диктовались болезненными переживаниями, бредо-галлюцинаторными расстройствами, о содеянном сохранила воспоминания, а потому могла осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий (бездействия) либо руководить ими. В применении принудительных мер медицинского характера ФИО1 не нуждается. Психическое состояние ФИО1 не препятствует ей правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для уголовного дела, и давать о них показания, участвовать в следственных действиях и судебных заседаниях, самостоятельно осуществлять права на защиту. Алкоголизмом (синдром зависимости от алкоголя), наркоманией (синдром зависимости от наркотиков) ФИО1 не страдает, в настоящее время она в прохождении лечения от наркомании, медицинской и (или) социальной реабилитации в порядке, установленном ст. 72.1 УК РФ не нуждается (т. 1 л.д. 108-109).

Суд, находя приведённое заключение комиссии экспертов-психиатров научно обоснованным, согласующимся с данными о личности подсудимого, его активным и адекватным поведением в судебном заседании, признаёт ФИО1 вменяемой и подлежащей уголовной ответственности.

Действия подсудимой ФИО1 суд квалифицирует по части 2 статьи 228 Уголовного кодекса Российской Федерации, как незаконное приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств в крупном размере.

При определении подсудимой вида и размера наказания суд учитывает что она совершила умышленное тяжкое преступление, принимает во внимание характер и степень общественной опасности содеянного, а также данные о личности и состоянии здоровья подсудимой, согласно которым ФИО1 не судима (т. 1 л.д. 73-75); по месту жительства участковым уполномоченным полиции характеризуется удовлетворительно (т. 1 л.д. 78); на учёте у врача-психиатра, врача психиатра-нарколога не состоит (т. 1 л.д. 87, 89).

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, в соответствии с п.п. «г, и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, судом признаётся наличие малолетнего ребенка ФИО13, Дата р.; активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в сообщении ФИО1 при задержании, сведений о наличии у нее наркотического средства, а так же подробных признательных показаниях, данных ФИО1 в ходе предварительного следствия;

в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ - признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья, наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка ФИО12, Дата г.р., наличие на иждивении матери ФИО16, Дата г.р.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой ФИО1, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено, в связи с чем, наказание ей назначается с применением ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Таким образом суд, назначая ФИО1 наказание, руководствуясь принципом справедливости, предусмотренным ч. 1 ст. 6 УК РФ, согласно которому наказание должно соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновной, учитывая, помимо этого, в силу ст. 43, ч.ч. 1 и 3 ст. 60 УК РФ влияние назначенного наказания на исправление подсудимой и условия её жизни, находит верным и справедливым назначить ей наказание, в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях её исправления и предупреждения совершения новых преступлений, в виде лишения свободы.

Фактические обстоятельства дела и личность подсудимой, а также характер и степень общественной опасности совершённого ею преступления, связанного с незаконным оборотом наркотических средств, не дают суду оснований для изменения категории этого преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ и указывают на отсутствие оснований для применения положений ст. 73 УК РФ об условном осуждении.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновной, её поведением во время или после совершения преступления, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, судом не установлено, в связи с чем, оснований для применения положений ст. 64 УК РФ о назначении наказания ниже низшего предела или более мягкого наказания, чем предусмотрено за совершённое преступление, также не имеется.

Оснований для назначения ФИО1 дополнительных наказаний, предусмотренных санкцией ч. 2 ст. 228 УК РФ, в виде штрафа или ограничения свободы суд, учитывая обстоятельства дела, личность виновной, её материальное положение, не находит.

Так же не установлено судом и оснований для предоставления ФИО1 отсрочки от отбывания наказания, предусмотренной ст. 82 УК РФ.

Как следует из материалов уголовного дела и пояснений ФИО1, она проживает по адресу: Адрес вместе с матерью ФИО16, Дата г.р. У ФИО1 двое детей: ФИО12, Дата г.р. и малолетний ФИО13, Дата г.р. После избрания меры пресечения в виде домашнего ареста, ФИО13, Дата г.р. проживает с отцом в Адрес, ходит в школу по месту жительства отца, иногда приезжает к ней в г. Михайловка.

Вместе с тем, как следует из характеристики старшего УУП ОУУП и ПДН Отдела МВД России по городу Михайловке ФИО14, с марта 2024 года по адресу: Адрес вместе с ФИО19 проживает его сын ФИО13, Дата г.р. Малолетний ФИО13 является учащимся МКОУ «Большовская СШ» окончил первый класс. Воспитанием мальчика занимается отец и бабушка ФИО15 Мама участия в воспитании сына не принимает, по месту жительства сына не посещает. ФИО13 не против проживания у отца ФИО19

Согласно характеристике директора МКОУ «Большовская СШ», ФИО38 обучается в МКОУ «Большовская СШ» с 13 марта 2024 года, окончил первый класс, характеризуется положительно, внешний вид опрятный, в семье мальчик получает много любви и заботы. Со стороны папы и бабушки наблюдается постоянный контроль и помощь ребенку, бабушка сопровождает ребенка в школу и из школы, посещает родительские собрания.

ФИО16, Дата г.р. по месту жительства характеризуется положительно, что подтверждается характеристикой старшего УУП ОУУП и ПДН Отдела МВД России по городу Михайловке.

Несовершеннолетний ФИО12, Дата г.р., проживает с отцом ФИО17 по адресу: Адрес, что следует из характеристики старшего УУП ОУУП и ПДН Отдела МВД России по городу Михайловке ФИО18

Таким образом, в ходе судебного следствия установлено, что ФИО1 не является единственным родителем своего малолетнего ребенка ФИО13, Дата г.р., его отец ФИО19, и бабушка ФИО15 принимают активное участие в воспитании и содержании ребенка, в связи с чем, суд не усматривает оснований для применения положения ст. 82 УК РФ, об отсрочке исполнения приговора.

Вместе с тем, судом учитывается и то обстоятельство, что вопрос об отсрочке реального отбывания наказания может быть разрешён на стадии исполнения приговора в соответствии со ст.ст. 397-399 УПК РФ, судом по месту отбывания наказания, при наличии соответствующего ходатайства осуждённой.

В соответствии с п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ отбывать наказание в виде лишения свободы ФИО1 надлежит в исправительной колонии общего режима.

Учитывая обстоятельства дела, установленные судом, данные о личности ФИО1, а также исходя из положения ч. 2 ст. 97 УПК РФ о необходимости обеспечения исполнения приговора, суд считает необходимым до вступления приговора в законную силу меру пресечения в виде домашнего ареста изменить на содержание под стражей, заключив её под стражу в зале суда после оглашения приговора.

В соответствии с ч. 3.2 ст.72 УК РФ время задержания ФИО1 с 07 марта 2024 года по 10 марта 2024 года и содержания под стражей с 14 июня 2024 года до вступления приговора в законную силу, зачесть в срок отбытия наказания, из расчёта один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

В силу ч. 3.4 ст. 72 УК РФ время нахождения ФИО1 под домашним арестом в период с 11 марта 2024 года по 13 июня 2024 года зачесть в срок отбытия наказания из расчета два дня нахождения под домашним арестом за один день лишения свободы.

Вещественными доказательствами по данному уголовному делу надлежит распорядиться в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. 304, 307-309 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО1 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного частью 2 статьи 228 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ей наказание в виде лишения свободы сроком на 3 (три) года, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения осуждённой ФИО1 изменить до вступления приговора в законную силу с домашнего ареста на заключение под стражу, заключив её под стражу немедленно после оглашения настоящего приговора.

Срок отбытия наказания ФИО1 исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

В соответствии с ч. 3.2 ст. 72 УК РФ время задержания ФИО1 с 07 марта 2024 года по 10 марта 2024 года и содержания под стражей с 14 июня 2024 года до вступления приговора в законную силу, зачесть в срок отбытия наказания, из расчёта один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

В силу ч. 3.4 ст. 72 УК РФ время нахождения ФИО1 под домашним арестом в период с 11 марта 2024 года по 13 июня 2024 года зачесть в срок отбытия наказания из расчета два дня нахождения под домашним арестом за один день лишения свободы.

Вещественные доказательства по уголовному делу:

смесь, содержащую N- метилэфедрон массой 1,454 грамма, стеклянное приспособление для курения, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств Отдела МВД России по городу Михайловке - хранить до рассмотрения выделенного в отдельное производство уголовного дела (т. 1 л.д. 136).

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд в течение 15 суток со дня его провозглашения путём подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления через Михайловский районный суд Волгоградской области, а осуждённым, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осуждённый вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. О наличии такого ходатайства должно быть указано в апелляционной жалобе.

Судья И.Ю. Перебаскина