Решение № 2-1157/2019 2-1157/2019~М-848/2019 М-848/2019 от 16 мая 2019 г. по делу № 2-1157/2019

Дело № 2-1157/2019


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 мая 2019 года г. Оренбург

Оренбургский районный суд Оренбургской области в составе: председательствующего судьи Чирковой В.В.,

при секретаре Есиной А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью Коммерческий банк «АйМаниБанк» в лице Государственной корпорации агентство по страхованию вкладов к Ананьевой ЗульфиеФаритовнео взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

установил:

истец конкурсный управляющий ООО КБ «АйМаниБанк» в лице Государственной корпорации агентство по страхованию вкладов обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество.

В обосновании исковых требований указали, 20 июня2013 года был заключен кредитный договор № ООО КБ «АйМаниБанк» и ФИО1 на сумму 423090,52 рубля под 17% годовых на срок до 20 июня 2018 года под залог транспортного средства – автомобиля марки LADA211440, 2013 года выпуска, цвет белый, двигатель № идентификационный номер VIN№, ПТС № №.

ФИО1 22 сентября 2015 года было подано заявление на реструктуризацию кредита, которое было одобрено и заключено дополнительное соглашение, чем изменили условия кредитного договора №, путем увеличения срока для возврата денежных средств. После заключения дополнительного соглашения: сумма кредита составила 288949,55 рублей, сроком до ДД.ММ.ГГГГ включительно.

Денежные средства по кредиту были предоставлены банком на расчетный счет ответчика, что подтверждается выпиской по счету. В нарушение условий кредитного договора ответчик платежи в погашение основного долга и процентов вносил частично. В случае полного или частичного, в том числе однократного, нарушения заемщиком обязательств по возврату кредита, уплате процентов и иных причитающихся банку сумм в сроки, установленные кредитным договором, банк имеет право в одностороннем порядке расторгнуть договор и/или потребовать досрочного исполнения заемщиком обязательств, направив заемщику письменное уведомление. При неисполнении или ненадлежащем исполнении заемщиком обязательств по возврату кредита и/или уплате процентов банк вправе начислить заемщику неустойку в размере 0,500 % от суммы задолженности по кредиту и/или неуплаченных процентов за каждый день просрочки. Учитывая факт просрочки платежей, банк направил ответчику уведомление о досрочном возврате кредита, уплате начисленных процентов и иных платежей по кредитному договору. Сумма задолженности по кредитному договору до настоящего времени ответчиком не оплачена.

В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору заемщик передал банку в залог транспортное средство, залоговой стоимостью 211 120 рублей. По состоянию на 25 января 2019 года задолженность по кредитному договору составляет 477964,24 рубля, из которых: основной долг – 197924,58 рубля, проценты – 26215,66рубля, неустойка за несвоевременную оплату кредита – 206617,62 рубля, неустойка за несвоевременную оплату процентов по кредиту – 47206,45 рубля.

Просит взыскать с ответчика сумму задолженности по кредитному договору № от 20 июня2013года в размере 477964,20 рубля, в счёт возмещения расходов по оплате государственной пошлины – 13979,64 рубля.

Обратить взыскание на заложенное имущество - автомобиль марки LADA 211440, 2013 года выпуска, цвет белый, двигатель № идентификационный номер VIN№, ПТС №.

В судебное заседание представитель истца ООО КБ «АйМаниБанк» не явился, надлежащим образом извещены о времени и месте слушания по делу, ходатайствовалио рассмотрении дела в отсутствие истца.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени месте слушания по делу, извещалась по адресу, указанному в исковом заявлении и договоре.

Конверты с судебными извещениями, направленные в адрес ответчикаФИО1 по известным суду адресам, вернулись в суд с отметкой «истек срок хранения».

В соответствии с частью 1 статьи 9 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

Положения части первой главы 10 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляют перечень прав, принадлежащих лица, участвующим в деле, которые направлены на реализацию конституционного права на судебную защиту, согласно ч.1 данной статьи эти лица должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

В силу статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускается злоупотребление правом.

В силу части 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 63 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» по смыслу части 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю. При этом необходимо учитывать, что гражданин несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по указанным выше адресам, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

В силу статьи 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна добросовестно пользоваться своими процессуальными правами. Лица, участвующие в деле, несут процессуальные обязанности, установленные настоящим Кодексом, другими федеральными законами. При неисполнении процессуальных обязанностей наступают последствия, предусмотренные законодательством о гражданском судопроизводстве.

Сведения о времени и месте судебного заседания были размещены на официальном сайте Оренбургского районного суда: http://orensud.orb.sudrf.ru посредством информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

При указанных обстоятельствах, учитывая принцип диспозитивности, в соответствии с которым личное присутствие гражданина в судебном заседании является его субъективным правом, судом принято решение о рассмотрении дела по существу в отсутствие неявившихся лиц, в порядке статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

На основании статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и тому подобное, либо воздержаться от определённого действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора.

Диспозиция части 1статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерацииобязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерациипредусмотрено, что по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

На основаниистатьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерациизаёмщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Исходя из смысластатьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерацииесли договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заёмщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 20 января 2017 года в отношении ООО КБ «АйМаниБанк» введена процедура конкурсного производства, функции конкурсного управляющего возложены на Государственную корпорацию агентство по страхованию вкладов.

Судом установлено, 20 июня2013 года между ООО КБ «АйМаниБанк» и ФИО1 был заключен кредитный договор № в соответствии с которым, ФИО1 была предоставлена сумма в размере 423090,52 рубля для приобретения транспортного средства автомобиля марки LADA 211440, 2013 года выпуска, цвет белый, двигатель № идентификационный номер VIN№, ПТС №.

Согласно п. 1.3.1 условий предоставления кредита под залог транспортного средства, открытия и обслуживания банковского счета при неисполнении или ненадлежащем исполнении заемщиком обязательств по возврату кредита и/или уплате процентов банк вправе начислить заемщику пени в размере 0,5% от суммы невозвращенного кредита и / или неуплаченных процентов за каждый день просрочки.

Из выписки по счету следует, что ответчик свои обязательства по возврату кредита и уплате процентов исполнял частично.

Согласно дополнительному соглашения заключенному между истцом и ответчиком от 22 сентября 2015 года, срок возврата кредита был увеличен до 23 декабря 2019 года включительно, с суммой кредита в размере 288949,55 рубля.

Согласно расчету, представленному истцом, задолженность ответчика по кредитному договору составила 477964,24 рубля, из которых: основной долг – 197924,58 рубля, проценты – 26215,66 рубля, неустойка за несвоевременную оплату кредита – 206617,62 рубля, неустойка за несвоевременную оплату процентов по кредиту – 47206,45 рубля.

Суд признает данный расчет правильным, арифметически верным, поскольку ответчик допускал просрочки внесения платежей.

Поскольку ответчиком доказательств надлежащего исполнения обязательств не представлено, суд требования истца в части взыскания суммы задолженности по кредитному договору удовлетворяет.

В обеспечение обязательств ФИО1 было передано в залог транспортное средство марки LADA 211440, 2013 года выпуска, цвет белый, двигатель №, идентификационный номер VIN№, ПТС №.

Условиями предоставления кредита под залог транспортного средства предусмотрено право банка в случае неисполнения залогодателем обеспеченных предметом залога обязательств – обратить взыскание на предмет залога, удовлетворить требования из стоимости предмета залога.

В соответствии со статьей 334 Гражданского кодекса Российской Федерации, в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству(залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

Частью 1 статьи 348, частью 1 статьи 349Гражданского кодекса Российской ФИО2 заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество

Согласнопункту 1 статьи 350Гражданского кодекса Российской Федерации реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

Поскольку со стороны ФИО1 имеет место ненадлежащее исполнение принятых по кредитному договору обязательств, транспортное средство марки LADA 211440, 2013 года выпуска, цвет белый, двигатель №, идентификационный номер VIN№, ПТС № является предметом залога в обеспечение обязательств, суд требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество находит подлежащими удовлетворению.

В силу части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Исковые требования истца удовлетворены, в связи с чем, суд взыскивает с ответчика в пользу истца в счёт возмещения расходов по уплате государственной пошлины 13979,64 рубля.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью Коммерческий банк «АйМаниБанк» в лице Государственной корпорации агентство по страхованию вкладов к Ананьевой ЗульфиеФаритовне о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, удовлетворить.

Взыскать с Ананьевой ЗульфииФаритовны в пользу общества с ограниченной ответственностью Коммерческий банк «АйМаниБанк» задолженность по кредитному договору № от 20 июня2013 года в сумме 477964,21 рубля, в счёт возмещения расходов по оплате государственной пошлины 13979,64 рубля.

Обратить взыскание на заложенное имущество, автомобиль марки LADA 211440, 2013 года выпуска, цвет белый, двигатель №, идентификационный номер VIN№, ПТС №.

Решение суда может быть обжаловано, в апелляционном порядке, в Оренбургский областной суд через Оренбургский районный суд Оренбургской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Чиркова В.В.

Справка. Мотивированное решение суда изготовлено 20 мая 2019 года.

Судья: